Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 29.07.20 - klo:22:23

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - 29.07.20 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 29.07.20 - klo:13:06

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - 26.07.20 - klo:16:24

Itse kerroin ja opettelin 1992 Raamatun käännösten tekstejä lukutunnuksin, eiköhän joku tolkku tule siihen uuteen Raamatun oikeinkirjoituksenkin asuun. Itse asiassa sanoja uusitaan nykykielelle, mutta Raamatun tarinat pysyvät koossa hyvän 'ymmärryksen' liiman ansiosta.

Muisto Keijo Kullervo

Vuoden 1992 Raamatun käännöstä kutsutaan huijaukseksi. Luotettavin käännös on kuulemma vuoden 1776 käännös. Varmaan käännöstyö pitäisi tehdä alusta pitäen kreikankielisestä tekstistä - tai pitäisikö mennä jopa vielä taakse päin?

Mielipide tuokin - mielipidepalstalla?

Muisto Keijo Kullervo

Raamatun käännöksistä on itse asiassa runsaasti kommentteja ja aivan asiallisiakin kritiikkejä ihmisiltä, jotka hallitsevat alkuperäisen kielen. Heidän mukaansa käännökset ovat epätarkkoja ja kokonaisia jakeita on jäänyt pois.
Myös pro gradu -tutkielmia löytyy asiasta. (https://sites.google.com/site/tietojako/mirja-ronning-1992-kaeaennoes-ei-ole-luotettava)

Ehkä kääntäjä on halunnut jo vuonna 1992 muuttaa kieltä nykyaikaisemmaksi ja samalla poistanut sellaisia kohtia, joita nykyisessä yhteiskunnassa ei enää voida hyväksyä ja jotka saattaisivat olla jopa lainvastaisia, ainakin Suomessa.

Olethan kuullut sanonnan:

"Laki on niin kuin se luetaan."

Toivottavasti mielenkiintosi riittää Raamatun tutkimiseen, olkoon sitten mitä vuosikertaa tahansa?

Olen onnellinen jos maltat niin tehdä...
https://sites.google.com/site/keijokullervonkotisivu/yleisimmat-sanat

Kopioitu suoraan Suomen Kielen taajuussanastosta?

Voit samalla tarkastaa edellisen viestini laskutoimituksen:
Jeesus   216,   Asettaa   241,   Johtua   266,   Oikeus   291   = Mitta   1014

Muisto Keijo Kullervo

Esimerkiksi kuolemanrangaistukset, joita Raamatussa luetellaan useista syistä, eivät ole Suomen nykyisten lakien mukaisia. Silti ne ovat edelleen olemassa, koska niitä ei ole poistettu (ainakaan kaikkia):

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

1 Kor 6:9 :  Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

3 Moos 20:10   Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Myös naisen asema on Raamatun opetuksen mukaan heikompi kuin miehen. Jos Raamatun lakeja noudattaisi, avioero olisi myös tuomittava, vaikka toinen osapuoli olisi väkivaltainen. Väkivaltaahan Raamattu ei vastusta, pikemminkin kannattaa sitä. Miksiköhän nuo kuolemanrangaistukset eivät koske muita eläimiä kuin ihmistä? Raamattu on tosiaan oman aikansa tuote ja sen kirjoituksissa väkivaltaisuus on keskeinen elementti, koska siihen aikaan, kun sitä kirjoitettiin, väkivaltaiset rangaistukset olivat jokapäiväisiä. Minkähän ikäiseen lapseen sekaantumista silloin pidettiin syntinä eli rangaistavana tekona? Muita rankaisumuotoja ei näyttänyt olevankaan kuin kuolemanrangaistus.

Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 30.07.20 - klo:12:26
Esimerkiksi kuolemanrangaistukset, joita Raamatussa luetellaan useista syistä, eivät ole Suomen nykyisten lakien mukaisia. Silti ne ovat edelleen olemassa, koska niitä ei ole poistettu (ainakaan kaikkia):

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

1 Kor 6:9 :  Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

3 Moos 20:10   Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Myös naisen asema on Raamatun opetuksen mukaan heikompi kuin miehen. Jos Raamatun lakeja noudattaisi, avioero olisi myös tuomittava, vaikka toinen osapuoli olisi väkivaltainen. Väkivaltaahan Raamattu ei vastusta, pikemminkin kannattaa sitä. Miksiköhän nuo kuolemanrangaistukset eivät koske muita eläimiä kuin ihmistä? Raamattu on tosiaan oman aikansa tuote ja sen kirjoituksissa väkivaltaisuus on keskeinen elementti, koska siihen aikaan, kun sitä kirjoitettiin, väkivaltaiset rangaistukset olivat jokapäiväisiä. Minkähän ikäiseen lapseen sekaantumista silloin pidettiin syntinä eli rangaistavana tekona? Muita rankaisumuotoja ei näyttänyt olevankaan kuin kuolemanrangaistus.

Olenkin ottanut tällaisen periaatteen käytäntöön Raamattua lukiessani:
Se on:
"Rusinat pullasta periaate."

En oikeastaan ole hylännyt Vanhan Testamentin sisällystä, onhan siitä taajasanat Kotisivullani, mutta olen keskittynyt Uuden Testamentin - Jeesus - tutkailemiseen, mutta toki vertailen kaikkien kolmen Kirjan taajasanoja - numerollisin tunnuksin - keskenään.
Teen niistä päätelmiä pikku päässäni.
https://sites.google.com/site/keijokullervonkotisivu/
Mielestäni Raamattua voi lukea ainakin kahdella tavalla:
1. Etsii kaiken saastan Raamatusta jonka kokee nykyajan termein vastenmieliseksi?
2. Tai ottaa Raamatusta vain sellaiset ns. totuudet käsittelyyn josta voi saada positiivisen mielialan lukiessaan niitä?

Ihmismieli on ihmeellinen - se mikä kiinniostaa - sitä tutkii ja tekee päätelmiä vastaisen varalle.

Jatka vain tutkimista Raamatusta, mutta toivon, että et unohda taajasanojakaan?

Muisto Keijo Kullervo

Mitenkähän tietokonekoneäly selvittä tämän lauseen kunniallisen totuudellisesti:
https://yle.fi/uutiset/3-11469909?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ylefi&utm_content=2020-08-01
- Kokko kokoo koko koko!
- Koko kokoko?
- Koko koko!

Muisto Keijo Kullervo

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - 29.07.20 - klo:21:32
Puhdasta yhteenlaskua:

Jeesus   216,   Asettaa   241,   Johtua   266,   Oikeus   291   = Mitta   1014

"Niin kuin mittaatte, niin teille mitataan."

Näin kuin yllä, kerrotaan Raamatussa  Jeesuksen sanoneen.

Juulianna:

En usko, että jäät kylmäksi kun Raamatun asiat yksinkertaistetaan pelkäksi yhteenlaskuksi?

Tiedäthän, että yhteen ja vähennyslasku ovat aivan alkuperäisimmät laskutoimitukset.
Kerto, jako, potenssi ja juurilaskut ovat kehitetty alkuperäisitä laskentavoista...

'Tyvestä puuhun noustaan' ja mikä ihmeellisintä kun on tarpeeksi älliä, voi suuren puun latvasta noukkia isoja seteleitä - uskon.

Muisto Keijo Kullervo
PS. Eräs kielitieteilijä totesi aikoinaan, että lauseen lopussa oleva piste sisältää koko lauseen kaikkinensa. Alla olevassa tapauksessa summa on koko lauseen mitta:
"Jeesus 216, Asettaa 241, Johtua 266, Oikeus 291 = Mitta 1014"

juuli
.
.

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - 31.07.20 - klo:22:34
Mitenkähän tietokonekoneäly selvittä tämän lauseen kunniallisen totuudellisesti:
https://yle.fi/uutiset/3-11469909?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ylefi&utm_content=2020-08-01
- Kokko kokoo koko koko!
- Koko kokoko?
- Koko koko"

Muisto Keijo Kullervo

Se sanaleikki jota Kullervo tavoittelee ei mene noin. Ei vaadi valtavaa älyä löytää oikea sanaleikki.

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - 31.07.20 - klo:22:34
Mitenkähän tietokonekoneäly selvittä tämän lauseen kunniallisen totuudellisesti:
https://yle.fi/uutiset/3-11469909?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ylefi&utm_content=2020-08-01
- Kokko kokoo koko koko!
- Koko kokoko?
- Koko koko!

Muisto Keijo Kullervo

Kokoo koko kokko kokoon. Koko kokkoko kokoon? Koko kokko kokoon.

Tai
Kokoo kokoon koko kokko.
Koko kokkoko?
Koko kokko.

Lainaus käyttäjältä: Suti - 02.08.20 - klo:12:33
Tai
Kokoo kokoon koko kokko.
Koko kokkoko?
Koko kokko.

Onko tuo yllä oleva lakitekstinen sovellutus?
Eikö voitaisi ajatella, että kukin muistelee oman kokemuksensa mukaan kyseessä olevaa...

Eikö kysymykseni koskenut nykyaikaisen tietokoneälyn soveltamista ja sitä mihin se pystyy ko. esimerkin valossa.
Olkoonkin, että loitte mielikuvistanne vielä vaikeaselkoisemman - pitemmän - version esimerkistäni?

Kumpi sanoo sen, että pystyykö nykyäly koneellisesti selvittämään juohevasti kysymykseni. Eli sen, koneäly huomaa eri vivahteet sanoilla. Molemmatkin voivat vastata.

Muisto Keijo Kullervo

Tietyn älylisen tason edellyttää vaikeneminenkin jos ei mitään ymmärrä.