Kenellä mielestäsi olisi presidentti ainesta eniten?

[Patu]

Presidentti on nykyisin vain seremoniamestari. Kallis sellainen.

Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa.

[Patu]

YLEn vaaliasiantuntija laskee, että voi käydä niin ettei tule toista vaalikierrosta.
Esimerkki viimeisimmistä luvuista:
-Niinistöä sanoo äänestävänsä 37 henkilöä sadasta
-kantaansa ei tiedä 29 henkilöä sadasta

Siis jos sadasta henkilöstä 71 käy äänestämässä, ja heistä 37 äänestää Niinistöä, käy näin: 37 on 71:stä 52% eli äänestäneistä yli puolet.

Turhaa olisi toisten kisa sitä että pääsee toiselle kierrokselle. Äänestäjän taktikointi että äänestän ensimmäisellä kierroksella kivaa ja toisella kierroksella sitten hyvää menee pieleen. Ei tule toista kierrosta.

[S]

Nämä poliittiset koneistot ovat juuri niitä ongelmakohtia, joita yhteiskunnallisessa mielessä tulisi enemmän kritisoida. Erityyppistä kähmintää/kytköksiä on näissäkin systeemeissä tunnetusti aivan liikaa. Nämä ryvettyneet järjestelmät pitäisikin laittaa harkinnanvaraisesti jonkinlaiseen täysremonttiin. Turhia häslääjiä & säätäjiä on noillakin kentillä ihan riesaksi asti. Vähempikin koplaajien joukkio riittäisi.

-Tosin minusta totaritäärinen yhteiskuntamalli itsessään ei toimisi yhtään sen paremmin, kuin globaali kapitalistinenkaan järjestelmä - jos ei ihmisarvoa kunnioiteta, tai epäoikeudenmukaisuus rehottaa. Jonkunlainen puolueista riippumaton liberaali välimuoto olisi kaikkein paras vaihtoehto. En ole kuitenkaan katsomuksessani ääriajattelun kannalla, eikä liiallinen holhousmentaliteettikaan ole välttämättä hyvästä. Tärkeää on kuitenkin yksilön etuoikeus toteuttaa sekä ilmaista itseään, aiheuttamatta tietenkään toimillaan muille vahinkoa.

- Yksilön valinnanvapaus on mielestäni parhaimmillaan ideaali tilanne; joten on oikeutettua, että kansalainen voi vapaasti valita, kuuluuko johonkin poliittiseen ryhmittymään, tai uskonnolliseen aatesuuntaukseen. Äänestääkö vai jättääkö tämän oikeuden henkilökohtaisena kannanottona käyttämättä. On myöskin ihmisen perusoikeuteen kuuluvaa, että hän voi osoittaa vapaasti mieltään - sanoa eriäviäkin mielipiteitä asioista, joutumatta niistä joidenkin tahojen toimesta tilille.

Joskus vaan vaikuttaa siltä, että poikkeavalla tavalla ajattelevat yritetään enemmistön äänillä järjestelmällisesti hiljentää. Hiljainen vähemmistö joutuu näin useammin kärsimään; eikä aina auta vaikka he kuinka äänestäisivät jaloillaan. Protestimieliala vaimenee aika nopeasti kuulumattomiin, valtaväestön vaientaessa soraäänet omalla 'oikeassa' olemisellaan. Tämä on epäkohta, johon olisi kiinnitettävä paljon enemmän huomiota. Tasaveroinen kohtelu ei tule myöskään toteutumaan, jos jotkut tahot jatkuvasti ajavat vain röyhkeästi omia etujaan, polkemalla heikompien oikeuksia alleen!!!  

[Tiistai]

Noissa gallupeissa on omat kompastuskivensä.  Riippuu siitä keltä kysellään, pitäisi olla tarpeeksi iso otos koko kansan kaikista ryhmistä, että saataisi mahdollisimman tarkka tulos. Ei voi luottaa, epäilyttää onko kysyjillä resursseja tehdä noin nopeita johtopäätöksiä. Pitäisi kysyä tuhansilta ihmisiltä. Ja veikkaan esim. kaikkien puolueiden homojen äänestävän Haavistoa.. voi tulla yllätys.

[Patu]

Joskus vaan vaikuttaa siltä, että poikkeavalla tavalla ajattelevat yritetään enemmistön äänillä järjestelmällisesti hiljentää. Hiljainen vähemmistö joutuu näin useammin kärsimään; eikä aina auta vaikka he kuinka äänestäisivät jaloillaan.

Sitä se on demokratia, enemmistön diktatuuri. Siihen voi vaikuttaa vain lähtemällä mukaan, ei ruikuttamalla jossain poterossa.
Se mukaan lähtö kyllä edellyttää kykyä tulla toimeen toisten kanssa.

[Esmerkix]

Poliittinen järjestelmä ohjaa myös talouspolitiikkaa.
Talousjärjestelmä ei ole erillinen saareke tai ainakaan sen ei saa olla (talousrikollisuus). Taloutta säädellään laeilla ja lait ovat poliittisen järjestelmän laatimia. Valtion budjetti on melko suuri osa Suomen talousjärjestelmää.

[risto]

Valtion budjetti on melko suuri osa Suomen talousjärjestelmää.

Kunnallinen demokratia on myös yleisen hyvään hoitoa.

Helsingin työpaikoista on puolet veroilla katettavia, valtio, kunnat tai yleishyödylliset organisaatiot.

Kas kun Ässä ei älynnyt haukkua kunnallisdemokratiaa. Se perustuu myös poliittisiin puolueisiin.

Puolet Suomen teistä on yksityisteitä, eli tiekuntien hoidossa. Kaipaisko nekin vähän haukkumista.
Joka kuopan kohdalla saatananmoinen kironmeno kapitalistisen jäljestelmän kaatamiseksi, eli loitsu.

[risto]

Ymmärtääkseni kaikki mitä muut kuin Ässä tekevät on yhtä suurta koomista teatteria, showta & pelleilyä, jota ei ole syytä aina ottaa kovinkaan vakavasti.
Minä taas en vielä valaistuneena pidän Ässän touhuja yhtenä suurena koomisena teatterina, showna & pelleilynä, jota ei todellakaan ole syytä aina ottaa ollenkaan vakavasti

Joo, mutta teatterissa riittää yks käynti, mutta kun tuo sama laulu tulee monta kertaa päivässä.
Kun yrittää kääntää pois päältä niin se lähtee alusta.

[karpalo]

Minullakin on laaja elämänkokemus. Sen vuoksi pidän tärkeänä hallittua poliittista demokratiaa, mikä on maassamme vallalla puolueineen,  äänestyksineen, kansalaisten mielipide vapauksineen, etc.

Tänne mahtuu sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät pidä millään mitään väliä, itsekeskeisiä, omia tekemättömyyksiään kehuskelevia, jopa toimettomia fooruminpitäjiä, Ja heillä kaikilla saa aina olla jotakin nokittavaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka yrittävät tehdä hommia ja hoitaa ja nähdä huolta yhteiskunnan hyvinvoinnista.

Järjestelmä on siitä hyvä, että sen piirissä saavat olla rauhassa nämä itseriittoiset nokkijatkin. Joissain muissa yhteiskunnissa joutuisivat pakkotyöhön tai mielisairaalaan.

Hianoo asua Suomessa saa rauhassa äänestää ja katsoa silmä kovana, ettei se vaalivirkailija yritä manipuloida ääntäni.

[Tiistai]

Tuossa olisi yksi, Kalevan suosittu Jari:

http://www.kaleva.fi/jari/15.1.2012/0
kuvaa ei voi linkittää hotlinking-eston takia.

Timo Soinista ei sitten tullutkaan presidenttiä, pettymys voi olla suuri..