Klassikko: 5 vastaan 1

[AveLazio]

5-1 on ollut satoja vuosia haastava asetelma sekä filosofiassa että arkipuheissa. The Doors teki siitä biisinkin (inhottavat narkkarihipit..). Tämä liitetään korosteisesti moraalisiin dilemmoihin - mikä on oikein, mikä väärin.

Niinpä pyydän teitä outoja ottamaan kantaa klassikkoon:

Olet junankuljettaja. Huomaat, että aivan lähellä edessäsi on 5 ihmistä kiskoilla. Eivät huomaa junaa. Sinulla on mahdollisuus kääntää juna toiselle raiteelle. Siellä on 1 ihminen, joka ei ymmärrä varaa. Tapatko ne viisi vai käännätkö ja tapat sen yhden?

Kaikki vastaukset ovat tietysti oikein. Moraalinen kysymys.

Vaikeampia tulee 5-1-jutussa, jos tämä jotakuta kiinnostaa.

[S]

Tuo kuviteltu astelma tuntuu melko absurdilta, joten siihen on vaikea äkkisältään eläytyä. Toisaalta, ajatusleikkinä voisi kuvitella, että tuntuisi järkevältä ensin yrittää jollakin muulla tavalla estää kyseinen onnettomuus, vaikkapa hätäjarruttamalla, tai junan pilliä soittamalla.

- Jos tämäkään ei auta, niin luultavasti sitä valitsisi tuon jälkimmäisen vaihtoehdon, mikä olisi noissa olosuhteissa se pienin mahdollinen vahinko. En oikein näkisi mitään järkevää syytä miksi valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon, jos kerran annetaan mahdollisuus pienempään pahaan.

- Tietysti jos joku nauttii toisen ihmisen surmaamisesta, niin silloin kai maksimaalinen hyötysuhde on heidän mielestään se oikeampi tapa toimia tässäkin asiassa. Yhtenä vaihtoehtona on vielä se, että uhraa itsensä; hyppäämällä junan kyydistä - ettei joutuisi todistamaan tuota ikävää tapahtumaa. Tosin pieni mahdollisuus on, että selviääkin tuosta hypystä hengissä, joten silloin onnettomuuden toteutuma olisi vain osittain kaksinkertaistunut.

[Tiistai]

Ei tuossa tilanteessa ehdi ajattelemaan filosofisia tai moraalisia dilemmoja!

Vaistonvaraisesti ajaisin mieluummin vain yhden ihmisen päälle. Jokseenkin varmasti.. ellei refleksit vetäisi hätäjarrua ja 5 ihmistä kuolisi.  Niistä ei voi mennä paljoa sanomaan, kun käsky ei tule aivoista.



Mutta ainakin minulle tämä on uusi juttu.. klassikko ei ainakaan.

[allekirjoittanut]

Vaikeuttaako päätöstäsi asian suhteen se, että tuo yksi ei ole Junan alkuperäisellä radalla, eli ei ole osallinen vaaratilanteeseen joka johtuu siittä että 5 seisovat Junan edessä.

[Tiistai]

Minusta tuolla ei ole merkitystä. Koska sivullinen ei voi olla varma, miten vaihteet on laitettu.

Ellei ole juuri siinä töissä ja TIETÄÄ tarkalleen   
Sitten hän ei ole syyllinen onnettomuuteen, jonka aiheuttaisin .. se olisi murha minun taholtani ja ne välinpitämättömät raiteilla seisoskelijat pääsisivät siitä säikähdyksellä.

Hei, tässähän on useita näkökulmia, en hoksannutkaan heti!

[Tiistai]

Aven kysymys ei ole looginen.

Junan raiteet ovat sellaiset, että ne Pitää asettaa tiettyyn suuntaan, tietääkseni. Junankuljettaja ei voi itse valita.

[allekirjoittanut]

Junan kuljettajana tiedostaisin niiden viiden olevan omalta osaltaan itse vastuussa omasta kohtalostaan, joka on seurausta siittä syystä että ovat ensinnäkin lähteneet kulkemaan rautatietä pitkin vaikka siittä on kotonansa monet kerrat varotettu. 

Tuo yksi tulisi minun yliajamakseni jos kääntäisin Junani häntä päin väistäessäni niitä viittä.

Eli toimimalla aiheutan toisen ihmisen kuoleman, ja toimimattomuudella (jarruttamalla ja summeria soittamalla, hytissäni huutamalla ja huitomalla kyllä) annan Junan jatkaa ennalta määrättyä rataansa, jonka seurauksena nuo viisi ovat kulkeneet elonsa päähän.

Väistäminen on tietenkin tuossa tilanteessa refleksi, joten vain hän tietää mitä tekisi, joka tilanteen kohtaa.

[rapevainaa]

.
Junakuskin toiveammatti. Pakko ajaa edes jonkun yli. Toi lauma voi huomata enkä saa ketään.

[S]

Tietääkseni junan kuljettaja ei voi yleensä ottaen valita raidetta, vaan nämä kyseiset toimet ovat rautateiden liikenneohjaajan toiminnan alaisia. Eli kysymyksen asettelu tuntuu todellakin epäloogiselta, pelkältä kuvitteelliselta tilanteelta. Jutussa on kuitenkin monia näkökulmia, jopa sellaisia, jotka eivät heti tule mieleen.

- Sitä paitsi, periaatteessa voitaisiin loogisesti ajatellen myöskin kysyä; miksi nämä ihmiset ylipäänsä seisoisivat raitella, vieläpä suurena joukkona. Eivätkö he jostain kumma syystä tajua tai näe/kuule että juna on tulossa heitä kohti. Tai sitten asialla ovat jotkut sekopäiset itsemurhakandidaatit, jotka ovat suunnitelleet koko homman - sekä haluavat välttämättä päästä hengestään, tekemällä joukkoitsarin näinkin radikaalilla tavalla. Samoissa aatoksissa on ehkä myös tuo yksinäinen raiteilla hiippailija.

- Mutta kysymyksen pääpointti ei olekaan tässä nimenomaisesssa tilanteen epäloogisuudessa, vaan juuri tuossa moraalisen dilemman ratkaisussa. Tosiasiassa ei noin nopeassa tilanteessa ehdi junan kuljettakaan paljoa filosofoimaan, vaan kaikki tapahtuu ikään kuin vaistomaisesti. Joten eiköhän suurin osa tuossa nimenomaisessa hetkessä valitsisi juuri tuon toisen pienemmän vahingon aiheuttavan vaihtoehdon - se kun kullostaa eettisesti inhimillisemmältä ratkaisulta, kun kahdesta pahasta pitäisi valita se pienempi paha?!      

[AveLazio]

Tässä dilemmassa raiteen valinta oletetaan junankuljettajan tehtäväksi. Hän voi valita 5 vai 1? Enemmistö teistä runnaisi sen yhden mieluummin. Niin minäkin. Vastustajat sanovat, että sen 1:n tappaminen on murha, poikkeama, oma valinta. Taas niiden 5:n tappaminen olisi onnettomuus, koska junan oli tarkoitus mennä juuri siitä. Hmmm.

Kiitos kannanotoistanne.

Haluatteko vaikeampia 5-1-dilemmoja? (En ole muuten ikinä ymmärtänyt, miksi nää on aina just 5-1 - miksei 4-1 tai 6-1? Weird stuff.)