Vs: Aforismit ja muut tienviitat

[THL tiedottaa]

.
Pliis!
Älä ainakaan selitä.

[Juha]

Tuo on ihan simppeli selitettäväksi.

Energiat niin vähissä,
ettei jaksa oikein sanoo ees aata

[risto]

Tuo on ihan simppeli selitettäväksi.

Energiat niin vähissä,
ettei jaksa oikein sanoo ees aata

Ei sitä ymmärrä ilman pientä pähkäilyä.

aamen. Ja otsikkona oli muut  tienviitat



-

[Juha]

Yritän selventää aforismia, jota ei voi ehkä ymmärtää ilman jotain lisäinfoa.

Suomalainen on oikeasti sekoileva

Selkeimmin havaittavasta muodostuu vankin jaettavissa oleva kuva,
mutta valitettavasti oleellisia ei aina voida havainnoida suoraan.

Yleisesti selkeimmin havaittava on sellainen kohde, josta muodostuu varmimman oloinen kuva niin, että havainnoista voidaan olla mahdollisimman yksimielisiä. Näin saadaan monen ihmisen laaja tuki havainnoille ja tämä on objektiiviseen suuntaan päin menevää siinä määrin kuin objektiivisuutta voidaan saavuttaa pitämällä kriteerinä samoin havainnoivien lukumäärää.

Kun suurin huomio kiinnitetään niihin kohteen piirteisiin,  jotka mahdollistavat mahdollisimman laajan yksimielisyyden, ja tehdään näistä piirteistä yksimielistä tulkintaa niin, että myös tulkinnat ovat mahdollisimman hyvin jokaisen hyväksyttävissä olevia, niin ollaan rakennettu kohteesta kuva, joka on näkökulmakapeutuman vuoksi surkastunut siihen kuvaan verrattuna, joka saavutetaan niiden kaikkien olemassolevien näkökulmien perusteella, jotka ovat tosin enemmän keskenään ristiriitaista kuvaa antavaa.

Toinen merkittävä seikka, jossa yksimielisyyspainotus floppaa on se, että se karsii niitä havaintoja, jotka on saatavissa eri ihmisten avulla.

Tärkein seikka, jossa yksimielisyyspainotus osoittaa tehottomuutta on se, että havainnointia tärkeämmät avut dissataan käsityksen muodostamisprosessissa. Jokainen muodostaa käsityksiä hiukan eri tavoin, minkä vuoksi yksimielisyyttä ei voi saavuttaa, eikä näinollen mitään aukottomuuteen viittaavaa. Hylkäämällä tärkeimpien avujen käyttö kohteen arvioinnissa, saadaan kohteesta käsitys/kuva, joka pinnallinen ts käsitys ei pidä sisällään oleellisuuksia, eikä ole merkittävää.

Tiivistetysti yksimielisyyspainotus karsii niitä arviointia koskevien avuja käyttöä arviointiprosessissa, jotka on ihmiseen aikojen saatossa rakentunut. Varmojen havaintojen pohjalta saatu kuva on kyllä yksiselitteisin, mutta yksiselitteisyys muodostuu karsitusta kuvasta. Karsinta on voitu lisäksi tehdä niitä seikkoja koskien, joilla on eniten käytännön merkitystä ihmiselle itselleen.

Lopputulos on, että kohteen mahdollinen merkityspuoli on saatu typistettyä niin, ettei ehkä ratkaisevia hyötyarvoja voida enää löytää eikä ottaa käyttöön.

Tulipa pitkä selitys.


ESIMERKKI (suuntaa-antava)

Ajatellaan, että pöydän äärellä on pahoin nälkiintyneitä vankeja ja pöydällä on muutama iso kori appelsiinejä, jotka ovat vangeille tuntemattomia. Vangit ihmettelevät ja yrittävät saada jotain käsitystä korissa olevista olioista. Päästään ehkä yksimielisyyteen olioiden erilaisista väreistä, painosta, tilavuudesta, jne. Siitä, mistä on mahdollista yksimielisyyteen päästä. Vartija tulee ja huikkaa, että pistäkää poskeen, jos on nälkä. Vartijan vinkki on hyvin hassun kuuloinen vangeille, eikä ollenkaan uskottava, joten sitä ei oteta vakavasti. Kun vartija tulee jonkin ajan päästä tarkistuskierrokselle, on osa vangeista jo ehtinyt kuolla aliravitsemukseen. Lopulta kuolevat muutkin, sillä merkittäviä käsityksiä appelsiineista ei ole onnistuta luomaan missään vaiheessa.

[Juha]

Sekoilun selittäminen

1. Ristiriidattomin (jopa yksiselitteinen) käsitys tiettyä asiaa kohtaan saadaan tieteen avulla. Asia on ristiriidaton tieteen pohjalta luodussa maailmassa.

2. Käsitysten ristiriitaisuus kasvaa ehkä rajustikin, kun varteenotettaviksi käsityksiksi lasketaan myös ihmisten omat henkilökohtaiset arviot kohteesta.

Koska kakkosvaihtoehto ei tule aina kyseeseen käsitysten muodostamisessa, jää tarkasteltavaan asiaan luomatta subjektiivinen suhde, tai jos se jollakulla on, niin se kiistetään. Tämä johtaa käytännössä siihen, ettei ihmisillä ole käytännön suhdetta ehkä jopa ratkaisevan tärkää asiaa kohtaan, mistä aiheutuu monenlaista haittaa kuten mm sekoilua. Osa tärkeistä asioista voidaan lisäksi kieltää jo olemassaolon puolesta, mikäli käytetään vain ykkösmenetelmää.

[risto]

.
Käsityksen muodostumisprosessi. ...En ymmärtänyt lausettakaan.


.

[sniper]

.
Käsityksen muodostumisprosessi. ...En ymmärtänyt lausettakaan. 

No pääasiahan on se, että Juha tajuaa mitä kirjoittelee ja kait hän siinä onnistuukin? tai ainakin yrittää sitä.

[risto]

No pääasiahan on se, että Juha tajuaa mitä kirjoittelee

Tajuissaan näyttää olevan joo. Mutta kuka tahansa, joka kirjoittelee alkuyöstä ja aamuyöstä tuollaista, ja nukkuu pari tuntia, ei ole järjissään. (Kts Ketjureaktion ja Outomaan kirjoitukset).

[THL tiedottaa]

.
No, nyt se Juha meni kuiteski selittään!   :O

Tässä Juhan kirjoituksessa (kuten niin monessa muussakin hänen jutussaan) on taustalla se, että Juha ei kestä epävarmuutta.

Tiedekään ei anna meille varmoja vastauksia. Tiede on paras väline, mutta sekään ei siis ole 100-prosenttinen, absoluuttinen asia.

Tätä Juhan on vaikea ymmärtää.
Sen vuoksi hän kehittelee näitä omia 'teorioitaan'.

Mut, on se monelle muullekin vaikea paikka. Jo yksinomaan kaiken tämän informaatiosälän joukosta, jota tulvii joka paikasta, on vaikea noukkia niitä aineksia, jotka parhaiten kuvaavaat meidän elämäämme ja olemassoloamme.

Monet ovatkin käpertyneet omiin oloihinsa noukkimaan tiedonmurusia. Ja mikä pahinta, joillakin se paikka, mistä noukitaan, on oma pää.

[Juha]

Minua vaivaa flunssa, ja erityisen sitkeästi levottomat jalat.
Levottomien jalkojen vuoksi on melko mahdoton nukkua tavalliseen tapaan.

Voin nukkua aamukahdeksasta muutaman tunnin ja siinä se.
Muulle on aikaa, jos vain on energiaa.