Onko äärettömyyttä olemassa?

[ville]

Koska ville ei näy olevan paikalla niin pistän yksinkertaisen esimerkin :

x² + y² + z² < vakio

kuvaa origokeskeistä palloa, josta puuttuu pinta [ts. se reuna]. Silti se on äärellinen - vakion arvo määrää pallon säteen.

Tuo on avoin pallo, jolla ei toki ole reunaa, mutta siihen voi lisätä sellaisen.  On kuitenkin myös suljettuja topologisia avaruuksia, joilla ei ole reunaa. Yksinkertaisimpia esimerkkejä ovat ympyrän kehä ja pallon pinta, mutta nämä eivät siis Jukrikselle kelvanneet. Moniulotteisemman esimerkin hahmottaminen mielessä on kuitenkin hankalampaa. Yritä esim. kuvitella miltä näyttäisi neliulotteisen pallon pinta. Menee vaikeaksi jo. Paikallisesti tuommoinenkin avaruus näyttäisi laakealta, jos siinä on tarpeeksi pieniä kolmiulotteisia olentoja ihmettelemässä.

En mä kuitenkaan "väitä", ettei avaruus olisi ääretön. Sitä vain ei helpolla voi tietää.

[Aakku]

Tuo on avoin pallo, jolla ei toki ole reunaa, mutta siihen voi lisätä sellaisen.  On kuitenkin myös suljettuja topologisia avaruuksia, joilla ei ole reunaa. Yksinkertaisimpia esimerkkejä ovat ympyrän kehä ja pallon pinta, mutta nämä eivät siis Jukrikselle kelvanneet. Moniulotteisemman esimerkin hahmottaminen mielessä on kuitenkin hankalampaa. Yritä esim. kuvitella miltä näyttäisi neliulotteisen pallon pinta. Menee vaikeaksi jo. Paikallisesti tuommoinenkin avaruus näyttäisi laakealta, jos siinä on tarpeeksi pieniä kolmiulotteisia olentoja ihmettelemässä.

En mä kuitenkaan "väitä", ettei avaruus olisi ääretön. Sitä vain ei helpolla voi tietää.

Niin on - avoin pallo ja kun JukriS kysyi esimerkkiä niiden reunojen puuttumisesta, laitoin tuon ... avoin ympyrä olisi tietty yksinkertaisempi.

En ala menettämään yöuniani neliulotteisen pallon kanssa - sinällään, matemaattisesti, juttu on yksinkertainen. Määritellään neliulotteinen avaruus esim. yksikkövektoreilla (1,0,0,0), (0,1,0,0), (0,0,1,0) ja (0,0,0,1), jolloin saadaan täydellinen ortonormitettu kanta ja siinä pallon yhtälö olisi muotoa :

x₁² + x₂² + x₃² + x₄² = vakio

Yhtäsuuruusmerkki kertoo, että kyseessä on pallon kuori

Tuota äärettömyyttä onkin hiukan hankalaa tutkia - äärettömän kaukana olevaan kohteeseen matkattaessa aikaa kuluu äärettömän kauan... jos sivilisaation keskimääräinen elinikä on, kuten Draken kaavassa oletetaan, sellaista 10 000 vuoden luokkaa, menee sekin reissu onnistuessaankin hukkaan kun ei ole enää ketään, jolle kertoa asiasta. Näin siinäkin tapauksessa, että tehdään puikahdus jonnekin muutaman kymmenen miljardin valovuoden päähän.

Mistä sivilisaation voisi katsoa alkaneen - minusta se, että joku hoksasi tehdä kivikirveen, jolla kallojen halkominen kävi sujuvammin ei vielä riitä ... vanhimmat arkeologiset löydöt sivilisaation tunnusmerkeistä ovat n. 6000 e.a.a. , joten meillä olisi sitten sellaiset 2000 vuotta aikaa ennen sivilisaatiomme katoamista. Nykyisellä [ase] teknologialla voidaan, jos sellainen mieliteko sattuu tulemaan, hoitamaan juttu vaikka heti. Katoaa kerralla.

[Alien Weird]

'Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.'
-Einstein

Minusta tämä lausunto osoittaa vain sen että Einsteininkin rationalisuus oli vain äärellinen ja että ihminen on ennenkaikkea tunneolento ja että Einsteinkin oli tunneolento.

Einstein on oikeassa avaruuden suhteen mutta ihmisen tyhmyys kasvaessaan lähestyy kylläkin nollaa eikä suinkaan äretöntä.
Tämä ei ole mikään ääretön moka viime vuosisadan suurelle matemaattiselle nerolle mutta megaluokan moka jokatapauksessa.     


.

[JukriS]

matematiikka Jumalana = poppamies

Ei kaksiulotteisia asioita ollut olemassa, muuten kuin matemaattisesti ehkä.

Jos otetaan maapallon pinta, jolla on paksuus, on kyseisellä tilalla tietysti reunat.

jos paksuutta ei ole, ei ole tilaakaan.

Näin yksinkertaista kaikki on vaan!

.

[ville]

matematiikka Jumalana = poppamies

Ei kaksiulotteisia asioita ollut olemassa, muuten kuin matemaattisesti ehkä.

Jos otetaan maapallon pinta, jolla on paksuus, on kyseisellä tilalla tietysti reunat.

jos paksuutta ei ole, ei ole tilaakaan.

Näin yksinkertaista kaikki on vaan!

.

Vaan kun ei ole. Ei neliulotteisen pallon pinta ole sama kuin kolmiulotteisen pallon pinta vähän paksunnettuna. Sitä on ihan turha yrittää mielessään hahmottaa, koskei meillä ole neliulotteisia havaitsimia. Periaatteessa asia on kuitenkin helppo, kuten Aakku mainitsi. Maapallo voidaan kiertää ympäri kahdessa suunnassa, neliulotteinen pallo taas kolmessa suunnassa.

Jos olisimme sen neliulotteisen pallon pinnalla, ei meillä olisi suoraa havaintoa asiasta muuten kuin kosmisia etäisyyksiä mittaamalla. Jos tuo pallo vielä olisi suurempi kuin havaitsemamme maailmankaikkeus, ei olisi oikein mitään keinoa saada selville, onko avaruus ääretön eli ei. Ei siellä mitään seinää tulisi vastaan oli niin tai näin. Kaikki oliot olisivat tällaisessa maailmassa kolmiulotteisia, ja suurin osa ei neliulotteisuutta edes teoriassa käsittäisi.

[JukriS]

matematiikka Jumalana = poppamies

Ei kaksiulotteisia asioita ollut olemassa, muuten kuin matemaattisesti ehkä.

Jos otetaan maapallon pinta, jolla on paksuus, on kyseisellä tilalla tietysti reunat.

jos paksuutta ei ole, ei ole tilaakaan.

Näin yksinkertaista kaikki on vaan!

.

Vaan kun ei ole. Ei neliulotteisen pallon pinta ole sama kuin kolmiulotteisen pallon pinta vähän paksunnettuna. Sitä on ihan turha yrittää mielessään hahmottaa, koskei meillä ole neliulotteisia havaitsimia. Periaatteessa asia on kuitenkin helppo, kuten Aakku mainitsi. Maapallo voidaan kiertää ympäri kahdessa suunnassa, neliulotteinen pallo taas kolmessa suunnassa.

Jos olisimme sen neliulotteisen pallon pinnalla, ei meillä olisi suoraa havaintoa asiasta muuten kuin kosmisia etäisyyksiä mittaamalla. Jos tuo pallo vielä olisi suurempi kuin havaitsemamme maailmankaikkeus, ei olisi oikein mitään keinoa saada selville, onko avaruus ääretön eli ei. Ei siellä mitään seinää tulisi vastaan oli niin tai näin. Kaikki oliot olisivat tällaisessa maailmassa kolmiulotteisia, ja suurin osa ei neliulotteisuutta edes teoriassa käsittäisi.

Ei ole olemassa mitään neliulotteista asiaa. On vain matemaattisia pohdiskeluja asian tiimoilta.

matematiikka Jumalana on edelleen poppamies.

On aivan turhaa jankata ylimääräisistä tilaulottuvuuksista, koska ei niitä voi todistaa sen enempää kuin suojelusenkeleitäkään.

Suojelusenkelit ja ylimääräiset tilaulottuvuudet eivät ole tiedettä.

Jos et voi todistaa asiaa tieteellisesti, älä sotke sellaisia asioita tieteeseen!

.

[ville]

Ei ole olemassa mitään neliulotteista asiaa. On vain matemaattisia pohdiskeluja asian tiimoilta.

matematiikka Jumalana on edelleen poppamies.

On aivan turhaa jankata ylimääräisistä tilaulottuvuuksista, koska ei niitä voi todistaa sen enempää kuin suojelusenkeleitäkään.

Suojelusenkelit ja ylimääräiset tilaulottuvuudet eivät ole tiedettä.

Jos et voi todistaa asiaa tieteellisesti, älä sotke sellaisia asioita tieteeseen!

.

en mä ole yrittänyt todistaa mitään. Koko hölötyshän alkoi siitä, kun itse esitit että avaruuden on pakko olla ääretön, koska muuten tulisi seinä vastaan. Todista itse tuo!

Matikka on tässä sen takia avartavaa, kun siitä nähdään että asiat voivat suuressa mittakaavassa näyttää aivan toisenlaisilta kuin naiivisti sammakkoperspektiivistä katsoen luulisi. Geometriassa tunnetaan mahdollisia 3-ulotteisia avaruuksia pitkät listat. Katso googlella.

[JukriS]

En ymmärrä miksi maailmankaikkeudesta pitää tieten tahtoen tehdä monimutkaisempi kuin se oikeasti on?

Kun olettaa ikuisen äärettömän tilan joka ei laajene, kaareudu taui muutu mitenkään muutenkaan, päätyy selittämään asioita vain havaittavan asian avulla. Ainut havaittava asia on aine/energia joka on yhtä ja samaa asiaa jonka tiheys ilmiselvästi vaihtelee.

Tästähän on aivan selvää näyttöä mm. tähtien säteilemän asian takia. tähdet siis koostuvat tästä yhdestä ja samasta asiasta mistä kaikki koostuu ja tähdet siis säteilevät tätä yhtä ja samaa asiaa mistä tähdetkin koostuvat eli energiaa.

Nyt tähtien aine/energia muuttuu havaittavasti vähemmän tiheäksi aineeksi/energiaksi.

Ei ole mitään syytä epäillä etteikö tämä sama aineen/energian hajaantuminen tapahdu myös sille aineelle/energialle josta kvarkitkin koostuvat.

Se mistä kvarkit siis koostuvat, hajaantuu tilaan joka ei muutu, saman aikaisesti vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvat kvarkit säteilevät energiaansa toisiaan kohti ja absorboivat itselleen tätä "raaka-ainetta" eli energiaa koko ajan lisää, koska atomien ytimien ohi ja läpi liikkuvat hiukkaset säteilevät energiaansa kvarkkeja kohti jne.


Kaikki siis yksinkertaisesti perustuu aineen/energian kierrätykseen ikuisessa tilassa joka ei muutu.



Tuntuu kaukaa haetulta uskoa tilaan jota ei joskus aikaisemmin ollut olemassa, niin että tämä ensin olematon tila ilmestyy ei mistään ei mihinkään, alkaa laajenemaan räjähdyksenomaisesti, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan, hidastaa yks kaks hokkus pokkus laajenemisensa etana vauhtiin, kunnes kiihdyttää laajenemistaan uudestaan hokkus pokkus jne.

Tuota väitettä ei voi todistaa sen enempää kuin suojelusenkelitäkään.

Energian käpertyminen tiheämmäksi ja suoristuminen vähemmän tiheäksi voidaan kokeellisesti todistaa esim. kymmenien ihmisten toimesta. Ihmisetkin koostuvat vain ja ainoastaan tästä yhdestä ja samasta asiasta eli ikuisesta energiasta ja ihmiset kykenevät käpertämään oman energiansa toistensa lähelle, jonka jälkeen he kykenevät suoristumaan ja työntämään toisiaan pois päin toisistaan.

jos pieni ihminen tähän kykenee, niin miksipä ikuinen kaikkivaltias energia eli me hän emme siihen aika ajoin kykenisi kaiken energiamme eli sen "raaka-aineen" toimesta josta ikuinen  me hän koostumme?

.

[S]

Tästä voidaankin jälleen kerran alkeellisen ajattelun kautta päätellä, että yhdestä & samasta yksinkertaisesta asiasta ei siis kannata tehdä monimutkaista - koska se perustuu ikuiseen asiaan, joka taas ei muuksi muutu, vaikka kuinka asiapohjalta sitä yrittäisi selittää.

- Koska kaikki on kaikesta päätellen silkkaa asiapitoista äärettömyyttä, niin asian pyörittely tai jahkaaminen menee vain asiattomuuksiin, joka ei lähennä asian äärellä ajattelevia yhtään sen enempää toisiaan kohti; vaan ne tönivät itseään koko ajan tässä energisen äärellisessä tilassa loitommaksi. ASIAA...!!! 

[JukriS]

Ehkäpä ikuinen me hän emme ymmärrä itseämme ja luommekin aika ajoin omasta siitä mistä koostumme maailmankaikkeuden jonne voimme syntyä erilaisina kuolevaisina joina voimme pohtia itse itseämme keskenämme, ymmärtämättä silti itseämme sen enempää kuin aikaisemminkaan?

Miksi olemme ikuinen kaikkivaltias energia?

miksi olemme olleet olemassa ikuisesti?

Miksi?

.