Jeesuksen 2. tulemisen haasteellisuus

[Patu]

Niin joo, tiedetäänhän me ketä sinä tarkoitat.

[S]

Vaikka minua ei kukaan näissä puheissa maininnutkaan, niin voin todeta ainakin omalla kohdallani; että aistin itsekkin herkästi luonnon antamia lukuisia viestejä. Koko olevaisuus on täynnä signaaleja, joita monetkaan ihmiset hektisessä maailmassaan eivät vaan jostain syystä osaa tulkita - koska he lyhytnäköisyydessään vaientavat nämä äänet, eivätkä osaa pysähtyä olennaisuuden äärelle.

- Minulle maailmankaikkeuden olemuksen läsnäoleva tiedostaminen on tärkeää linkki kosmoksen energioiden tuntemiselle. Koska olemme kosmoksen lapsia, olisi olemassaolon kannalta tärkeää sulautua tiedostavasti energiavirtojen jatkumoon. Monet eivät tähän kykene, joten he ajelehtivat kuin tähdenlennot avaruuden tyhjiössä...?!    

[karpalo]

Minulla taas on luonnon viestien kanssa vielä tekemistä. Taidan olla ässästä jaljessä jonkin verraan.

Ja jos verrattaisiin mailisnuutisen ylivertaiseen kykyyn hallita kaikki aineen olomuotojen vaihtelut säteilyineen, niin ei voi muuta kuin todeta, että sillä miehellä/naisella Polla säteilee kirkkaammin kuin kenelläkään muulla. Kuulemma on selvittänyt monet "säteilymyrskyt" ilman Foliopipoa.

Jeesuksen 2. tulemisen haasteellisuudesta en ole huomannut, että hänellä olisi jotain enempää sanottavaa. Mutta jos keskittyisi myös tuohon, kun sitä energiaa (polla säteilee) tuntuu riittävän, niin eiköhän siitäkin saataisi vertailuatietoa K.K:n näihin ns. vanhan kaartin tietoihin.

Ainahan ihminen haluaa uudistumista ympärilleen. Virsikirjakin uudistettiin. Onko täysin poispäin suljettua, etteikö raamattuakin voisi vähän hioa nykytietämyksellä?
Onko ihan tabu? Mitä mieltä K.K. olisi? Koska onhan siitäkin kirjasta jo muutenkin olemassa kaikenlaisia tulkintoja, esim naispappeuden suhteen jne.

[THL tiedottaa]

Vaikka minua ei kukaan näissä puheissa maininnutkaan, niin voin todeta ainakin omalla kohdallani; että aistin itsekkin herkästi luonnon antamia lukuisia viestejä. Koko olevaisuus on täynnä signaaleja, joita monetkaan ihmiset hektisessä maailmassaan eivät vaan jostain syystä osaa tulkita - koska he lyhytnäköisyydessään vaientavat nämä äänet, eivätkä osaa pysähtyä olennaisuuden äärelle.

- Minulle maailmankaikkeuden olemuksen läsnäoleva tiedostaminen on tärkeää linkki kosmoksen energioiden tuntemiselle. Koska olemme kosmoksen lapsia, olisi olemassaolon kannalta tärkeää sulautua tiedostavasti energiavirtojen jatkumoon. Monet eivät tähän kykene, joten he ajelehtivat kuin tähdenlennot avaruuden tyhjiössä...?!    

Eikö – todellakaan – nimeäsi mainittu?
Mikä häpeä!

Tiedostamisen kuningas syrjäytettiin noin vain kaikista puheista.
Tulee mieleen eräs tapaus historiasta. Tai no, ainakin eräästä kirjasta.
Miten se nyt menikään... Niin, Jeesukselta kysyttiin, onko hän Juutalaisten Kuningas, johon hän vastasi, että hän ei ole sellaista sanonut, se on muiden ihmisten puhetta ja hän ei ole niistä vastuussa.

Kirjoitat: Koska olemme kosmoksen lapsia...

Huh, nyt tuli asiaa henkikirjoittajalle.

[Patu]

- Minulle maailmankaikkeuden olemuksen läsnäoleva tiedostaminen on tärkeää linkki kosmoksen energioiden tuntemiselle.

Ahaa, JukriS saa kilpailijan.
Alammeko keskustella kosmoksen energiataseista? Onko sinulla käsitystä mitä pimeä energia on?

Koska olemme kosmoksen lapsia, olisi olemassaolon kannalta tärkeää sulautua tiedostavasti energiavirtojen jatkumoon.

Ahaa. Neitseellisesti syntynyt varmaan?
Sain vinkin hyvästä artikkelista koskien todellisuutta ja energiavirtoja:
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/3936

Palataan asiaan kun olet tutustunut siihen.

[THL tiedottaa]

Hmmm.....

Patu pisti Ässän ahtaalle.
Mut kyllä Ässä livahtaa helposti tuosta ulos.
Hänhän ei tarvitse mitään itsensä ulkopuolista informaatiota. Eli hänen ei edes tarvitse vilkaista kyseistä artikkelia. Ässä tietää jo kaiken muutoinkin, omista lähtökuop... siis -kohdistaan ponnistaen.

[S]

Näin se todellisuus luonnon sekä kosmoksen energioiden kautta ainakin omalla kohdallani toimii. Ulkopuolisten tahojen luonnehdinnat jätän usein todellakin omaan arvoonsa, koska niissä ei ole tunnetusti mitään sellaista, joista saisin omiin metodeihini olennaista täydennystä.

- Tämän tarkemmin en näitä omakohtaisia prosessejanikaan lähde tässäkään yhteydessä valaisemaan. Maailmankaikkeuden fysikaaliset rakenteetkin ovat olleet minulle jo selvillä varsin varhaisessa vaiheessa; enkä näin ollen näe mitään syytä ehdoin tahdoin todistella niiden olemassaoloa.

- Säilytetään nyt edes jonkunlainen yksityisyys näiden asioiden ympärillä. Joten en ole todellakaan minäkään vastuussa muiden puheista - tai niistä olettamuksista, arvailuista, luuloista yms. joita 'salamyhkäistä' persoonaani kohtaan koetaan...?!

[Patu]

Näin se todellisuus luonnon sekä kosmoksen energioiden kautta ainakin omalla kohdallani toimii. Ulkopuolisten tahojen luonnehdinnat jätän usein todellakin omaan arvoonsa, koska niissä ei ole tunnetusti mitään sellaista, joista saisin omiin metodeihini olennaista täydennystä.

Kyllä ulkopuolisten "luonnehdinat" (mistä pirusta keksit noin epäsopivia ilmaisuja?) sopiikin jättää arvoonsa.
Kyllä S itse tietää havaintoihinsa perustuen onko Kuu juustoa vai ei.
Kuulis vaan mikä on se havainto.

- Tämän tarkemmin en näitä omakohtaisia prosessejanikaan lähde tässäkään yhteydessä valaisemaan. Maailmankaikkeuden fysikaaliset rakenteetkin ovat olleet minulle jo selvillä varsin varhaisessa vaiheessa; enkä näin ollen näe mitään syytä ehdoin tahdoin todistella niiden olemassaoloa.

Eli suomeksi: et tiedä hevon paskaa asioista etkä uskalla alkaa keskustelemaan.

- Säilytetään nyt edes jonkunlainen yksityisyys näiden asioiden ympärillä.

On se aika epäreilua pitää salaperäiset koko kosmosta ja sen rakennetta ja jopa ehkä historiaakin koskevat havainnot ja empiiristen kokeiden tulokset vain itsellään. Se on jo niin törkeää omahyväisyyttä, itseriittoisuutta ja itsekkyyttä etten ole ennen tavannut, vaikka tunnen kyllä moniakin höperöitä. Tosin en viitsi käydä vertailemaan.


Joskus olikohan 60-luvulla luin Ahmavaaran kirjaa Kybernetiikasta (olikohan Yhteiskuntatieteiden kyberneettinen metodologia?). Naureskelin siellä olevalle käsitteelle "täydellisen päättelykyvyn omaava ideaaliolento".
Enpä arvannut että sellaisen negaatiokin on.

[Patu]

Täytyy tunnustaa että en oikein tajua millaista keskustelua S haluaa.

Jos joku sanoo omaavansa empiirisiin havaintoihin ja omakohtaiseen ajatteluun pohjautuvia kosmoksen rakennetta jne. koskevia uusia näkökulmia olettaisi että niistä keskustellaan.
Vaan ei.
No ei tietenkään kun niitä näkökulmia ei ole esittää ainuttakaan.
Tämä väite on helppo kumota.

No, jos keskustellaan sitten siitä että S:llä on omia totuuksia niin siitä ei S halua keskustella siten että toinen asettaa kyseenalaiseksi sen että S:llä on mitään totuuksia. Ilmeisesti keskustella saa vain tyyyliin voi kun hienoa, kyllä sinä osaat.

Miten pitäisi jatkaa keskustelua esim. virkkeen "Maailmankaikkeuden fysikaaliset rakenteetkin ovat olleet minulle jo selvillä varsin varhaisessa vaiheessa; enkä näin ollen näe mitään syytä ehdoin tahdoin todistella niiden olemassaoloa." pohjalta.
Sehän on mallia "kyllä minä tiedän kaiken mutta en viitsi todistaa".

Onko S Jumala?

[S]

Yleensä ihmiset ymmärrettävistä syistä närkästyvät, jopa suivaantuvat siitä ettei joku omaa tietään kulkeva, normeista poikkeava, sekä ympäristön vaateista riippumaton persoonallisuus täytä heidän vaatimuksiaan; tai luomaansa kuvaa nöyristelevästä kaikkeen suostuvaisesta matelijasta, jota voidaan manipuloida mielivaltaisesti mielin määrin.

He kokevat ikäänkuin asemansa uhatuksi, kun eivät kuitenkaan voi vaikuttaa tuohon itsenäisesti ajattelevaan persoonaan millään tavalla. Siitä taas seuraa turhautuneisuuden, riittämättömyyden, jopa kademielisyyden hallitsemattomia tunnetiloja - jotka sitten oman itsetunnon romahduttamana kompensoidaan tekemällä tuosta kohteesta syntipukki; yrittämällä lannistaa kyseinen henkilö - joko mustamaalaamalla, tai muuten nöyryyttämällä, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Tämä jos mikä ilmentää näin käyttäytyvän ihmisen itseriittoista omahyväisyyttä mitä läpinäkyvimmillä tavoilla. Halutaan siis itsekkäästi alistaa, sortaa, syrjiä toista ihmistä, pelkästään sen takia että hän on erilainen, tai vaan ajattelee asioista jostain syystä eri tavalla kuin on totuttu. Koitetaan näin väen väkisin hyötyä jostakin ihmisen erityisominaisuuksista, omaa etua tavoitellen, tai heikkoa itsetuntoaan pönkittäen.

- Tälläisen säälittävälle ajattelulle yleensä ottaen heilautan välinpitämättömästi kättä, kohautan olkapäitäni, tai sitten muuten vaan hymähdän lakonisesti. Se kun ei kuitenkaan ole sen arvoista, että sille voisi antaa minkäänlaista muuta arvoa - koska hekään eivät pahansuopuudessaan anna ihmisarvoa sille, joka omaa itsenäisen poikkeavan ajattelumaailman - eikä maireana nuoleskele massan mukana ylempiään.  

- Minun henkilökohtainen tietämykseni ei ole kuitenkaan keneltäkään pois; en ole velvollinen kertomaan tai todistelemaan sitä kenellekään. Se on yksityisesti omistamani maailmankuva, enkä sitä näin ollen levittele jonkun epämääräisen tahon vaatimuksesta. Jos itse päätän kertoa jotain mieleeni tulevaa - niin teen sen itse, omasta tahdostani, milloin sen parhaakseni näen. Sen verran oikeuksia minullakin on, että tätä oikeutta on myös toisten syytä kunnioittaa. Jos eivät sitä röyhkeydessään tee, niin se on heidän ongelmansa, ei minun!