Saako uskonlahkon uskomuksen kyseenalaistaa?

[JukriS]

niij juurj. Suoraa' etteenpäin. Vuav voehan sev votonil liikerata muuttuva. Siihev votoniin voe osuva palkjov votonija pienempiä hiukkasija jotka työntäävät sitä votonija vaekkapa Aarinkoo kohti, samalla kuv votonj liikkuu ETTEENPÄIN ja ohittoo Aaringo'. Eekä tähän tarvita mittään kuareotuvija tiloja. tarvitaan vae' entropijjaa joka sua Aarinkoo kohti tulevista votoneesta irtovammaa' enerkijjaa pienempinä hiukkasina.

Entropijjaa se on kaekki, eekä mittääm muuta. ikkuisessa jo olemassa olevassa tilassa .

[rapevainaa]

MITEN TOI JUKRIKSEN TEKSTI ISTUU OTSIKKOON, MODE HOI!!!!

[PusiSusi]

MITEN TOI JUKRIKSEN TEKSTI ISTUU OTSIKKOON, MODE HOI!!!!

Jukris veti slangilla maailmiksen vähän kuin liftarina, aarinkokunnan, nääs.

Hiukkaskiihdyttimen ulkona on toista kuin sisässä ja uskonnothan ovat aika ulkoa tulleita tuotteita - aina pihalla kun johonkin uskoo.

[Paha setä]

Otsikon mukaisesti päätin kyseenalaistaa kaarevan tilan ja siirtyä vertikaaliseen asentoon paikkaan nimeltä sänky. Se ei laajene eikä kaareudu Jos universumi laajenee niin tilaa piisaa. kaikki voi nukkua rauhassa miettimättä putoaako taivas niskaan.

Kello on 3.23 ja valtakunnassa kaikki on päin persettä. Mutta ei välitetä siitä vaan koetetaan torkkua edes hetki. Hyvää yötä oudoille ja nähkää kummallisia unia. Tätä toivotan kaikille tasapuolisesti.

[Slörde]

MITEN TOI JUKRIKSEN TEKSTI ISTUU OTSIKKOON, MODE HOI!!!!

Anteeksi. Mode oli torkahtanut.. moneksi vuodeksi. Tästä lähtien on oltava tarkempi otsikkojen suhteen ja moderoitava räikeimmissä tapauksissa, vastoin Outomaan perustuslakia. Mutta silloin meillä ei ollut vielä kotikutoisia Einsteineja täällä..  

Miten muuten kukaan voi keskustella vakavasti mistään?

[THL tiedottaa]

Miten muuten kukaan voi keskustella vakavasti mistään?

Onko tuo nyt otettava ihan vakavasti?

[Tiistai]

Joskus on keskustelunaloituksia, joita seuraisi, mutta aika pian menee sivuraiteille. 

Tämä teema esim. olisi voinut olla sellainen.. en nyt mene lukemaan koko ketjua ja pelkäänkin, että se siirrettiin tänne pehmustettuun huoneeseen ettei kukaan "loukkaannu" tai ota liian vakavasti 

[Patu]

Yleisesti ottaen noin on.
Olen ymmärtänyt - oikaiskaa jos olen ymmärtänyt väärin - ettei ketjun aloittajaa kovin korkealla asiaproosassa arvosteta, ja porukan tavoitteenakin on ollut laittaa heti hiluvei.

Yleisellä tasolla vielä viipyäkseni: sen uskonlahkon mielestä sen uskomusta ei saa kyseenalaistaa.

[mrsFox]

Saa, muttei tosiaan uskonlahkon mielestä. Niissä kuitenkin pelataan juuri kyseenalaistamisella: ulkopuolelta tuleva kyseenalaistaminen on vääräuskoisuutta jonka avulla omia panssareita lahkossa sitten vahvistellaan, sisäpuolelta tuleva kyseenalaistaminen taas on vakava uhka. Sisäpuolista kyseenalaistamista tapahtuu harvemmin, -ymmärrettävistä syistä.

[Patu]

Minun mielestäni kaikki uskomukset saa kyseenalaistaa, tieteessä kaikki uskomukset pitää kyseenalaistaa. Ihminen on kuitenkin rajallinen kyvyiltään, ja jokainen ns. ikuinen totuus on epätäydellinen.
Me emme havaitse todellisuutta oikein ja lisäämme helposti kokemaamme kuvittelun. Matemaattiset totuudet ehkä poissulkien.

Uskonnollisiin totuuksiin liitty  kognitiivisen dissonanssin ilmeneminen. Se voi ilmetä esim. niin että vaikka ihminen joutuu myöntämään että lahkon uskomus ei ole totta- ei vaikkapa tullutkaan ennustettua tuomiopäivää- hän keksii jonkun selityksen: jumalat päättivätkin vielä säästää.
Tai se dissonanssi ilmenee niin että ajatellaan "pakko tämän on olla totta koska niin moni tähän uskoo".