Miksi homot- ja lesbot vaativat ns. avioliittoa?

[karpalo]

Linnunratamme sijaitsee Galaksijoukossa jonka nimi On Neitsyen Galaksijoukko, eikö totta... Näin ainakin muistelen lukeneeni...

Itse muistelen, että minulle ei ainakaan ole siitä lähetetty mitään takuutodistusta, siis Neitsyeiden Galakseista, vaikka olen pyytänyt, olen pyytänyt jne,  koska olen  olevinani elegantti human people.

Oletko sinä saaanut siitä jonkin oman hklökohtaisen omalla nimelläsi olevan monisteen ? Laitappas meille Voorumistikavereillesi siitä Vaktaa. Vakta on hyvä olemassa , niin ei tuu pöpperöityä liiemmän sohjon  kanssa,

[THL tiedottaa]

Tässä on nyt jotain ristiriitaa.

K.K. saa selittää.

1. Raamatun ja kirkon opetuksen mukaan Jeesus syntyi neitseestä. Tämähän on siinä uskontunnustuksessakin.

2. Mitä kummallista siis voi olla kahden samaa sukupuolta olevan suhteessa, oli se sitten minkälainen liitto tahansa, kun kerran tuollainen neitseestä syntyminen on perustavaa laatua oleva asia kristinuskossa?

3. TÄH!

Vastaan nyt vain ensimmäiseen kysymykseesi...

...
Me kaikki sekä homot, lesbot että heterot olemme siis syntyneet Neitsyestä?

...

K.K.

Ole vain syntynyt aivan mistä tahansa.

Minä en ole syntynyt neitseestä, niin, ellei jo aiemmin neljä kertaa synnyttänytkin ole neitsyt.

[Suti]

K.K.:lla on Jeesuskompleksi: syntynyt neitsyeestä.

[risto]

Me kaikki sekä homot, lesbot että heterot olemme siis syntyneet Neitsyestä?

KK osaa olla mieliksi kaikille.

KK ei vaan tiedä, että neitsyt-synnytys oli peitetarina sille että äiti ei muista kuka isä on.

.

[Frux]

Semmosta olen tuumaillut, kun on tuo uusi sukunimilaki, että voidaan ottaa oma tai puolison sukunimi ja sitten vielä homo- ja lesboliitot päälle. Niin jotta mahtaa olla tuo sukututkimus haasteellista tulevaisuudessa. Ei sen puoleen, huomasin, että oma mummoni oli ekassa avioliitossaan pitänyt tyttönimensä, ja vasta toisessa paappani kanssa solmitussa ottanut miehen sukunimen. Sille löytyi kyllä ihan pätevä selitys. Mummoni oli syntynyt 1885 ja sukunimilaki tuli voimaan vasta ekan avioliiton jälkeen. Sitä ennen naiset pitivät omat nimensä.

Tämä horina yrittää olla samansuuntaista sekavaa kuin muukin tarina täällä. Puolustukseksi voin kertoa, että nukun öisin.

[Amanda]

Osuin tänään katselemaan valokuvia ihmisistä, kun tuo teema aina kiehtoo. http://acidcow.com/pics/63661-stunning-photographs-of-the-human-race-31-pics.html
Siellä oli kuva juuri tätä ketjua varten:

Lesbopari menee naimisiin 72 vuoden yhdessäolon jälkeen.



Miksei homot saa mennä naimisiin, jos välttämättä haluavat.. jos kuitenkin jo asuvat saman katon alla pitempään. Aviopuolison etuja, eikä sitä vastaan minulla ole mitään. Mutta en sallisi adoptiota heille muuten, kuin jo olemassa oleville biologisille lapsille.

Vaikka onhan se homokotikin parempi kuin katulapsen kohtalo.. ei ole relevanttia, ei minulta kuitenkaan kysytä.

[Frux]

Ovatpa samannäköisiä mummoja! 

Mielestäni on ihan ok, että homot ja lesbot voivat mennä naimisiin ja vaikka kirkossa. Ei oo keltään pois.
Abortin voi tehdä, jos on tarve. Se laki on jo olemassa.

MUTTA, kannatan lakia siitä, että lääkäri tai pappi voisivat oman vakaumuksensa vuoksi kieltäytyä vihkimästä tai tekemästä aborttia. Jos olisin lääkäri, niin minun olisi kyllä erittäin vaikeaa tehdä toiselle aborttia. Vihkiä kyllä voisin pappina, sillä rakkaus on aina pyhä asia.

[Amanda]

Etkö ole koskaan kuullut, että avioparit muuttuvat vuosikymmenien kuluessa yhä samannäköisemmiksi? Olen nähnyt jopa valokuviakin.

Muuten samaa mieltä.. abortin teettäjällä on se omantunnon taakka ja lääkärin pitäisi voida kieltäytyä siitä.

[karpalo]

Ovatpa samannäköisiä mummoja! 

Mielestäni on ihan ok, että homot ja lesbot voivat mennä naimisiin ja vaikka kirkossa. Ei oo keltään pois.
Abortin voi tehdä, jos on tarve. Se laki on jo olemassa.

Aivan, siis jos itse maksavat hääjuhlansa.

Tuossa kuvassa taitaa lehdistö maksaa jotakin, saavat irtonumeromyyntiä lisättyä !

[Suti]

Miksei homot saa mennä naimisiin, jos välttämättä haluavat.. jos kuitenkin jo asuvat saman katon alla pitempään. Aviopuolison etuja, eikä sitä vastaan minulla ole mitään. Mutta en sallisi adoptiota heille muuten, kuin jo olemassa oleville biologisille lapsille.

Rekisteröityyn parisuhteeseen voivat, mutta eivät avioliittoon.
Siinä menee kirkkolaki ja avioliittolaki päällekkäin, avioliittoon on sidottu asioita mm. juuri adoptio, taitaa olla jopa perintöasiat, se kuka on omainen ja saa esim. tietoja.

Ainoa perustelu jonka olen lukenut homojen avioliiton esteeksi on,että avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Joo on, Raamattu sanoo niin. Raamatun pohjalta kun asioita hoidetaan ei saada aikaan kuin kärsimystä.