Ok, uskon kyllä, että olet nähnyt peipposen.

Meillä käy tuossa pihalla, aidan päällä ja tuijien joukossa mustarastaita. Nyt on myös syöty kaikki loput viinirypäleet, mitkä jätin linnuille talven varalle.

Lumen tulo saisi jo riittää, Kyllä on ollut kolalla töitä. Kerran jo meinasin jäädä hankeen omalla pihamaalla. Ajoväylä oli käynyt niin kapeaksi, piti mennä uudelleen lumitöihin.

Olen joskus ihmetellyt, miksi Punahilkkaa ei ole kanonisoitu. Hänestähän olisi aivan hyvin voitu tehdä kertomus naispuolisesta "jeesuksesta". Kauhistelin usein lapsena Raamatun tekstejä. Miten julma kirja se onkaan, mutta se liittyi siihen aikakauteen, jolloin ihmiset saivat tehdä toisilleen mitä halusivat, rangaistuksetta.

Nykyään esimerkiksi evankelisluterilaista uskoa opettavissa oppikirjoissa voidaan todeta, että Raamatun tekstit sisältävät keskinäisiä ristiriitoja. Fundamentalistisen raamatuntulkinnan edustajat sen sijaan kiistävät ristiriitojen olemassaolon ja pyrkivät selittämään ristiriitaisiksi katsotut kohdat keskenään yhteensopiviksi. Raamattuhan on kovin ristiriitainen ja monitulkintainen. Eri kertojat ovat muunnelleet alkuperäisen kirjoittajan/kirjoittajien tarinoita mielensä mukaan.

Yksi esimerkki Raamatun tekstien väitetyistä ristiriidoista on kertomus Juudas Iskariotin kuolemasta, josta löytyy kaksikin erilaista versiota: Matteuksen evankeliumin mukaan "Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi" ja Apostolien teoissa Juudas "syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos". Fundamentalistien mukaan kertomukset täydentävät toisiaan ja muodostavat yhdessä tarkemman kokonaiskuvan tapahtumasta; yhden selitysmallin mukaan Juudas hirttäytyi aivan Jerusalemin muurin eteläpuolella sijaitsevan Hinnomin laakson luona, heittäytymällä Hakeldaman pellon kohdalla olevan korkean jyrkänteen reunalta. Köysi kuitenkin katkesi, jolloin Juudaksen ruumis paiskautui maahan, hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos. Kyseisen veripelloksi kutsutun paikan tarkka sijainti tunnetaan nykyäänkin. Nykyaikaisen tutkimuksen valossa kertomukset ovat myöhemmin syntyneitä legendoja ja kuvastavat sitä, kuinka Juudaksen kohtalosta kerrottiin kristittyjen parissa ajan kuluessa yhä kauheampia versioita. (Lähde: Wikipedia.org/raamattu)

Kumpi noista tarinoista on totta? Ehkä ei kumpikaan. Kuka sen pystyy todistamaan. Aina on ollut tarinankertojia, toiset lahjakkaampia kuin toiset. Mummuni kertoi usein tuollaisia vanhoja tarinoita mm. kummittelusta. Jollakin paikalla metsätiellä kummitteli siksi, että siinä joku oli murhannut veljensä jne. Kun paikkakunnalla oli palanut talo ja siinä kuoli seitsemän lasta, taivaalla näkyi seitsemän pilvenpönkkää, jotka kuvasivat noiden tulipalossa kuolleiden lasten henkiä. Tarinat vaikuttivat aivan uskottavilta lapsuudessani.

Outo poliisioperaatio taas hiihtokentillä ja keitä he saivatkaan saaliikseen: Itävaltaa, Viroa, Kaza...?
Missä Norja ja Venäjä? Hiihtämässä tietysti. Pitäisikö ajatella niin, että nyt hiihtivät mitaleille ne, jotka eivät olisi koskaan tarvinneetkaan mitään doping-aineita ja häviäjiä olivat ne, joita doping-aineetkaan eivät olisi auttaneet?

Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 28.02.19 - klo:11:50
Outo poliisioperaatio taas hiihtokentillä ja keitä he saivatkaan saaliikseen: Itävaltaa, Viroa, Kaza...?
Missä Norja ja Venäjä? Hiihtämässä tietysti. Pitäisikö ajatella niin, että nyt hiihtivät mitaleille ne, jotka eivät olisi koskaan tarvinneetkaan mitään doping-aineita ja häviäjiä olivat ne, joita doping-aineetkaan eivät olisi auttaneet?

Pitäisi ajatella juuri noin?

Muisto Keijo Kullervo

PS. Hyvä kun Lahdessa käryttiin... Ollaan nyt paljon viisaampia...

Huomenna pitäisi mennä äänestämään, mutta ketä?
Paikalliset ehdokkaat eivät juuri kampanjoi tiedotusvälineissä. Heitä olisi ilmeisesti pitänyt mennä tapaamaan jonnekin vaalikojuille tai toreille. Osa ilmeisesti kampanjoi vain sosiaalisessa mediassa. Raha ja asema varmaan sanelevat sen, miten ehdokkaat pääsevät julkisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 13.04.19 - klo:18:37
Huomenna pitäisi mennä äänestämään, mutta ketä?
Paikalliset ehdokkaat eivät juuri kampanjoi tiedotusvälineissä. Heitä olisi ilmeisesti pitänyt mennä tapaamaan jonnekin vaalikojuille tai toreille. Osa ilmeisesti kampanjoi vain sosiaalisessa mediassa. Raha ja asema varmaan sanelevat sen, miten ehdokkaat pääsevät julkisuuteen.

Laura Huhtasaari, perussuomalaisten yksi ääniharava lähteekin EU-vaaleihin ?

Pettikö hän, tiesikö hänen äänestäjänsä tuosta asiasta ? Uskon, että monelle oli pettymys nimenomaan tällä suunnalla, koska hän oli melkoisen suosittu. Itselleni ei vaikuta mitenkään, mutta kun olen kuunnellut tuolla niiden ihmisten puheita, jotka häntä äänestivät, niin ihmettelevät, että eikö olisi voinut kertoa asiasta etukäteen ?

Päivittelin Paavo Väyrysen vaalitappiota ja ajattelin, että nyt taivas tippuu niskaan ja Väyrynen tipahtaa politiikan kartalta 
Vaan eikös mitä, nyt hän yrittää vielä karran EU-vaaleissa!

Ymmärrän kyllä tuon taktikoinnin. Kun mm. Laura Huhtasaari on suosittu ja kerää kovasti ääniä, hänen kannattaa olla ehdokkaana kaikissa vaaleissa. Hänen osallistumisensa kerää puolueelle mahdollisimman paljon ääniä, joista sitten voivat myös varamiehet nauttia, kun ääniä kerännyt superehdokas ei astukaan tehtävään. Puolue saisi tietenkin paljon vähemmän ääniä, jos nämä huippuehdokkaat eivät osallistuisi kaikkiin vaaleihin. Onhan totta sekin, että myös EU:ssa hän voi "edistää" niitä samoja asioita ehkä jopa tehokkaamin kuin eduskunnassa. Ihmisten pitäisikin muistaa, että vaikka äänestetään henkilöitä, niin itse asiassa äänestetäänkin puoluetta. Puolueen tahto ylittää yksittäisten edustajien tahdon.

Lainaus käyttäjältä: Esmerkix - 18.04.19 - klo:21:40
............. Ihmisten pitäisikin muistaa, että vaikka äänestetään henkilöitä, niin itse asiassa äänestetäänkin puoluetta. Puolueen tahto ylittää yksittäisten edustajien tahdon.

Aivan totta tuo, mitä kerroit.

Kuitenkin joillekin jää karvas maku suuhun siitä, jos esim. Huhtasaari menee EU:n hommiin. Ovat nääs häntä äänestäneet kuvitelleet, että hän laittaa täällä kuntoon niitä asioita, joita on äänestäjille toitottanut nelisen vuotta, siis edellisen vaalikauden.

Vaalikarjaa on siis silloin syötetty ja juotettu, mutta nyt jää unohduksiin ?

Minkäs teet asialle ?

Pidän paljon vakavampana LH:n opinnäytetyöhuijausta. En ymmärrä, miten puolue saattoi valita kansanedustajaehdokkaaksi sellaisen henkilön, joka on kopioinut oman gradunsa jonkun toisen ihmisen tieteellisestä työstä eli varastanut.
"KM Laura Huhtasaaren vuonna 2003 hyväksytty opinnäytetyö "Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä" loukkaa merkittävästi aiemmin selvitettyä enemmän hyvää tieteellistä käytäntöä sisältäen sekä piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppiä, mikä ilmenee plagiointina. Menettelytavat ovat olleet omiaan johtamaan harhaan tiedeyhteisöä eli tutkijoita ja myöhempien opinnäytetöiden tekijöitä. Luonteeltaan ja mittaluokaltaan nämä hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset ovat tutkimuksessa ja opinnäytetyössä vakavia." (jyu.fi)