Vastaa

Welcome to Outomaa.
Kirjaudu
Rekisteröidy

02.05.24 - klo:02:40

Uutiset:

Outomaa on outo maa.

Mobiili päämenu

Etusivu

Outomaa
► Outo Valo
► Outo valo
► Vastaa ( Vs: Historian Jeesus )

Vastaa

Seuraavat virheet tapahtuivat lähetettäessä viestiä:: Varoitus: tähän aiheeseen ei ole vastattu yli 356 päivään.
Jollet ole varma, että haluat vastata juuri tähän, harkitse uuden aiheen aloittamista.

Huomioi: tämä viesti näytetään vasta, kun valvoja on sen hyväksynyt.

Nimi
Sähköposti
Aihe
Otsikon ikoni

[quote author=Bongaaja link=msg=3144 date=1193441274]
Tuomaan kirjoitukset
[quote]Evankeliumi ei myöskään mainitse Jeesuksen ylösnousemusta, minkä jotkut tutkijat näkevät merkittävänä puutteena. Toisaalta monet tutkijat ovat katsoneet, että Markuksen evankeliumi on saattanut päättyä alun perin ilman mainintaa Jeesuksen ilmestymisistä kuolemansa jälkeen, erityisesti koska kaikkein vanhimmat Markuksen evankeliumin luvun 16 käsikirjoitukset eivät sisällä samaa loppua kuin myöhemmät käsikirjoitukset, joita on käytetty nykyisten raamatunkäännösten pohjana[/quote]

Jos alkaa karsia osia pois, ei siinä jää paljon käteen. Mutta kai se hyvä heppu oli aikoinaan kavereilleen. Ihmeistä en tiedä, sellainen oli silloin tapana. Tehdä ihmeitä. Jos oli vakuuttava profeetta.

Jatkaen samaa linjaa, outoUSAssa on yhtä vahvoilla, jäsenmäärien mukaan, maltillisia kristillisiä
http://www.westarinstitute.org/Polebridge/spiritualhome.html

kuin fundamentalisteja. Niistä vaan ei ole muovattu poliittista voimaa. Ovat liian suvaitsevaisia.
[/quote]

Liitteet ja muut asetukset

Return to this topic
Älä käytä kuvallisia hymiöitä

Varmistus:

Ole hyvä ja jätä tämä laatikko tyhjäksi:

Oikotiet: paina ALT+S lähettääksesi viestin tai ALT+P esikatsellaksesi sitä

Yhteenveto

Kirjoittanut sniper

- 02.11.14 - klo:09:56

Lainaus käyttäjältä: Toope - 01.11.14 - klo:18:13
Lainaus käyttäjältä: sniper - 30.10.14 - klo:08:39
että toissijaiseksi no siihenhän kelpaa jo Aku Ankkakin.
Ei kelpaa.

Oliskohan sun mielipiteesi?

Kirjoittanut Toope

- 01.11.14 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: sniper - 30.10.14 - klo:08:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - 29.10.14 - klo:17:55
Minusta raamattu ei kelpaa ensisijaiseksi lähteeksi akateemisessa historiantutkimuksessa, mutta toissijaiseksi kyllä,

No nythän sä pläjäyksen päästit ai, että toissijaiseksi no siihenhän kelpaa jo Aku Ankkakin.

Ei kelpaa.

Kirjoittanut sniper

- 30.10.14 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - 29.10.14 - klo:17:55
Minusta raamattu ei kelpaa ensisijaiseksi lähteeksi akateemisessa historiantutkimuksessa, mutta toissijaiseksi kyllä,

No nythän sä pläjäyksen päästit ai, että toissijaiseksi no siihenhän kelpaa jo Aku Ankkakin.

Kirjoittanut Toope

- 29.10.14 - klo:17:55

Minusta raamattu ei kelpaa ensisijaiseksi lähteeksi akateemisessa historiantutkimuksessa, mutta toissijaiseksi kyllä, kulttuurihistoriallisessa mielessä. Folkloristiikan tms. kulttuurintutkimuksen kautta se toki on eräs lähde muiden joukossa. Raamattu on kulttuurihistoriallinen aarre, mutta sen totuusarvo ei ole riittävä historiantutkimuksen suhteen, vaikka osa raamatussa kerrotuista tapahtumista onkin saanut osittaista tukea mm. arkeologiasta.

Kirjoittanut Suti

- 28.10.14 - klo:18:48

Lainaus käyttäjältä: Toope - 28.10.14 - klo:18:41

Raamattu tai kristilliset perinteet eivät ole perättömiä lähteitä, mutta värittyneitä ja epämääräisiä toki. Raamattua voidaan pitää yhtenä lähteenä monien joukossa, kun kristillisyyttä tai juutalaisuutta arvioidaan.

Et kumonnut väitettäni että Raamattu ei kelpaa historian lähdeteokseksi.
Viisasta sinulta.