Kuuntelimme, joo.

Juttu kun on vain niin, että ilmastonmuutos jyllää siinä määrin, että vaikka niitä turvetuotantosoita olisi yritetty (tätähän ei ole edes tehty) kasvamaan uutta turvetta, se ei voi onnistua.

Lainaus käyttäjältä: se - 05.03.09 - klo:19:26


Missä olet nähnyt turvetuotantosoiden uudistuvan? Et missään, koska sellaista ei ole tapahtunut.

Voivathan ne uudistua. Kestää vain yhden tuhannen vuotta ja ehtii muutama hallitus vaihtua sillä aikaa .
Kuuntelin näämmä samat uutiset.

Kirjotetaanpa tännekin välillä.

Juuri uutisissa ilmoitettiin, että Oulun lähellä suuren voimalan raaka-aine vaihdetaan turpeesta kivihiileen.

Tämä sen vuoksi, koska turpeen tuotannossa on ollut hankaluuksia viime vuosina: turvetta ei ole saatu nostetuksi tarpeellista määrää.

Suomen hallituksen energiapoliittisessa ohjelmassa suosta nostettu turve määritellään hitaasti uusiutuvaksi energialähteeksi, eli polttoaineeksi.

Missä olet nähnyt turvetuotantosoiden uudistuvan? Et missään, koska sellaista ei ole tapahtunut.

Miksi hallitus valehtelee?

Toinen seikka:
Tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että turpeen päästöt ovat 10 % suuremmat kuin kivihiilen.
Heh, tiede ja politiikka lyövät toisiaan  korville. – Erityisesti Pekkarisen korvat ovat tulilinjalla.

Ootte te kyllä hauskoja!     

Tavallinen kotikissa ei suolle lähde.

Ilveksen jälkiä olen soilla nähnyt.

Eivät nekään suurille avosoille lähde.

.
Vaikuttaa että olet VAPON porukkaa kun tunnet noin hyvin suoasioita.

Se voi olla ylpeä kuinka asiantuntevasti pystymme käsittelemään suoasioista.
Suot at syntyneet 10 000 vuoden aikana, joten ehtiihän niihin perehtyä.