Palaan ensiksi tuohon Alien Weirdin ansiokkaaseen alkuun. Yhdestä asiasta olen kuitenkin vankasti eri mieltä. Vanhanen ei ole ajojahdin, eikä salaliiton uhri. Hän on liannut ihan itse oman pesänsä ja älyllisesti suhteellisen heikkolahjaisena ei osaa itse sitä puhdistaa. Vaikeahan sitä on kenen tahansa puhdistaa, kun monista hänen hölmöilyistään on selvää näyttöä eikä pääministeri tuossa lautakasajupakassakaan uskalla mennä oikeuteen, koska pelkää, että totuus tulisi julki. Kovasti muuttunut mies niistä ajoista, kun Pääministerin morsian oli tapetilla ja Vaanhanen peräsi hölmöyksissään päänsilitystä. Minusta on vain hyvä, että media on Suomessakin ryhtynyt tutkimaan poliittisten päättäjien todellista karvaa.

Tulevissa vaaleissa keskustapuolueen suosio laskee, muttei kovinkaan paljon, sillä heillä on paljon äänestäjiä, jotka eivät liiku, eikä pääkaupunkiseudulla eikä suuremmissa asutuskeskuksissa kampanjat ole onnistuneet tavoittamaan ennenkään äänestäjiä. Vanha tuki maaseudulla ei häviä mihinkään ja Vanhastakin pidetään uhrina.

Demarit on täysi arvoitus. Politiikassaanhan se ei hallituksessa Kokoomuksen kanssa ole ollut millään lailla työväenpuolue. Oppositiossa on hyvä räksyttää ja yrittää voittaa äänestäjiä puolelleen, mutta sitten hallituksessa ollaan yhdessä porvaririntaman kanssa kuin veljet keskenään. Heinäluoma lähti lähinnä siksi, että hän otti puolueen kärsimän vaalitappion henkilökohtaisesti raskaasti. Minun veikkaukseni on, että hän vielä korvaa Jutta Urpilaisen. Urpilaisen järkevätkin puheet kaikuvat kuuroille korville, koska hänen habituksensa on monien mielestä vastenmielinen. Urpilaisen valinta oli laskelmoitu riski, jonka tavoiteltu hyöty on valunut kuin vesi hanhen selästä. Eivät pienipalkkaiset akateemiset naiset demareita pelasta vaan luulenpa, että heistä suurin osa äänestää silti Kokoomusta.  Jos seuraavissa vaaleissa suurimmat puolueet ovat Kokoomus ja Demarit, niin ne menevät yhdessä hallitukseen ja Keskusta jätetään ulkopuolelle. Katainen ei pidä vihreistä ja saattaa olla, etteivät vihreät haluaisikaan enää ydinvoimahallitukseen. Ruotsalaiset kelpaavat hallituskumppaniksi kaikille, eikä sinne muita välttämättä otettaisikaan, jos nuo kolme pystyvät muodostamaan yhdessä enemmistöhallituksen.

Lainaus käyttäjältä: se - 19.10.09 - klo:18:11

Minähän otin nimenomaan ja vain kantaa.

Väitin, että toiset tekevät sen rahan, jonka toiset sitten omivat ja kuluttavat.

Sinähän se siinä näemmä pakoilet oman kantasi kanssa. Ploppaat jotain Korhosta.           

Minä vain yritän neuvoa demareita miten ne pääsee sieltä oppositiosta.
Se ei nimittäin riitä että on vain oppositiossa ja odottaa että halituspuolueet pikkuhiljaa ryvettää nahkansa,
pitää itsekin yrittää tehdä jotain, vaikkapa sen että valitsee edustuskykyiset edustajat itselleen.


Joo, toiset tekee rahaa ja kuluttaa myös, mutta toiset vain kuluttaa.
Tässä on se ongelma että niiden jotka tienaa pitää tienata enemmän kuin omiksi tarpeiksi ja siinä riittää motivoimista ja mietittävää että miksi ne oikein sen tekisivät.
Sitäkin pitäisi miettiä miten tällä yhteiskuntakoneistolla voidaan saada aikaan enemmän tuottoa
niin että sitä sitten riittää enemmän jaettavaksi, sekä niille jotka itse tienaa että niille jotka ei itse tienaa.


Sosialidemokraattisen näkemyksen mukaan on joko niin että valtion kirstu on pohjaton ja sieltä riittää jaettavaa kaikille jos vain hyvää tahtoa riittää,
tai sitten on niin että tuloja on jos on ja sille asialle nyt kertakaikkiaan ei voi mitään ja se kaikki pitää jakaa joka on.
Ne ei piittaa pätkääkään siitä että politiikassa pitäisi huomioida myös se että saataisiin aikaan kehitystä tullonmuodostuksessa, kaikki tehdään vain jakopolitiikan ehdoilla.



.

Lainaus käyttäjältä: Alien Weird - 19.10.09 - klo:17:53

Lainaus käyttäjältä: se - 19.10.09 - klo:15:59
.
Niin, toiset puhuu rahanteosta.

Toiset tekee sitä.

Ottaisit sinäkin joskus kantaa etkä aina yrittäis vitsailla 



Mitkä ne minun näkemykset on niin siitä voidaan puhua toisissa yhteyksissä, ...

Sitten kun valtaan on päästy valitsijoiden suosiollisella avustuksella on aika ottaa esiin ne asiat jotka oikeasti ovat tärkeitä. 

   

Minähän otin nimenomaan ja vain kantaa.

Väitin, että toiset tekevät sen rahan, jonka toiset sitten omivat ja kuluttavat.

Sinähän se siinä näemmä pakoilet oman kantasi kanssa. Ploppaat jotain Korhosta.           

Lainaus käyttäjältä: se - 19.10.09 - klo:15:59
.
Niin, toiset puhuu rahanteosta.

Toiset tekee sitä.

Ottaisit sinäkin joskus kantaa etkä aina yrittäis vitsailla 

Tätä Ari Korhosta pitäis vielä vähän lobata.

Tulevaisuuden nimi politiikassa, sanokaa minun sanoneen.
Hänen pääasialliset avunsa ovat sanavalmiudessa esiintymisen helppoudessa ja siinä että sammakoita ei tule suusta liikoja, vähän samat edut siis kuin kokoomuksen Kataisella.

http://www.youtube.com/watch?v=Q-EHuBRSoMk


Tässä on sen blogi.

http://arikorhonen.blogspot.com/

Puheet on sellaista normaalia demareiden kakunjakoa, mutta sitähän se puoluesihteerin duuni on, esitellä demareiden mielipiteitä.

Jos Korhosella on omia mielipiteitä, ja toivottavasti on, niin hän osaa tuoda nekin esiin varmaan hienosti.
Tämä demareiden vakiomielipiteidenkin esittely käy häneltä näin sujuvasti.

Tässä kiinnitän nyt huomion siihen millainen Korhonen on asioiden esiintuojana, en siihen millaisia asioita hän esittää,
Jos minä olisin poliittinen vaikuttaja joka haluaisi näkemyksensä tulevan vaikuttavasti esille en esittäisi niitä itse vaan palkkaisin Korhosen niitä esittelemään, enkä suinkaan Juttaa.

Mitkä ne minun näkemykset on niin siitä voidaan puhua toisissa yhteyksissä, nyt puhutaan Demareiden vaalitaktiikasta.
Vaalitaktiikkaan kuuluu se että esillä pidetään sellaisia asioita joiden toivotaan virkistävän kannatusta ja kannattajien vaali-intoa.
Sitten kun valtaan on päästy valitsijoiden suosiollisella avustuksella on aika ottaa esiin ne asiat jotka oikeasti ovat tärkeitä. 

.
Niin, toiset puhuu rahanteosta.

Toiset tekee sitä.