Vastaa

Welcome to Outomaa.
Kirjaudu
Rekisteröidy

24.11.24 - klo:19:54

Uutiset:

Outomaa on outo maa.

Mobiili päämenu

Etusivu

Vastaa

Seuraavat virheet tapahtuivat lähetettäessä viestiä:: Varoitus: tähän aiheeseen ei ole vastattu yli 356 päivään.
Jollet ole varma, että haluat vastata juuri tähän, harkitse uuden aiheen aloittamista.

Huomioi: tämä viesti näytetään vasta, kun valvoja on sen hyväksynyt.

Nimi
Sähköposti
Aihe
Otsikon ikoni

[quote author=rapevainaa link=msg=5123 date=1196695148]
[quote author="se"] "Ostakaa kotimaista lihaa, se on eettisesti tuotettua".
.[/quote]

Nuin ei taida lukea missä pakkauksessa.

Kun EU antaa eläinten hoito, kuljetus ja mitä kaikkia ohjeita, ei siinä paljon taida etiikka painaa. 
Lähtökohta on ihan terveydellinen. On ihmisen taudit ja ruokamyrkytykset,  ja on eläinten taudit.

Sitten on nämä eläinten stressaantuminen ennen teurastuista ja liha alkaa maistua kuselle kuten usein porolla. Jos karjulta jää kulkuset leikkaamatta, sitä lihaa syö vain sudet.

EU vaati mm. että porot pitää teurastaa ihan teurastamossa eikä metsässä. No sehän oli päin helvettiä kun ne aina ennenkin on teurastettu metsässä. Sitten tuli leuto talvi ja ruhot alkoivat sulaa peräkärreissä pressun alla. EU-tyypit ei tieteenkään ymmärrä mitään poron päälle. Käristys maistuu kuselle sen takia että niitä ajetaan kasaan moottorikelkoilla.  Uudesta Seelannista saa tosi halvalla saksanhirveä.

Sitten tähän perushygineniaan sotketaan itsekunkin etiikka.  Mun isä ei syönyt kurpitsaa koska se oli kasvanut tunkiolla. Kananmunia hän söi vaikka ne oli kasvaneet kanan takaosassa.

************

Porojen tappamisen etiikkakin on punnittu.

Helikoptereilla niitä saa ajaa takaa ja sitten puraistaan kulkuset pois. 
Kun saksalaiset olisivat ampuneet poroja verkkoaitaa vasten maksusta, siinä vaiheessa etiikka astui kuvaan. Tai yksi tyyppi halusi tarhata suomenpystykorvia ja olisi tehnyt niistä hanskoja. Ruhot olisivat varmaan kelvanneet kiinaan.

***************

Minusta toisaalta etiikka on hyvä asia. Kasvatin kaneja keskikouluaikana, ja meidän 6 hengen perhestä vain 2 pystyi syömään kaninlihaa. "Ensin silitetään ja sitten syödään". No, ei siitä 1 kg teuraspainosta oli kaikkille riittänytkään. Kaksi oli just sopiva määrä.   Saisko olla Guinea piggiä, sängyn alla kasvatettua marsua?

*******************

Kuvassa sikoja ulkolaitumella pivot kastelusysteemissä. Aika paskasilta ne näyttävät. 
Puolikaaret ovat nukkumapeikkoja.

[img]http://www.depts.ttu.edu/porkindustryinstitute/farmpics/Gestating%20sows%20w%20pivot.jpg[/img]
[/quote]

Liitteet ja muut asetukset

Return to this topic
Älä käytä kuvallisia hymiöitä

Varmistus:

Ole hyvä ja jätä tämä laatikko tyhjäksi:

Oikotiet: paina ALT+S lähettääksesi viestin tai ALT+P esikatsellaksesi sitä

Yhteenveto

Kirjoittanut Amanda55

- 27.12.11 - klo:16:10

Nämä jutut luettuani olen edelleen sitä mieltä, että on iiihaanaa olla vege! Kasvikset eivät varmaan pyöri paskassa! Vaikka ne siinä kasvatetaankin. Vesikin kun on keksitty.

Kirjoittanut risto

- 12.12.11 - klo:17:57

Lainaus käyttäjältä: THL tiedottaa - 12.12.11 - klo:16:54
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - 12.12.11 - klo:12:07
Lainaus käyttäjältä: Wieras - 12.12.11 - klo:11:33
.
Kuinka paljon saadaan 5 lehmästä maitoa jos kustakin saadaan 20 litraa?

Toissailtana oli telkkarissa jotain juomavedestä ja että se on Kallista.
Esiteltiin maajussia lehmineen. Hän tarvitsee 50 litraa juomavettä lehmää kohti päivässä. Veikkaan THL:n osaavan laskea Wieraalle vastauksen, hän kun taitaa olla ainut 100%:sti prosenttilaskun hallitseva täällä

ota selville, paljonko lehmä juo ja paljonko lypsää.

.
Tuota Wieraan esittämää laskutehtävää ei voi ratkaista, ennen kuin Wieras ilmoittaa, mikä määrällinen suhde on maidon ja kusen välillä. Ja lisäksi tarvitaan kokonaistuotannon litramäärä.

Kirjoittanut risto

- 12.12.11 - klo:17:48

Lainaus käyttäjältä: Tiistai - 12.12.11 - klo:14:22

Jokainen suomalainen voisi tutkijoiden mielestä pienentää Itämeren ravinnekuormitusta

vaikkei suomalaisia edes olisi, Itämeren kuormitus olisi sama.

Ovatko tutkijat arvioineet sitä että jos kaljan valmistus ja juominen loppuisi, miten se vaikuttaa kasvihuonepäästöihin ja kusen määrään?

50-luvulla ei ollut paljon lihaa pöydässä. Syötiin perunaa ja ruskeaa kastiketta.
Suurimmassa osassa perheitä oli lehmä. Ojat eivät virrannet mereen. Kusikin otettiin talten lannoitteeksi.

Jos lehmiä ei olisi ollut, hengen päästö olisi ollut lähellä. Siis kumpi on parempi, metaanipäästö vai hengen päästö? - niin kauan kuin ihminen pieree, hän on elossa.

Niin kauankuin lehmä märehtii, se on elossa. Silloin kun metaanin tulo ihmisestä ja lehmästä loppuvat, ne ovat kuolleet.

Pohjoiseesa ei voi elää ilman lihaa ja rasvaa. Vihannekset pitää tuoda lentokoneella Afrikasta asti. Vihannekset pierettävät. Elämä olisi pelkkää pieremistä.

Ja kuka tässä suositusten mukaan elää? ei edes Pentti Linkola.

.

Kirjoittanut THL tiedottaa

- 12.12.11 - klo:16:54

Lainaus käyttäjältä: Tiistai - 12.12.11 - klo:12:07
Lainaus käyttäjältä: Wieras - 12.12.11 - klo:11:33
.
Kuinka paljon saadaan 5 lehmästä maitoa jos kustakin saadaan 20 litraa?

Toissailtana oli telkkarissa jotain juomavedestä ja että se on Kallista.
Esiteltiin maajussia lehmineen. Hän tarvitsee 50 litraa juomavettä lehmää kohti päivässä. Veikkaan THL:n osaavan laskea Wieraalle vastauksen, hän kun taitaa olla ainut 100%:sti prosenttilaskun hallitseva täällä

Tuota Wieraan esittämää laskutehtävää ei voi ratkaista, ennen kuin Wieras ilmoittaa, mikä määrällinen suhde on maidon ja kusen välillä. Ja lisäksi tarvitaan kokonaistuotannon litramäärä.

Kirjoittanut Patu

- 12.12.11 - klo:15:35

Ei passaa syödä Itämeren rantamaiden kasvattamaa lihaa.
Brasilian härkä on poikaa, samoin Australian lammas.

Vakavasti ottaen, tutkijoiden mukaan lihantuotanto (kattanee myös maidon tuotannon) aiheuttaa maailman kasvihuonekaasupäästöistä 51%.
http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf
Laskelmissa on mukana myös eläinten tuottama metaani, jonka kasvihuonevaikutus on lyhyellä aikavälillä monikymmenkertainen hiilidioksidiin verrattuna.