Väärintulkinnat menneisyydestä

[Toope]

Näen tuon EU:n laajenemisen Balkanille ja itä-Eurooppaan enemmän poliittisena kuin taloudellisena pyrkimyksenä. Eiväthän nuo alueet tule EU:a hyödyttämään sukupolveen, vähintään. Ne tulevat olemaan EU:n nettosaajia, joiden kustannuksista mekin osamme maksamme. Tuo itäisen Euroopan ottaminen mukaan EU:iin tulee maksamaan ihan rutosti. Parempi olisi ollut luoda jonkinlainen väliaikainen vapaakauppamenettely ennen täysjäsenyyttä.

EU on halunnut tulla poliittiseksi liitoksi, siksi se haluaa kahmia itäisen Euroopan valtiot (Baltia, Balkan) Unioniin, ennen kuin Venäjä tähän kykenee. Mitään taloudellisia syitä Romanian tai Bulgarian ottamiseen osaksi EU:a ei oikeasti nyt ole! Kyseessä on vain se, ettei maiden haluta lipuvan takaisin Venäjän valtapiiriin. Taloudellinen katastrofi toivottavasti luo poliittista eurooppalaista yhteisöä, jep jep... Baltian maat kyllä uskoakseni tulevat vielä toimimaan, mutta epäilykseni kohdistuvat tuohon Balkanin alueeseen. Jo pelkästään Kroatia on talousrakenteeltaan kolmannekselta harmaata taloutta, muut alueen maat ovat pahempia. Miten ne voisivat rikastuttaa EU:a vuosikymmeniin?

No, edustaa tosin Portugalikin vanhana jäsenenä neljännekseltään harmaata taloutta. Tuttu ilmiö sinänsä EU:ssa...

EU:n poliittinen laajentuminen silti on luonut pohjaa EU:n huonolle talousmenestykselle ja anti-EU -kritiikille vauraissa maissa, jotka tulevat kustantamaan tuon laajenemisen. EU tulee siirtämään miljardeittain rahaa itään... Ketkä maksavat?