Elämän realiteeteista

[Samja]

Ajatukseni voi vaikuttaa hyppivältä, mutta ajattelinkin "implisiittistä johtamista", joka tuottaa joskus kuvioita, joita ei järjellä voisi miten saavuttaa edes. Siinä nimittäin tulee huomioiduksi tekijöitä, jotka ovat tietoisuutemme ulkopuolella. Et ehkä ymmärrä tätä? Ilman ihmisen tarkempaa tietämystä on nimittäin vaikea johtaa meitä. Vai onko se taito jollain ihan persnahassa? Ehkä kaikilla jossain määrin. Jotkut vaan ovat tosi tehokkaita.

Joo. On vähän vaikeuksia ehkä nähdä kokonaisuutta, mutta on helppo arvella, että jos kyseessä on kunnon vienti, niin sehän tapahtuu eri syistä mahdollisimman kokonaisvaltaisesti. Itse en osaa konkretisoida kunnolla epäilyjäni.

On vain sääli, että ihmiset unohtavat omat aivonsa jonnekin. Yksinolo pelottaa niin kovin. Siinäkö avainkohta, jota käytetään hyväksi?

Se on kuitenkin selvää, että suuri osa kehityksestä toteutuu ihan tavallisten ihmisten tukemana. Mikä on tietysti ongelmallista asiaintilan havaitsemismielessä.

[THL tiedottaa]

Et ehkä ymmärrä tätä? ...

Mistä päättelet niin?

Ymmärrän, että sinulla on näkemys, jonka mukaan johtaminen tapahtuu (tai ainakin voi tapahtua) niin, etteivät johtajat edes tiedosta johtavansa. Olen tästä eri mieltä.

Tottakai johtamisessa pitää ottaa huomioon ihmisen psyykkiset ominaisuudet.
Niin, paitsi jos johdettavat ovat vaikkapa sikoja. Tällöin pitää huomioida sian psyyke.


Yritin (ja yritän) vain palauttaa keskustelumme laajempiin ympyröihin, siihen mistä lähdimme liikkeelle. Johtaminen on vain yksi tekijä tässä kokonaisuudessa.

[Samja]

Ehkä ajattelen liian minä-läheisesti kuten usein teen. Oma elämäni on aika "tiedostamattomasti" johdettua. En tiedä useinkaan mihin johtopäätöksiin milloinkin tulen. Ehkä tosin aavistelen jotain. Voi olla, että joillekin (epävirallisille) johtajille maailma on vesiselvä. Onko sinulle, SE? (oleellisten kuvioiden kannalta)

Yritin (ja yritän) vain palauttaa keskustelumme laajempiin ympyröihin, siihen mistä lähdimme liikkeelle. Johtaminen on vain yksi tekijä tässä kokonaisuudessa.

Nyt en käsittänyt. Eikö johtaminen ole päätekijä siinä, missä olemme nyt ja tulevaisuudessa?

[karpalo]

Johtajuutta Puuttuu.

En puutu Teidän keskusteluunne, muuten kuin sanomalla, että johtamattomuus ja päättämättömyys nyt on vallalla suurissa asioissa, kuten ilmastonmuutos., luonnon tuhoutuminen, ja raiskaaminen rahan vuoksi.

Ihmiskunnalla ei ole johtajuutta olemassa ratkaistakseen näitä suuria asioita.

Ajattelemme me täällä me pienokaiset vaikka päämme puhki, täällä Foorumeilla, niin se on aivan turhaa. Mitä enemmän näitä ajattelee, sitä kipeämmäksi tulee pää, ei mittään tiedä, mutta ajattelee vaan.

[Samja]

Ymmärrän, että sinulla on näkemys, jonka mukaan johtaminen tapahtuu (tai ainakin voi tapahtua) niin, etteivät johtajat edes tiedosta johtavansa. Olen tästä eri mieltä.

Noin muotoillen olen samaa mieltä.

Olen kyllä tarkoittanut sanoa, etteivät johtajat aina tiedä johtavansa tai jos tietävät, niin eivät kunnolla tiedosta, että miten. Osa johtajuudesta on samalla tapaa jotain vaistonvaraista kuin moni muukin toiminta. Tämä lienee ihan yleisesti epäilty ajatus.

Johtajuuden ollessa kyseessä, alitajuisilla tekijöillä voi olla suurikin merkitys. Joutuu käsittelemään melko hämäriä kokonaisuuksia.

[Samja]

Ajattelemme me täällä me pienokaiset vaikka päämme puhki, täällä Foorumeilla, niin se on aivan turhaa. Mitä enemmän näitä ajattelee, sitä kipeämmäksi tulee pää, ei mittään tiedä, mutta ajattelee vaan.

Ymmärrän nuo ajatukset, mutta maailmankuvaa ja tietämystä todellisuudesta voinee kartuttaa jokseenkin rajatta. Kun asiat ovat kohtuu selviä, on mahdollista tehdä taas uusia vaadittavia juttuja sekoilun sijaan. Toki jatkuvasti pitää pistää ruista poskeen, käydä veskissä, jakaa postia,.. mutta siinä sivussa voi kyllä miettiä suurempiakin kuvioita. Turha niistä on purnata jos ei näe jonkin verran vaivaa selvyyden saamiseksi.

Liian monesti näkee sen, että negatiivinen energia menee täysin hukkaan. Siitä halutaan päästä ennenkaikkea eroon ja heti.

[karpalo]

Katselin eilen illalla TV:stä ohjelman, jossa oli mukana HS:n päätoimittaja Reetta Meriläinen. Näki selvästi, vaikka hän oli nainen, niin hyvin tiesi johtavansa.



Reettahan siinä.

Erittäin kovan tason Johtaja., tiesi asemansa ja tiesi mitä tarvii alaisia mihinkin tehtäviin ja tuntui, että osaa järjestää kyllä hommia alaisilleen, niin että ne taas tietävät kuka on johtaja., ettei jää siitä epäselvää

Samoin armeijassa ja monissa muissakin perinteisissä auktoriteettiin perustuvissa järjestelmissä tiedetään kuka on johtaja., ja kyllä huomataan se asia.

Olen ollut yli 40 v. erilaisissa työyhteisöissä ja aina ollaan tiedetty kuka johtaa ja miten ja johtaja on tietänyt johtavansa, en ymmärrä, että miten johtaja ei voi tietää alaistensa tehtäviä.

Tietenkin, jos joku käy kipin kapin Wessassa, niin eihä se ole oleellista tietoa johtajallekkaan.

[Samja]

^

Heh. Asiajohtaminen ei ole kyllä koko kuva johtajuudesta.
Koko kulttuuriin liittyvä johtaminen on jo vähän lähempänä sitä, mistä puhun.

Jo se, että menestyvää johtujuutta ei osata kunnolla edes määrittää,
kertoo siitä, että ilmiö on vähän kompleksinen / hämärä.

[THL tiedottaa]

Jos jostain, niin juuri johtajuudesta ja johtamisesta on kirjoitettu pilvin pimein kirjoja, joissa määritellään hyvä johtajuus.

Olen ollut yli 40 v. erilaisissa työyhteisöissä ja aina ollaan tiedetty kuka johtaa ja miten ja johtaja on tietänyt johtavansa, en ymmärrä, että miten johtaja ei voi tietää alaistensa tehtäviä.

Jotain tietysti voi tietää, mutta alaistensa tehtävien taitaminen ei ole johtajan asia.

[Samja]

Jos jostain, niin juuri johtajuudesta ja johtamisesta on kirjoitettu pilvin pimein kirjoja, joissa määritellään hyvä johtajuus.

Kiitos. Tuo lausunto riittääkin