Suomalaisten juuret

[risto]

.
Katsotaanpa nyt vähän tosiasioita näiden Siperia-uskovaisten mieliksi

Siperia on Euroopan kokoinen alue. Jos haluaa päästä Afrikasta Beringin niemimaan  kautta Amerikkaan, on mentävä Siperian läpi. Kiertääkö sitten Himalajan vuoriston idästä vai lännestä, mistä sitä tietää jos ei ole karttaa.

Kun kaivelen vähäisiä tietojani kansojen liikkeistä, Eurooppaan kansat ovat useimmiten vaeltaneet Idästä. Eli tulleet Siperiasta. Myös Kaukasian alueelta on mennyt kansa Pohjois-Intiaan. Siellä heitä sanotaan arjalaisiksi. TV-ohjelman mukaan kansan ajoi liikkeelle joen uoman muuttuminen ja asuinalueen kuivuminen.
Aasiassa  ja Etelä-Siperiassa on laajoja alueita jotka ovat aavikoituneita ja ovat ajaneet alueet tyhjiksi.

On vaikea kuvitella mitä vuosituhansien aikana on tapahtunut. "Jossain on joku pieni paikka, joka on alkukoti". No sehän ei voi olla totta. Ihmispopulaatioita on kuollut ja toisia on tullut tilalle. Viimeisimmän tiedon mukaan nykyihmisen lähisukulaisia on elänyt useita lajeja rinnakkain ja ne ovat risteytyneet keskenään.  Toimeentulon vaikeutuessa populaation lisäänyessä on tullut taistelua ruuasta ja elintilasta. Kuten nähdään, toiset ovat hävinneet ja toiset ottaneet voiton.

Ihmispopulaation aaltoja on mennyt ja tullut vuosituhanisen aikana.  Amerikankin ovat valloittaneet useat kansanvaellukset. Jännä homma on se että eurooppalaisia kotieläimiä ei ole kulkeunut Amerikan mantereelle.
Selitys voisi olla että Beringin salmen yli on päässyt jääkauden aikana tai jäätietä pitkin, mutta kotieläimiä ei ollut vielä silloin tai sitten niitä ei voinut kuskata jään yli pelkästään siksi että olisi pitänyt olla valtavat määrät rehua mukana.

Amerikan mantereen eläimiäkin olisi voinut kesyttää, mutta näin ei ole tapahtunut.
Sn sijaan nykyisistä viljelykasveista 60% on intiaanien jalostamia.

Miten ihmiset vaelsivat silloin kun eivät jättäneet jälkeensä kastelukanavia tai talon jäänteitä, siitä on todisteena ihmisen geenit ja kotieläinten geenit.

Mutta tuo Sipearialla mässäily on lapsenomaista piikittelyä. Mutta jos joku tuntee ylpeyttää käyttämällä sanaa Siperia, onhan se cool juttu.

 

[AveLazio]

Minussakin on 25 % karjalaista verta.

Kirjoitit, tomsku, hyvin Siperiasta. Täyttä totta. Mutta inkkarit ja me skimbailtiin samoilla seuduilla 9000 v sitten. Sit inkkarit lähti itään, me pikku hiljaa länteen. Nyt yhteytemme inkkareihin on liki hävinnyt, geneettisesti ja kielellisesti.

[risto]

Minussakin on 25 % karjalaista verta.

Kirjoitit, tomsku, hyvin Siperiasta. Täyttä totta. Mutta inkkarit ja me skimbailtiin samoilla seuduilla 9000 v sitten. Sit inkkarit lähti itään, me pikku hiljaa länteen. Nyt yhteytemme inkkareihin on liki hävinnyt, geneettisesti ja kielellisesti.

Joo, ja apinat ja ihminen eli 4 milj vuotta sitten afrikassa. Ovat sukulaisia joo, siinä missä intiaanit ja suomalaiset.

Mutta toi sun 9000 v sitten tarina ei kerro, miksi kiinalaisialla ja inkkareilla on vinot silmät ja suomalaisilla ei ole. Missä vaiheessa aasialaisten silmät menivät vinoon?  9000 v ei riitä selittämään fyysisiä eroja näiden kahden ihmisrodun välillä.

Tollaisia vuosilukuja on äärimmäisen helppo heitellä ilman mitään tietoa.

Sen lisäksi, Ave kiltti, jääkausi oli jo loppu 9000 v sitten eikä Beringin salmen yli enää päässyt.
.

[risto]

.
Wikipedian mukaan Amerikka asutettiin 13 000 v sitten. Sen mukaan intiaanit kuuluvat mongoloidiseen rotuun.
Suomalaiset eivät kuulu mongoloidiseen rotuun.

Ave, valitettavasti sinä hoet arvotonta paskaa, ihan itse keksittyä. Mikä idea tossakin on

http://www.iiirm.org/publications/Articles%20Reports%20Papers/Genetics%20and%20Biotechnology/Jones%20DNA.pdf
Tässä tutkimuksessa mm. tarkastellaan geneettistä alkuperää. Geneettisiä muunteluita on syntynyt sekä Amerikassa että Aasiassa. Jotkuvat ovat vaeltaneet Amerikkaan pääinvaasion jälkeenkin.
Vuosilukuina mainitaan 20-30 000 vuotta. Nykyintiaanit ovat tulleet Amerikkaan 15-18 000 v sitten.


Sipearinkaan väestö ei ole entisellään. Siellä on kansat ja geenit vaihtuneet 15 000 v aikana.

Usein sanot että yksinkertaisesti sanottuna. No minkä arvoista on yksinkertaisille suunnattu tieto.
Yksinkertaiset asiat tehdään monimutkaisiski ja monimutkaiset yksinkertaisiksi.

Wikipedian teksti on vaaksan mittainen. Ei ole ylivoimainen tehtävä lukea sitä. Uuden tiedon lukeminen voi olla vastenmielistä.
.
.

[Aprilli]

Mongoloidinen rotu?
Mongolidinen ehkä.

[THL tiedottaa]

Juu, juu -lidinen.
Mut ku Tomaatti on kato suunnannu selvityksensä niille, joille uppoo paremmin kaaliin kansanomainen tyyli.

Oisko se sustakaan kivaa, jos sä saisitkin koko ajan luettavakses tämmöstä:

"Kerronnan lumous tosin loittonee, kun efektistä tulee maneeri, mutta maneeri kääntyy kirjalliseksi tehokeinoksi, esteettiseksi statementiksi. Maneereilla, korostetulla konventiotietoisuudella ja parodisilla sivalluksilla kirjailija virittää teoksen genrensä ulkopuolelle."

[risto]

Mongoloidinen rotu?
Mongolidinen ehkä.

enpä arvannut että taipuu mongo-loidi mongo-lidinen

Mutta toi mun sana  viittaa siihen kehitysvammaan mongoloidi

.

[AveLazio]

Intiaaneille tuli matkan varrella mongoligeeni, joka vinoutti silmät. Meillekin tuli mongolien korkeat poskipäät. (Jotka Mikä Häkkiseltä piti retusoida Mersun mainoksissa...)

tomsku, yritä nyt vaan ottaa uutta tietoa vastaan. Jooks?

[risto]

tomsku, miksi pelkäät sotaa?

Jokainen normaali henkilö pelkää sotaa. Miksi ei pelkäisi.

Sun pitäisi pelätä järkesi menettämistä mutta se lienee aiheeton pelko.

Sulla noi pelkotuilat aaltoilee koko ajan . Yleisin vervi jota käytä lausunnoissasi on pelätä.

[AveLazio]

Sä tunnut pelkäävän kaikkea. Minä en pelkää edes sotaa (joka muuten on nyt lähempänä kuin aikoihin).