”Reaktori on sulanut”

[Tiistai]

OK, koitetaan pysyä asiassa. Tämä On vakava asia, kirjoitustyylistä keskustelemiseen meillä on runsaasti muita ketjuja.


Hesarin live feed on kansainvälisistä uutistoimistoista ja sen kautta löytyi Japanin oma: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/25_19.html

Nuke safety agency: No.3 reactor likely be damaged

Japan's nuclear safety agency says it is highly likely that the Number 3 reactor of the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant has been damaged, leading to the leak of high levels of radiation.

The agency was speaking to reporters about Thursday's accident in which 3 workers were exposed to radiation from water on the floor inside the turbine building of the No.3 reactor. The level of radioactivity was about 10,000 times higher than the water inside a normally operating nuclear reactor.

The agency said while the reactor appears to have partially retained its function to contain radiation leaks, there's a strong possibility that some part of the reactor is now damaged and the containment function is weakening.

Friday, March 25, 2011 12:48 +0900 (JST)

Siis plutonia käyttävä (myrkyllisin) reaktori nro 3 on vahingoittunut. Tarkoittaa sitä, että on vaikea estää sulaminen.. vai mitenkä?

[karpalo]

Siis plutonia käyttävä (myrkyllisin) reaktori nro 3 on vahingoittunut. Tarkoittaa sitä, että on vaikea estää sulaminen.. vai mitenkä?

Hei, koetetaan vaan  pysyä asiassa. Vaikeaa estää sulaminen, onko yritetty?. Kaikki ne ovat vaurioituneet, ei siellä vauriotumattomia ilmeisesti ole? Myrkkyä leviää vai? Vai mitä se on?

Onko muita tietolähteitä?

[S]

Tämänsuuntaista uhkakuvien maalailua se yksipuolinen raportointi pääpiirteissään monesti on. Jos ei manipuloitua uutisointia erota analyyttisestä/kriittisestä mielipiteestä, niin sitten on todellakin asioista täysin hakoteillä. Tietolähteiden epämääräisyyskin jo herättää epäilyjä siitä onko tilanne hallinnassa, tai mitä arvaamatonta vielä tulee tapahtumaan.

- Kuten todettua - myös minunkin antamiini analyyseihin voi suhtautua kriittisesti; se on jokaisen itse arvioitavissa, miten vetää johtopäätöksensä siitä uskooko toisen sanomaa, vai muodostaako niistä omat näkemyksensä - tai luottaako viranomaisten, asiantuntijoiden, tai vaikkapa reporttereiden tietoihin.

- Tämä on sitä itsenäistä ajattelua, mihin koetan omissakin lausunnoissani pyrkiä. Toivon mukaan muutkin osaisivat muodostaa asioista omat kantansa. Mutta valitettavan usein näin ei kuitenkaan ole, vaan tukeudutaan sokeasti siihen minkä joku toinen on tuonut ns. totuutena julki!

- Näin tähän väliin tälläinen subjektiivinen näkemys omanlaisenaan selvennyksenä, kun tämäkin sivujuonne kuitenkin liippaa osittain aiheen monimuotoista käsittelytapaa, ainakin joiltain osin!

[Patu]

Henk.kohtaisesti minua vituttaa tämmöiset: "Toivon mukaan muutkin osaisivat muodostaa asioista omat kantansa. Mutta valitettavan usein näin ei kuitenkaan ole, vaan tukeudutaan sokeasti siihen minkä joku toinen on tuonut ns. totuutena julki!"
Puskasta ampumista, ketään nimeämättä, yhtään mitään todisteita esittämättä. Laajamittaista solvaamista.

Ryhtymättä erittelemään ydinvoimasta, sen prosesseista ja tekniikasta hankkimaani kokemusta totean Ässän puhuvan auttamatta paskaa. Minun kokemukseni perustuu kyllä toisten tarkkaan kuuntelemiseen, omien havaintojen lisäksi, useisiin laitoskäynteihin.
Kehoittaisin Ässää menemään tutustumaan Fukushimaan, niin läheltä kuin hänen ymmärryksellään on sopivaa. Jos et sitten ehdi kirjoittaa kokemuksistasi koetamme sen kestää.

[Tiistai]

Tämänsuuntaista uhkakuvien maalailua se yksipuolinen raportointi pääpiirteissään monesti on. Jos ei manipuloitua uutisointia erota analyyttisestä/kriittisestä mielipiteestä, niin sitten on todellakin asioista täysin hakoteillä. Tietolähteiden epämääräisyyskin jo herättää epäilyjä siitä onko tilanne hallinnassa, tai mitä arvaamatonta vielä tulee tapahtumaan.

Hei vakavasti nyt, S
ja Patukin rauhoittuu!

Japanin oma ydinvirasto vai mikä se on ("Japan's nuclear safety agency says it is highly likely..") kirjoittaa, että vaara on suuri reaktorin sulamiselle ja jos se on manipuloitua tietoa niin se vähättelee vaaraa, ei liioittele!


Maallikot eivät tietenkään voi antaa mitään analyysejä, mutta voi verrata asiantuntevia tahoja ja kaikki ovat huolestuneita, paha understatement sekin..

Tässä ei ole kysymys oikeassa olemisesta vaan yhteisestä huolesta, pitäisi ainakin olla yhteinen!

[S]

Menemättä itse sen enempää henkilökohtaisuuksiin; totean vain sen verran, että puhun yleisesti ihmisten tavasta vastaanottaa tietoa eri medioiden kautta. Joten niiden sisältöä sen tarkemmin analysoimatta, tai jonkun yksittäisen henkilön yksityistä tietotaitoa arvioimatta - puhun siis pelkästään asiassa yleisellä tasolla, näin vakavasti ottaen sanottuna.

Mielestäni ole mitään syytä vetää teksteistäni joitain muita yhtäläisyyksiä, mitä niissä ei välttämättä edes ole. Mutta niin kuin jo tulikin todettua, niin jokainen muodostaa omat käsityksensä asioista. Itsekin toki tarkkailen mitä muilla on sanottavaa, enhän muuten kykenisi kritisoimaan näitä esillä olevia näkemyksiä, omien kannanottojeni kautta. Joten kyllä maallikotkin voivat aivan hyvin analysoida miten tilanteen omalla kohdallaan näkee.

- Tarkastelen kyllä analyyttisesti mitä muutkin ovat asioista mieltä, muodostaen niistä sitten kriittiset avarakatseiset näkemykseni. Kyllä edelleen kaikesta huolimatta suhtaudun varsin epäilevästi jopa viranomaisten, saati sitten näiden kaikenmaailman asiantuntijoiden antamiin tietoihin, koska ne ovat selkeästi antaneet julkisuudessa varsin ristiriitaisen kuvan itsestään.

Nämä peittelyt & salailut herättävät kyllä myös epäluuloja, ainakin itsessäni. Jos jotkut näihin jatkuvasti muuttuviin, osin vääristeltyihinkin lausuntoihin kritiikittömästi uskovat, niin se on heidän asiansa. Minä tulen joka tapauksessa suhtautumaan kaikkeen sieltä annettuun tietoon kriittisesti, eikä minua saada vakuuttuneeksi ainakaan jonkun median antamilla ristiriitaisilla puolivillaisilla raporteilla.

- Tämä ei näin ollen tästä tältä osin tule muuksi muuttumaan, vaikka sitä kuinka edestakaisin jauhettaisiin. Eikä kysymys ole ollenkaan sitä onko huolestunut, tai peloissaan siitä mitä on tapahtunut, eikä siitä mitä vielä tulee tapahtumaan. Totta kai tämä herättää ihmisissä ymmärrettävistä syistä erilaisia tuntemuksia, myös pelkotiloja; mutta myös järkiperäinen realistisuuteen perustuva analysoiva ajattelu ei ole tässäkään yhteydessä suinkaan kiellettyä!  

[Patu]

Patu nyt ihan rauhallisesti toteaa, että Ässän omakehulle ei kukaan voi mitään, sitä tilanteesta riippuen kirotaan tai sille nauretaan.
Se, että Ässä sanoja taivuttaessaan puhuu paskaa, vääriä tietoja, on tuomittavaa mutta kuka sitä viitsisi tuomita. Usea ei edes lue mokomia ulostuksia.
Se, että Ässä itseään kehuessaan samalla solvaa ja vähättelee muita ja muiden ymmärrystä, on säälittävää. Ei sen pitäisi olla raivostuttavaa, mutta se nyt vaan on.

Tarkoitan esim. ilmaisuja "kaikenmaailman asiantuntijat" ja "ristiriitaiset puolivillaiset raportit" (viimeisimmästä tuotteesta). Ässä ei edes Amandan huutelun jälkeen osaa pidätellä.
Jos sattuisin olemaan esim. STUK:n työntekijä tuo loukkaisi aika lailla, varsinkin kun sen kirjoittajalla ei ole päässään tunnetusti yhtään toimivaa neuronia.
Ja vaikka en olisi STUK:lainen, joku toinen saattaa olla. Jotakuta sillä on tarkoitettu loukata.
Ässän tyyli on raukkamaista, halveksittavaa. Ihan rauhallisesti sanottuna. Muitakin sanoja olisi varastossa.
Ässä on anteeksipyynnön velkaa.

Patu on aivan valmis jättämään foorumin Ässälle. Tulihan yritettyä.
Pahoittelen Amandalle aiheuttamaani häiriötä.

[LexA]

Josko vain jätettäisiin mediakritiikki ja uutislukutaito omaksi aiheekseen, ja palattaisiin tässä ketjussa alkuperäiseen aiheeseen - eli Japanin kiistämättä hankalaan ja huolestuttavaan tilanteeseen, niin maanjäristysten kuin ydinvoimalaonnettomuuksien osaltakin.

Faktaa viimepäiviltä:
Juomavettä Fukushiman ympärillä ja jopa Tokiossa asti ei enää pidetä lapsille turvallisena.
Muutamia työntekijöitä reaktorialueelta on saanut huomattavasti sallittuja korkeampia (tilastollisesti syövälle altistavia) säteilyannoksia.
Sähköjen palautus reaktorilaitoksiin ei ole vieläkään valmis.

[S]

Vaikka sitä ollaankin eri linjoilla tässä nimenomaisessa tapauksessa; niin olisi hyvä että silti pystyttäisin puhumaan asioista rakentavasti/maltilla, menemättä sen enempää henkilöön käyvään viestintään. Katson oikeudekseni pitää kuitenkin omista perustelluista näkemyksistäni kiinni, niinkuin toki muillakin on oikeus omiin mielipiteisiinsä. Eriävät näkemykset eivät myöskään voi eikä saa olla peruste sille; että pitäisi joka kerran pyytää anteeksi, jos on esittänyt asioista kärkevän kannanottonsa, tai on jonkun mielestä 'loukannut' joitain tahoja. Eihän tälläisestä argumentoinnista synny koskaan mitään hedelmällistä, jos koko ajan saa olla varpaillaan jonkun yksittäisen ihmisen suivaantumisen vuoksi.  

Tässä threadissä on kyllä varsin laajasti aloittajankin suostumuksella käsitelty kaikkea Japanin katastrofiin, tai siihen liittyvästä uutisoinnista yms. asiaan kuuluvista aspekteista lähtien, jotka jollakin tavalla vaan ovat liitettävissä tähän yhtenäiseen kokonaiskuvaan, myös itse onnettomuuden jälkiseuraamukset lukuun ottaen. Itse olen ainakin pyrkinyt parhaani mukaan pysymään viesteissäni asiassa, vaikka näkemykseni eivät ehkä joiltain osin myötäilekään yleistä mielipideilmastoa.

- Asiaan taas mennäkseni, olosuhteet eivät tuolla Japanin maaperällä kuitenkaan ole hälyttävässä määrin muuttuneet ainakaan huonompaan suuntaan näiden päivien aikana. Nuo säteilytasojen pitoisuuksien nousutkin ovat varsin tulkinnanvaraisia - epätietoisuus kaiken tämän ympärillä on miltei käsin kosketeltavaa. Tietenkin hätävarjelun liioitteluakin tulisi välttää, sillä tässä on edelleen olemassa paljon epävarmuustekijöitä - joita on tutkittava huolella, ennen kuin niistä tekee mitään hätiköityjä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen!

[THL tiedottaa]

Lopetetaas hölötys.


STT–REUTERS–AFP–HS
TEPCO / AP
Päivitetty: 27.3.2011  10:08


Japanin Fukushiman ydinvoimalaitoksen kakkosreaktorin työntekijät on evakuoitu reaktorihallista. Syynä ovat korkeiksi nousseet säteilyarvot, kertoo voimalasta vastaava yhtiö Tepco.

Tepcon mukaan vedestä, joka oli kertynyt kakkosreaktorin turbiiniyksikköön, on mitattu jopa 10 miljoonaa kertaa tavallista tasoa korkeampia lukemia. Yhtiö arvioi, että säteilyarvojen nousu saattaa johtua siitä, että reaktorin polttoainesauvat ovat vaurioituneet.


------------------------------------------

Oli tavallinen taso sitten mikä tahansa, niin tämä uutinen kertoo katastrofin vakavuudesta. Mikäli mainitussa vedessä ei ui ankka.