Filosofiaa!

[Canardian]

Jumala tekee, mitä tekee, ja se on aina oikein. Se että Jumala ei aina kohtele ihmiä hyvin, on itse asiassa parempaa kohtelua kuin hyvin, koska silloin ihmiset oppivat jotain. Jos Jumala aina vain kohtelisi ihmisiä hyvin, koko ihmiskunta rappioituisi, kuten nykyäänki jo nähdään kun tekniikka kohtelee ihmisiä liian hyvin.

[S]

Filosofiassa voidaan käsitellä myös uskonnollisuutta yhtenä ajatteluperinteen ilmentäjänä. Tällöin jumalkäsitys toimii yhtenä filosofisena tutkimuskohteena mm. sosiologisessa sekä psykologisessa mielessä toimivana menetelmänä, jossa etsitään järkiperäisiä syitä eri elämänilmiöille. Toki tieteenfilosofia on oma alueensa, johon perehtyneet yleensä akateemisen tieteenalan oppineita harjoittajia, mutta mikään välttämättömyys ei tämäkään ole.

- Filosofiaa voi kuitenkin harjoittaa monin eri tavoin, myös itseoppien. Tapoja & tekniikoitakin on lukuisia, jossa menetelmät/kerrontatavat vaihtelevat ajattelijan mielenkiinnon kohteesta tai sen luonteesta riippuen. Eriävät näkemykset & käsitykset vahvistavat myöskin eri merkitysten painoarvoa; koska yksilöllinen ajattelu korostaa ajattelijan omaa näkemyksellisyyttä/tietämystä olevaisuudesta - eli miten henkilön itsenäinen maailmankuva samalla heijastuu yleisiin käsityksiin asioiden merkityksiä analysoitaessa.

- Tarkoitus on filosofian erityyppisiiin painotuksiiin perustuen tietysti myös ratkoa syvällisemmin olemassaolon ongelmia; ihmiselon luonnetta, sekä lisätä asioiden/ilmiöiden ymmärryskykyä, pyrkimällä saavuttamaan filosofian kautta totuus asioiden perimmäisestä luonteesta. Tässä auttaa myös omakohtainen lähestymistapa, itsenäisesti muodostunut maailmankuva, jossa olevaisuus käsitetään omalla tavallaan.

- Esteettisen tai eettisen elämänkäsityksen muodostumiseen ei näin ollen välttämättä aina tarvita edes akateemisesti suuntautunutta tieteellistä lähestymistapaa, eikä erityistä filosofisten oppiaineiden opiskelua. Riittää kun tutkija/ajattelija pyrkii luomaan omakohtaisten kokemustensa, tiedonhalunsa, sekä älyllisten ambitioidensa kautta itselleen toimivat ajatteluprosessit, joiden myötä inhimillisille elämänilmiöille löytyy parhaimmillaan järjelliset selitysmallit.
 

[Canardian]

Uskonnollisuus on vain itsekeskeinen illuusio. Ei ketään oikeasti kiinnosta kuinka uskollinen olet jollekin, paitsi ehkä rahastusmielessä.
Jos ihmiset vähänkin ajattelevat omalla järjellä, voi olla avomielinen kaikille uusille ideoille, ja vain tätä kautta voi löytää totuuden ja Jumalan.

[S]

Nykyisin tehdään rahaa lähes jokaisella elämänalueella, varsinkin uskonnon varjolla. Myös ihmisen jumalusko on yksi niistä rahastuksen kohteista, jolla hyväuskoisia ihmispoloja vedätetään oikein urakalla.

- Itse en näe tälläisessä huijaamissysteemissä muuta kuin mielivaltaisen hyväksikäytön koneiston. Ihmisen oma järki joutuu armotta kadotukseen, kun kaikenmaailman vääräuskoiset harhapoluille johdattelijat käännyttävät ihmisiä omia etujaan ajaen puolelleen.

- Oman totuutensa etsijät ovatkin sitten luku sinänsä. Heitä ei ulkopuoliset voimat johdattele, vaan he ovat löytäneet oikeamielisen yksilöllisen totuutensa. Siihen ei kuitenkaan välttämättä mitään yliluonnollisia jumalia tai muitakaan mielikuvitusolentoja tarvita!

[THL tiedottaa]

Uskonnollisuus on vain itsekeskeinen illuusio. Ei ketään oikeasti kiinnosta kuinka uskollinen olet jollekin, paitsi ehkä rahastusmielessä.
Jos ihmiset vähänkin ajattelevat omalla järjellä, voi olla avomielinen kaikille uusille ideoille, ja vain tätä kautta voi löytää totuuden ja Jumalan.

Kyllä, Suomi on vapaa maa.
Täällä saa olla juuri niin epäjohdonmukainen ja ajatelmissaan ristiriitainen kuin kukin haluaa.

[AveLazio]

Jumala tekee, mitä tekee, ja se on aina oikein. Se että Jumala ei aina kohtele ihmiä hyvin, on itse asiassa parempaa kohtelua kuin hyvin, koska silloin ihmiset oppivat jotain. Jos Jumala aina vain kohtelisi ihmisiä hyvin, koko ihmiskunta rappioituisi, kuten nykyäänki jo nähdään kun tekniikka kohtelee ihmisiä liian hyvin.

Lumooja on ymmärtänyt asian harvinaisen hyvin. Onnittelen!!! Toista viestiäsi en kyl ihan snaijannut kuten ei kai THLkään.

S puhuu jumaluuden filosofisesta ulottuvuudesta, joka on peruskysymyksen täyttä väistämistä. Se peruskysymys on fysiikan ja teologian alaa - nuo alat ovat muuten lähempänä toisiaan kuin äkkiä arvaisikaan..

[S]

Väistämistä on myös se että esittää väittämiä, joita ei pystytä käytännön tasolla empiirisesti todentamaan, muuta kuin ehkä omissa subjektiivisissa kokemuksissa. Siksi Jumalasta puhuminen onkin monesti pelkkää filosofista retoriikkaa, niiden eri ulottuvuustasoilla.

- Rationaalisuuden tai edes loogisuuden kanssa näillä jumaluskoon perustuvilla mielijohteilla ei ole juurikaan tekemistä. Kukaan kun ei vielä ole absoluuttisen pitävästi todistanut Jumalan olemassaoloa, tai edes sen olemassaolemattomuutta. Aihe on kuitenkin edelleen mieltä kiehtova, vaikkakin jo aikansa elänyt käsite kaiken kaikkiaankin.

- Joten koko ilmiö jää uskonvaraiseksi asiaksi, ihmisen kokemusperäiseksi käsitykseksi jostain yliluonnollisesta olennosta - jonka varaan on helppo turvautua kun ei löydä omakohtaisia vastauksia olemassaolon suuriin peruskysymyksiin - niin monien mielestä juuri persoonallinen jumaluus selittää kaiken; koska se on omalla tavallaan helppo, mutta ei kuitenkaan välttämättä ainoa oikea tie kaiken olevan selitysmalliksi.

[AveLazio]

S, veli hyvä. Opi tämä: Jumalasta ja universumin synnystä ei ole tiedon häivääkään. Arvostan sinua, mutta jätä filosofia tästä pois. Se kuuluu tähän aiheeseen yhtä hyvin kuin kukka-asettelu jääkiekkoon.

[THL tiedottaa]

Jumala tekee, mitä tekee, ja se on aina oikein. Se että Jumala ei aina kohtele ihmiä hyvin, on itse asiassa parempaa kohtelua kuin hyvin, koska silloin ihmiset oppivat jotain. Jos Jumala aina vain kohtelisi ihmisiä hyvin, koko ihmiskunta rappioituisi, kuten nykyäänki jo nähdään kun tekniikka kohtelee ihmisiä liian hyvin.

Lumooja on ymmärtänyt asian harvinaisen hyvin. Onnittelen!!! Toista viestiäsi en kyl ihan snaijannut kuten ei kai THLkään.

Sä et vain tajunnu, et mä tajusin.

[S]

Niin kuin jo tulikin tuossa itsekin edellä todettua; Jumalan olemassaoloa on vaikea todentaa, ei myöskään sen olemassaolemattomuutta, joten tässä mielessä siitä on turha vääntää. Maailmankaikkeuden olemuksesta taas tiedetään yhtä jos toistakin, vaikka toisaalta eri tahojen käsitykset eroavatkin toisistaan kuin yö & päivä.

- Teorioita kaiken olevaisuudelle riittää jos jonkinlaisia; mutta kuten sanottua, kaikki ne ovat omalla tavallaan korkeintaan pelkkiä tutkijoiden esittämiä hypoteeseja - sillä mitään täysin varmaa ei voi sanoa universumin synnystäkään. Joten pysytään näissä olettamuksissa, ennenkuin pitäviä todisteita saadaan esitetyiksi!

- Joten kyllä tähänkin aiheeseen voi filosofista lähestymistapaa soveltaa; koska tässä etsitään totuuden ydintä, olemassaolon syvällisempää luonnetta - teoreettisen pohdinnan & analyysin kautta. Miksi muuten ketjun otsikkokaan olisi filosofiaa, jos siitä pitäisi jättää filosofinen pohdiskelu pois...?!