Tämän päivän mietteet

[THL tiedottaa]

Nii-in.
Jokaisella kansalaisella on perustuslain mukaan (tai muuten vaan) oikeus olla väärässä. Ja äänestää väärin. Tai olla tyystin äänestämättä.

Se, että äänestää, ei sitten enää olekaan epäpoliittisuutta.

"Juu, mä kävin äänestämässä noita kokkareita, mut ei tää ollu mitenkään poliittista. Mä oon aivan epäpoliittinen henkilö."

[Tiistai]

Juuri uutisissa sanottiin, että Englannissa on kova kohu heidän tempauksestaan viime kokouksessa, kun jäivät yksin pois sopimuksesta ja siten estivät koko EU:n ja euron uudistuksen. Veikkaan, että lähtevät mukaan sittenkin ja euro pelastuu,, saneerausta kyllä kaipaa.  

Eilen sanottiin, että 2 miljoonaa rikkainta kreikkalaista ei maksa juuri ollenkaan veroja, rahat ovat ulkomailla pimeillä tielillä piilossa verokarhulta.. onko se ihme, ettei maa toimi.

[THL tiedottaa]

Iso-Britannia ei ole euromaa, sillä on oma valuutta, punta.

Näin ollen sillä ei ole mitään velvollisuutta pelastaa euroa. Päinvastoin, sille voi olla jopa etua, jos ja kun euro kaatuu.
Tämä etu ei tule ehkä lyhyellä tähtäyksellä, mut tulee kuitenkin.
(Lisättäköön vielä, että ei Iso-Britannia suinkaan selviydy tästä kriisistä kolhuitta. Sen vuoksi Britannian edun mukaista on, että euromaat selvittävät sotkunsa kuntoon keskenään.)

USA ei myöskään halua osallistua euron pelastusoperaatioihin.
Se pitää kiinni oman valuuttansa mahtiasemasta kynsin ja hampain.
Vain suuren pakon edessä USA ottaa osaa eurokriisiin.
Tämä on ilmennyt viimeksi siinä, kun USA yrittää torpata IMF:n käyttämisen euromaiden pelastamisoperaatioissa.

------------------
Useille näyttää olevan vaikea hahmottaa EU:n rakennetta...

[Tiistai]

Ei ole velvollisuutta.. mutta onko oman edun mukaista, englantilaiset eivät kaikki ole samaa mieltä..
Britit eivät tarvite euroa eikä EU brittejä!..  google hoi..

Tuossa Saksan Spiegel, kutsutaan pelkuriksi

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,802823,00.html
Following David Cameron's veto of EU treaty reform, there is plenty of frustration in Europe over Britain's stubborn attitude in the battle against the debt crisis. Prominent members of the European Parliament have strongly criticized the British prime minister and sent him a clear message: Europe doesn't need you.

Englannissa http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/12/12/euro-veto-row-monday-cameron-commons_n_1142614.html

[Aprilli]

Tuota Tiistai, käsittääkseni Englanti on kyllä EU-maa, muttei kuulu Euroopan Unionin rahaliittoon, EMUun.

Muuten olen sitä mieltä, että ymmärrän täysin, ettei sekasotku ole ihmeteltävää.
Jo kotimaidenkin politiikat ovat menneet niin vaikeatajuiseksi kansalaisilleen, ettei mikään ihme nämä EU, EMU ja Schengen sotkut!

[THL tiedottaa]

Tiistai, ei kannata katsoa poliitikkojen suita.
Katso heidän käsiään, eli mitä he konkreettisesti ovat tehneet ja tekemässä.

Huomaat aika pian sen ristiriidan, joka puheiden ja tekojen välillä vallitsee.

Kumpia sinä pidät tärkeämpänä, puheita vai tekoja?  

--------------------------------

Iso-Britannia jättäytyi pari päivää sitten pidetyssä huippukokouksessa kaavaillun ja piakkoin perustettavan talous- ja vakausunionin ulkopuolelle.
Tämä UUSI elin on perusteilla selvittämään euromaiden taloussotkuja.

Mut, kuten Aprillikin toteaa, nämä EU:n asiat ja elimet ovat tavalliselle kansalaiselle tavattoman vaikeita hahmotettaviksi.

Tähän sopii hyvin vitsi.
Paavi otti kantaa tilanteeseen todeten, että hän on jo pyytänyt apua Neitsyt Marialta.
No, pyysikö hän apua jollekin määrätylle elimelle, sen toiminnan elvyttämiseksi? Kyllä, mutta se elin sijaitsee huomattavasti ylempänä, kuin se elin, jota ehdit mielessäsi kuvitella.

[S]

Onneksi ns. kansalaisoikeudet sallivat ottaa kantaa omalla tavallaan, kun kaikille on annettu oikeus olla omaa mieltään asioista. Se on myös yksi tapa saada äänensä kuuluville. Mutta joskus sitä vaan huomaa, että tätä yksilölle suotua mielenpiteen vapautta yritetään rajoittaa jos jonkinlaisin epämääräisin keinoin. Tämä jos mikä on sitä suvaitsematonta ymmärtämättömyyttä, johon on pakko puuttua.

Vahvasti kantaa ottavat saavatkin kuulla usein kunniansa, kun heidät leimataan milloin 'väärinajattelijoiksi', tai sitten muuten vaan vähätellään heidän valtavirrasta poikkeavaa tietämystään. Nämä oikeassa olijat kuvittelevakin omaavansa ainoan oikean tiedon, jonka kyseenlaistajat sitten saavat kuulla kunniansa - varsinkaan jos  näiden totuudenpalvojien yleistä totuutta ei hyväksytä.

- Itse olen asioista valistuneena pistänyt merkille, että jotkut ihmiset nielevät lähes kaiken mitä ylhäältä sanellaan. Uskotaan kritiikittömästi kaikkea, mitä eteen tupataan. Nyökytellään tahdottomina ihmisryhminä, eikä osata analyyttisesti arvioida elämänilmiöiden vaikutuksia laajemmassa suhteessa. Onkin varsin ymmärrettävää, että tätä taustaa vasten halutaan mennä muita apinoiden joukon tai ryhmän mukana.

- Mutta sokea usko asioiden yksiulotteisuuteen, saa ihmiset näkemään kaiken totutussa paikalleen jämähtäneessä valossa. Nyt paasataan & vouhotetaan tästä EU-kriisistä, tai sitten toisaalla ilmastonmuutossopimuksista - jotka nekin ovat pohjimmiltaan pelkkää poliittista teatteria; joilla kerätään irtopisteitä, haalitaan valtaa, tai raivataan ahneuksissaan tilaa vallan korkeimmilla portailla.

- Tässä kapitalistisessa näytelmässä tarkkasilmäinen sivustatarkkailija saa olla hereillä, ettei joudu ehdoin tahdoin kusetetuksi. Pitää omata analyyttistä otetta, että tajuaa missä kulloinkin mennään. Tosin näiltä ilmiöiden poikkeamilta ei voi koskaan täysin välttyä, vaikka kaikenlaiseen on jo pitkään karttuneen elämänkokemuksen myötä varauduttukin.    

[Aprilli]

Olen kanssasi varsin samaa mieltä. Mielipidettään on oikeus tuoda esille lain sallimissa puitteissa.
Ja on hyväkin asia.

Toinen juttu on taas se, kuka saa äänensä kuuluville ja millä keinoin..

Tästä äänestämisestä.
Mun ikäisille on taottu pennusta asti kaaliin, että äänestäminen on kansalaisvelvollisuus sekä oikeus.
Moraalinen äänestyspakko, jos aiot Suomalainen olla. Piste ja huutomerkki.

Ja ymmärrän tämän asenteen sotien jälkeisenä aikana, kuinka muuten olisi voinut ollakkaan?

Mitä äänestäminen on tänäpäivänä?
Puolustammeko ehkä kotia, uskontoa tai isänmaata, demokratiaa, markkinavoimia vai päättäjien sisäpiiripuuhaa?

Entä kun mikään näistä ei tunnu järin tärkeältä maailmanlaajuisten ongelmien ohessa.

Äänestäminen kuuluu demokraattiseen yhteiskuntaan, sanotaan.
Minä olen tyystin lopettanut äänestämisen syystä, että todellinen demokratia on kaukana nykyisestä systeemistä.

Myös sanotaan, että ellet äänestä et voi myöskään valittaa. Mitä korvillani kuulen, suurimpia valittajia ovat nimenomaan äänestäneet.
Mitä valitat kun kerran äänestit, voi ihan yhtä hyvin kysyä.

Äänestäminenkö muka valinnanvapautta, ehei.

Jos vallalla olevat puolueet nakkaavat listalle määräämiään kansanedustajia kapallisen ja pitäisi siis äänestää.
Siitäkinkö huolimatta, vaikkei uskoisi kenenkään oleva kykenevä hoitamaan kunnolla meille kaikille kuuluvia yhteisiä asioita?
Miksi pitäisi äänestää jotakuta jonka kykyihin ei usko?

Presidenttikö kansan valitsema?

Puolueet päättävät sisäpiirissään ehdokkaistaan joista kansa joutuu valitsemaan. (paitsi Kepulla, jolloin puoluekin oli voimaton)
Kourallinen ukkoja ja akkoja joista on sitten ikäänkuin pakko valita!

Miksei Presidentiksi haluava voisi olla kuka hyvänsä halukas puolueesta riippumatta?

No, meni vähän yli, todellisuudessa presidentillä ei tee yhtään mitään tässä maassa. Saahan kansa vaan tuntea voivansa vaikuttaa.
Siinä mielessä koko homma aivan sama.

Nyt näitä turinoidessani joudun tietenkin tilanteeseen, joka saa kiemurtelemaan.
Ei tarvitse olla erityisälykkö hoksatakseen kysyä, mitä mulla sitten on tarjota ellei nykyinen demokratia kelpaa.

No ei mitään vastauksia, kysymyksiä enemmänkin. Kiusallinen tilanne.

Mutta voiko demokratia toteutua maassa jota markkinavoimat hallitsevat?
Markkinavoimilla tarkoitan hieman eri juttua kuin mennytaikainen kapitalismi, jonka vastavoimat ovat toisaalla.

Kuka ja mikä hallitsee markkinavoimia? Tiedetäänkö edes? Voiko kansalainen vaikuttaa markkinoiden muutoksiin?

Ei mulla ole vastauksia, välillä tuntuu pikku ihmisestä kuin olisi Mikki Merellä ja niin olenkin.

Uskon että mikään ei ole pysyvää, ei myöskään nykyiset poliittiset järjestelmät. Aika näyttää.
Vai olisiko aika näyttää?

[Patu]

Onneksi ns. kansalaisoikeudet sallivat ottaa kantaa omalla tavallaan, kun kaikille on annettu oikeus olla omaa mieltään asioista.

Oikein, ja sitten ei ruikuteta jos ilmaisen kantasi sinun viesteihisi.

On annettu oikeus - luulet vaan. Sekin oikeus on taisteltu, jotta sinunkinlaisesi vapaamatkustajat jotka eivät taisteluun osallistu, saavat sananvapauden.
Etsipä sanakirjastasi sana solidaarisuus.

Mutta joskus sitä vaan huomaa, että tätä yksilölle suotua mielenpiteen vapautta yritetään rajoittaa jos jonkinlaisin epämääräisin keinoin. Tämä jos mikä on sitä suvaitsematonta ymmärtämättömyyttä, johon on pakko puuttua.

Anteeksi vaan, mutta mielestäni puhut soopaa ja ruikutat. Onko yritetty rajoittaa mielipiteen vapautta?
Anna esimerkki !
Sinähän saat olla mitä mieltä vaan, mutta toisten ei tarvitse ollenkaan hyväksyä näkemyksiäsi. Siitähän sinä ruikutat.

- Itse olen asioista valistuneena pistänyt merkille, että jotkut ihmiset nielevät lähes kaiken mitä ylhäältä sanellaan. Uskotaan kritiikittömästi kaikkea, mitä eteen tupataan. Nyökytellään tahdottomina ihmisryhminä, eikä osata analyyttisesti arvioida elämänilmiöiden vaikutuksia laajemmassa suhteessa. Onkin varsin ymmärrettävää, että tätä taustaa vasten halutaan mennä muita apinoiden joukon tai ryhmän mukana.

Just. Ja jotkut hankkivat pätevyytensä kaikkeen Wikipediasta. Kaikki eivät saa syntymässä kaikkea viisautta.
Käyp katteeks.

Nyt paasataan & vouhotetaan tästä EU-kriisistä, tai sitten toisaalla ilmastonmuutossopimuksista - jotka nekin ovat pohjimmiltaan pelkkää poliittista teatteria; joilla kerätään irtopisteitä, haalitaan valtaa, tai raivataan ahneuksissaan tilaa vallan korkeimmilla portailla.

Nyt täytyy jo sanoa että olet täysin pihalla. Minusta EU-kriisistä ei vouhoteta. Vielä vähemmin vouhotetaan ilmastonmuutossopimuksista, vielä vähemmin ne ovat poliittista teatteria.
Sinä näet kaiken mitä et ymmärrä ja johon et itse viitsi osallistua jonain alhaisena, vaikka esim. ilmastonmuutoksen torjumisen parissa työskentelee suuri joukko asiaan vihkiytyneitä - ja siitä jotain ymmärtäviä- vapaaehtoisia, kutsumuksellisia, jotta sinunkin maailmasi pelastuisi.

Näet tai ainakin ilmaiset että kaikki tässä maailmassa menee pieleen, ainoa mikä on arvokasta on henkinen ylevyys. Tarkemmin sanoen S:n ylevyys.
Kyllä kai: kunhan yleviin käsiisi kuolee lapsi koska kaikki yritykset torjua nälänhätää, ilmastonmuutosta, kulkutauteja, sotia...ovat epäonnistuneet koska ne kaikki ovat "poliittista teatteria; joilla kerätään irtopisteitä, haalitaan valtaa, tai raivataan ahneuksissaan tilaa vallan korkeimmilla portailla"- saatat, joskin kovasti epäilen, järkiintyä.

- Tässä kapitalistisessa näytelmässä tarkkasilmäinen sivustatarkkailija saa olla hereillä, ettei joudu ehdoin tahdoin kusetetuksi. Pitää omata analyyttistä otetta, että tajuaa missä kulloinkin mennään. Tosin näiltä ilmiöiden poikkeamilta ei voi koskaan täysin välttyä, vaikka kaikenlaiseen on jo pitkään karttuneen elämänkokemuksen myötä varauduttukin.    

Tuo on juuri se asenne jota minä pidän raukkamaisena. Sivustakatsojan rooli.
Keksit syyn miksi sinun ei tarvitse tehdä mitään muiden eteen: tämä on kapitalistinen näytelmä.
Onpa pätevää, on. Kaipaat varmaan Kin Sung Il:n näytelmää. Sinunkin soittosi loppuisi lyhyeen.

Koska maailma on niin väärä, koska kaikki muut ihmiset ovat henkisesti alempana, koska minulla S:llä on riittävän hyvin ja saan kirjoitella ylevyydestäni muille, MINÄ, S,  en viitsi osoittaa mitään lojaalisuutta tai solidaarisuutta kenellekään, en sitoutua mihinkään, en vähääkään välittää kanssaihmisten hädästä.


Hyvää Joulua vaan sinullekin.

[S]

Äänestämättömyys on toki eräs keino ottaa kantaa nykymenoon. Se on tosiasiassa varsin tehokaskin protesti globalisaatiota vastaan. Kansalaisaktiivisuus ei siis ole pelkästään sitä että osallistuu nurkumatta yhteisiin asioihin, vaikka niiden perustat sotisivat omaa ideologiaa vastaan. Minusta solidaarisuus tai demokratiakin on usein käytännössä vain pelkkää ulkoista kuorta, jolla peitetään pinnan alla kytevät vakavat yhteiskunnalliset ongelmat.

Mielestäni todellista avarakatseisuutta osoittaa, että uskaltaa kritisoida vallitsevia oloja, epäoikeudenmukaisuutta, tai järjestelmien/systeemien epäkohtia. Tapa millä se tehdään, on sitten jokaisen kansalaisen omassa harkinnassa. Jos protestointi mielenosoituksineen lasketaan kansalaistottelemattomuudeksi, niin sitten se on täysin oikeutettua, kunhan ei aiheuteta toimillaan muille vahinkoa.

Anarkistinen lainrikkominen on siten jo hieman monimuotoisempi juttu, jossa kuljetaan monesti epämääräisillä alueilla. Niiden tarkoitus on tietty herätellä ihmisiä, osin arveluttavin tai kyseenalaisinkin toimin. Itse perustan toimintani kuitenkin oikeudenmukaisuuden vaalimiseen, sekä niiden esilletuomiseen, enkä hyväksy sitä että ihmisiä johdatellaan koneiston uhreina harhaan.

- Olenkin pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan irtautumaan tästä orvanpyörämäisestä systeemistä, etsimällä itselleni sopivia tapoja selvitä arjesta; ilman että sotkeutuisin mihinkään ryvettyneisiin aatemaailmoihin, uskomuksiin, tai muihinkaan ulkoapäin tyrkytettäviin 'pakkovalintoihin'. Yksilönä haluan kaikesta huolimatta kehittyä vapaana yksilönä toteuttaa elämänarvojani, vaikka sitten senkin uhalla että saisin sen myötä itselleni vihollisia.

- Minulle oikeamielisyys tarkoittaa ihan muuta, kuin myötäillä valtavirran mukana niiden luutuneita arvoja. Tähän minulla on onneksi oikeus sekä vapaus, eikä toisten vastaavat valinnat ole minulta pois. Jokainen saa toimia parhaakseen katsomalla tavalla, olla omaa mieltään sekä myös osoittaa tyytymättömyytensä asioihin. Mutta tavallisuudesta poikkeavat näkemykseni kuitenkin tulen esittämään jatkossakin - siitäkin huolimatta vaikka ne saavatkin ymmärrettävistä syistä kovaakin vastustusta osakseen!