Tämän päivän mietteet

[risto]

[ asioista, siitä mitä mieleen on juuri tänään juolahtanut.

voisko kuitenkin pääosan pitää omana salaisuutenaan. Onko pakko avautua jos ei ole pakko lukea.

[Juha]

Ehkä Juha on täällä siksi, että muualla lomaillaan.

Vaihtoehtona on Ketjureaktio tai Usari.

Ketjureaktioon jo bloggaan. Usari taas on enemmän agendafoorumi, vaikka hyvää keskustelua onkin. Agendafoorumi sen vuoksi, että paikalla on näkyvyyttä, eikä epäkorrektiutta tai kyseenalaista voi olla yleisiä odotuksia ajatellen. Tätä paikkaa ajattelin niin, että voisi olla enemmän kaikenlaista käsittelyä.

Aiheesta lisää:  http://ketjureaktio.net/index.php?msg=6502#msg6502

[Esmerkix]

Saksan viranomaiset kertovat tutkivansa jo toista Yhdysvaltain vakoojaksi epäilyä henkilöä.

Poliisi on suorittanut tänään keskiviikkona kotietsintöjä sekä syytetyn kotona että toimistossa Berliinin alueella. Poliisi ei ole kuitenkaan tehnyt pidätyksiä, Saksan syyttäjänvirasto sanoo.

Süddeutsche Zeitung -sanomalehden mukaan nyt epäilty mies työskenteli sotilastehtävissä. Die Welt -lehden mukaan epäilty olisi Saksan armeijan upseeri.

Mikäli toinenkin epäilys vahvistetaan, se aiheuttaa entistä vakavamman rypyn Saksan ja Yhdysvaltain suhteisiin.

Saksalaislehtien mukaan mies oli myöntänyt välittäneensä yhdysvaltalaiselle kontaktilleen tietoja komiteasta, jonka Saksa perusti tutkimaan NSA:n verkkovakoilua. Hän olisi tiettävästi myynyt Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:lle yli 200 asiakirjaa.

Huom! Rape: tämä yllä oleva ei ole minun oma ajatukseni, vaan se on lainattu: Yle-uutiset

[Suti]

Aika reipasta: vakoillaan komiteaa joka tutkii vakoilua. Toisaalta: missä menee hyvien tapojen raja vakoilussa?

[Juha]

Oletan, että liika kirjoitteluni oli ongelma. Tai tarkemmin sanottuna tietoisuustilan kaappaaminen, joka voi syntyä vähilläkin viesteillä.

Palaute ei ollut ihan suoraa. Jotain epäsuoraa vittuilua, mistä ei tiennyt, että onko kyseessä hauskan pito, vai pahan olon purku, vai mikä.

Ihmiset eivät yleensäkään ole avoimia kertomaan omia tuntemuksiaan. Siinä on iso riski. Mieluummin myllätään vaikka koko foorumi tai jotain ikävää sen takia, ettei aidompia odotuksia tarvitsisi tuoda ilmi. (Oikein hienotunteinen arvaa, varmuuden vuoksi niin paljon, että vaikenee kokonaan)

Vaikea on osallistua mielekkäällä ja kaikille enemmän antoisammalla tavalla tällaisissa yhteyksissä. Ei tiedä, mitä tulisi oikeasti parantaa.

Vaikea sanoa, että mitä oikeasti kukakin haluaa. Minuakin on paljon arvailtu. Ihan päin metsää, vaikka olen avoimesti kertonut olevani kiinnostunut asioista ja keskusteluista ja sen myös näyttänyt.

[Esmerkix]

Aika reipasta: vakoillaan komiteaa joka tutkii vakoilua. Toisaalta: missä menee hyvien tapojen raja vakoilussa?

Suomenkin on vakoiltu, jokin iso maa, joka pelottaa niin kovasti, ettei uskalla lausua nimeä ääneen. Mutta sama maa on kuitenkin kovasti vakoillut nyt muitakin maita ja muut uskaltavat sanoa maan nimen ääneen. Voisi vaikka joku kauppa estyä, jos nimi lausuttaisiin turhaan ääneen... tai siis eihän niitä kauppoja vielä ole edes tehty, mutta jos tulevaisuudessa saataisiin kaupat tehtyä. Siis Nokia-kaupat ... ai niin, mutta Nokiahan kaupattiin jo. Eihän meillä enää mitään myytävää ole.

[Amanda]

Vakoiltu on tietenkin jo aina, kun eihän valtiot voi toimia pelkällä mutu (musta tuntuu) periaattella. Kyllä aina tarvitaan varmaa tietoa muiden suunnitelmista ja oloista.

[karpalo]

Kaipaisin enemmän  Mata-Harin tyyppisiä vakoilijoita.

Liittyisin itse kyllä vastavakoiluun tuota pikaa, jos olisi käytössä avoin tilinkäyttöoikeus, niinkuin vakoilijoilla yleensä aina on ja vastapelurit olisivat tuota, taikka nykyisellään jopa vieläkin uhkeampaa tasoa.

[Muisto Keijo Kullervo]

"Kun 'Kaikki' on avoimena nähtävinä, ei tarvitse vakoilla enää mitään."

Olen toteruttanut yllä olevaa viimeiset parikymmentä vuotta ja hyvin toimii (ainoa harmi On, että useasti pää on tyhjä ajatuksista niin paljon, että pitää toimia intuition voimalla alinomaa).

K.K.

[THL tiedottaa]

Vaikea on osallistua mielekkäällä ja kaikille enemmän antoisammalla tavalla tällaisissa yhteyksissä. Ei tiedä, mitä tulisi oikeasti parantaa.

Sinäkö et tiedä? Vai niin, ettet ota tosissasi niitä esityksiä, mitä sinulle on tehty? Tätä jälkimmäistä arvelen oikeaksi.

Tässä pieni kertaus (suppea, koska ehdotuksia on sadellut paljon):

1) Ota arvioitavaksesi jokin tieteellinen (tai jokin yksilöityyn lähdeaineistoon perustuva) artikkeli, kirja tai muu sellainen.

2) Tee tästä lukemastasi kohteesta essee tai jokin sen tapainen. Vaikkapa oma arviosi.

3) Laita meidän muiden tarkasteltavaksi tuo aikaansaannoksesi.