S demokratiasta ja maailmanmenosta ylipäätänsä

[risto]

Itse kuitenkin keskityn maltillisesti kritisoimaan vallitsevia oloja, ottamalla voimakkaasti kantaa ilmiöiden perustoihin.

kellä kuulluksi, niin väkisinkin se laittaa miettityttämään, onko tässä systeemissä enää mitään järkeä.

- He jotka tyytyvät vain hyssyttelemään tai kieltämään ongelmien vakavuuden; ovat usein niitä jotka myötäilevät yleistä totuutta, eivätkä uskalla kyseenlaistaa vallitsevia oloja,

oletko huomannut että kallisarvoinen äänesi n tasan tarkkaan amanarvoinen kuin kaikkien muiden.

Demokratiassa asia on näin.

.

[risto]

.
Niin Ässä. Ei sinne koppiin mennä muuttamaan maailmaa. Sen tekevät muut.
Siellä esitetään mielipide, mitä puoluetta kannatat ja keneen uskot.

Ei yksi ihminen saa mitään aikaan yksin. Hyvä johtaja panee muut tekemään ja kokoaa ympärilleen hyviä kykyjä.

[S]

Mutta äänestämään ei ole mielestäni mitään syytä mennä, jos ei koe sitä itselleen tärkeäksi. Vaikuttaa voi monella muullakin tavoin. Eikä ääntään kannata myöskään antaa sen takia että enemmistö niin tekee, pelkän velvollisuudentunteen takia. Jos valtaosa ihmisistä uskoo johonkin asiaan, ei kaikkien suinkaan tarvitse niin tehdä. Ei se ole mitään demokratiaa, että koitetaan sulloa kaikki ihmiset väkisin samaan muottiin. Yksilön omaa ajattelua on myös tuettava & kunnioitettava, muuten ollaan pahasti hakoteillä.

Kaikkien eniten tökkii sellaiset kannanotot, että ei voi muka valittaa, tai arvostella päättäjiä jos ei ole käynyt äänestämässä. Tälläinen ajattelu on hyvin lyhytnäköistä. Totta kai mielipiteenvapaus on suotava kaikille, riippumatta yksilön valinnoista. He jotka päätyvät vastalauseena äänestämättä jättämiseen, tulee olla yhtäläinen oikeus ilmaista kantansa yhteisiin asioihin.

- Tämä kuuluu ihmisen perusoikeuksien piiriin, eikä sitä kuulukaan rajoittaa. Pahimpia ovat kiihkoilijat, jotka arvostelevat oman valintansa tehneitä jopa pettureiksi, vastuuttomiksi yhteiskuntakelvottomiksi ihmisiksi. Kannattaisi kyllä miettiä tarkkaan, ennen kuin alkaa arvostelemaan ketään tältä pohjalta. Ylimielisyys heikompaa kansaosaa kohtaan johtaa vain yhä syvempään eriarvoistavaan kuiluun - jossa vahvat sortavat heikkoja, hyötyäkseen siitä itse.

- Onneksemme emme elä missään sadistisessa diktatuurissa, missä yksilöitä pakotetaan kyseenalaisin keinoin kansalaistottelevaisuuteen. Tälläinen dystooppinen yhteiskuntamalli olisi kaikkein pahin vaihtoehto. Sortoa sekä alistamista tapahtuu kyllä henkisellä tasolla nyky-yhteiskunnassakin, vaikka ne tavat ovatkin paljon normatiivisempia sekä hienovaraisempia - enemmän taka-alalla olevia painostuksia, jossa itseään heikosti puolustava yksilö joutuu kyllä usein aika tiukille!

[risto]

Mutta äänestämään ei ole mielestäni mitään syytä mennä, jos ei koe sitä itselleen tärkeäksi.

mitä helvettiä. Tähän asti olt luetellut tuhat syytä, miksi äänestäminen on turhaa. Siitä mm.  seuraa enemmistön diktatuuri.

No nyt alkaa joku uusi virsi ja ihan alusta.

[karpalo]

- Arvostettavaa on myöskin, jos osaa ottaa asiat sellaisena kuin ne eteen tulevat, piilottelematta tai häpeämättä omia kantojaan. Vain tätä kautta voi kasvaa ihmisenä mittoihin, jossa ei kuvia nöyristellen kumarreta. Onnekseen elämäänsä hallitseva yksilö ei kaikissa toimissaan muiden puheiden mukaan asioita hoida, vaan siten miten ne itse parhaaksi näkee. Tämä pätee kaikkeen tekemiseen, on sitten kyseessä mikä elämänalue tahansa!

Hehhehee,

Mulle välähti mieleen, että S onkin Martti Ahtisaari. Tuntuu niin vakuuttavalta tuokin teksti. Ainaskin hän on pikku Mara, eli Marko. Näiltä saiteilta hänet kaapataan, johonkin suurempaan foorumiin, Nobel Price häämöttää jossain taustalla filosofian alueelta.

[Patu]

Mutta äänestämään ei ole mielestäni mitään syytä mennä, jos ei koe sitä itselleen tärkeäksi. Vaikuttaa voi monella muullakin tavoin.

Et ole kertonut ainuttakaan tapaa vaikuttaa, itse käyt esimerkkinä ruikuttamisesta.

Yksilön omaa ajattelua on myös tuettava & kunnioitettava, muuten ollaan pahasti hakoteillä.

Oman hourahtaneisuuden tyrkyttäminen ei ole toisten yksilöiden oman ajattelun tukemista.

Kaikkien eniten tökkii sellaiset kannanotot, että ei voi muka valittaa, tai arvostella päättäjiä jos ei ole käynyt äänestämässä. Tälläinen ajattelu on hyvin lyhytnäköistä.

Ai että et kuitenkaan tue ja kunnioita sellaista ajattelua? No, tiedämme että olet pahasti hakoteillä.

Pahimpia ovat kiihkoilijat, jotka arvostelevat oman valintansa tehneitä jopa pettureiksi, vastuuttomiksi yhteiskuntakelvottomiksi ihmisiksi. Kannattaisi kyllä miettiä tarkkaan, ennen kuin alkaa arvostelemaan ketään tältä pohjalta.

Totta. Ei ole oikein arvostella niitä jotka tekevät eri tavoin kuin itse, esim. käyvät töissä ja äänestämässä.

Tälläinen dystooppinen yhteiskuntamalli.....

Wiki: Poliittisen dystopian luonteeseen kuuluu jonkin asian, ajattelutavan tai yhteiskunnallisen liikkeen vastustaminen kaunokirjallisuuden keinoin.

Että kaunokirjallisuuttako Ässän liturgiat ovatkin?

[S]

Se on otettava tässäkin keskustelunjuonteessa huomioon, että vaikka vastakkaiset mielijohteet sinkoilevat laidasta laitaan, niin on merkillepantavaa myöskin niiden tulkinnanvaraisuus. On lisäksi huomioitava erilaiset muut näkökohdat - jotka puoltavat esitettyjä näkemyseroja, jotka eivät suinkaan kaikki ole mitenkään yksiselitteisesti keskittyneet vain tiettyihin henkilökohtaisiin voimasuhteisiin.

- Jos mietitään vielä mitä tässä ketjussa on tullut sanotuksi, poissulkien niiden lukuisat sivujuonteet; niin yhteenvetona voisi todeta että oikeassa olemista on niin monenlaatuista, että tullaan jälleen siihen johtopäätökseen, jossa yhdenlaista totuutta asioista ei näin ollen ole olemassakaan. On vain erilaisia toisistaan poikkevia osatekijöitä, joiden suhde toisiinsa on vähintäänkin kyseenalainen.

- Näissä arvioinneissa on siis käytettävä sen lisäksi filosofiaa & psykologiaakin hyödykseen. Toisin sanoen, voidaan hyvällä syyllä todeta; että näiden taustatietojen valossa, sekä erinäisten muiden edellytysten täyttyessä realismin voittokulku tuntuu rulettavan entistä määrätietoisemmalla tavalla. Kun nyt vallitsevien affektioiden ilmentyvyys on näinkin korkealla tasolla - niin tästä on hyvä jatkaa pohdintoja toivon mukaan yhtä intohimoisella otteella kuin tähänkin asti...?!

[karpalo]

- Jos mietitään vielä mitä tässä ketjussa on tullut sanotuksi, poissulkien niiden lukuisat sivujuonteet; niin yhteenvetona voisi todeta että oikeassa olemista on niin monenlaatuista, että tullaan jälleen siihen johtopäätökseen, jossa yhdenlaista totuutta asioista ei näin olen ole olemassakaan. On vain erilaisia toisistaan poikkevia osatekijöitä, joiden suhde toisiiinsa on vähintäänkin kyseenalainen.

Jos nyt alettaisiin miettimään ihan tosissaan, että mitä tässä ketjussa on tullut sanotuksi, niin hyvin vähän loppujen lopuksi on pohdittu kenestä olisi presidenttiainesta.

Jos S saisi päättää, niin ilmeisesti ei tarvittaisi ollenkaan kansalle minkäänlaista johtoa, eikä esivaltaa, vaan kaikki soljuisi ikäänkuin huomaamatta oikeisiin optimaalisiin uomiinsa kansan syvien rivien ajatellessa sitä sun tätä ja niitä näitä.

Ne jotka tykkäisivät käydä töissä, tietenkin voisivat niin tehdä, jos haluttaa, mutta suurin osa kansasta.,  työnteosta vapautetut vapaa-ajattelijat, individualistit, kulttuuripeipposet, omasuperälylliset, itsetehosteiset, flegmaatikot ja sohvaperunat muodostaisivat kansamme kovan ytimen, siis pimeyden alkujuuren.

Sauli Niinistössä on presidenttiainesta !

[Patu]

- Jos mietitään vielä mitä tässä ketjussa on tullut sanotuksi, poissulkien niiden lukuisat sivujuonteet; niin yhteenvetona voisi todeta että oikeassa olemista on niin monenlaatuista, että tullaan jälleen siihen johtopäätökseen, jossa yhdenlaista totuutta asioista ei näin ollen ole olemassakaan.

No jo on nerokas päätelmä. Ei kukaan muu olisi keksinyt.

Täällähän ei tarvitse välittää otsikosta mitään, vaikka kirjoitettaisiin perunan keitosta Ässä jorisee laidasta laitaan sinkoilevia vastakkaisia mielijohteita, poissulkien niiden lukuisat sivujuonteet. Mutta jotta en arvioisi ja tuomitsisi väärin perustein, voisitko Ässä kerrata mitä olet sanonut aiheesta "Kenellä mielestäsi olisi presidentti ainesta eniten?"
Vai onko niin että aihe on niin banaali ja matalahenkinen, että täytyy tuhlata ainakin 12 kirjoitusta osoittamaan että Ässä on kaiken, otsikonkin, yläpuolella, omilla poluillaan, toki muiden auraamilla?
Niinkuin me kaikki emme sitä jo tietäisi.

Siis: "Kenellä mielestäsi olisi presidentti ainesta eniten?"

[risto]

Mutta äänestämään ei ole mielestäni mitään syytä mennä, jos ei koe sitä itselleen tärkeäksi

. Vaikuttaa voi monella muullakin tavoin.

Eikä ääntään kannata myöskään antaa sen takia että enemmistö niin tekee, pelkän velvollisuudentunteen takia.

Jos valtaosa ihmisistä uskoo johonkin asiaan, ei kaikkien suinkaan tarvitse niin tehdä.

Ei se ole mitään demokratiaa, että koitetaan sulloa kaikki ihmiset väkisin samaan muottiin.

Yksilön omaa ajattelua on myös tuettava & kunnioitettava, muuten ollaan pahasti hakoteillä.

yhtälöitä on..



kaiken tämän perustelun jälkeenehdotan että Ässä ei mene äänestämään.
- Ässän äänestys oli haiseva vastalause demokratialle.
- Ässän äänestys vaarantaisi yksilövapauden.
- Ässä kirjoittaisi kuitenkin jotainsellaista lappuun että se oli pakko laittaa uutisiin ja valtakunnan museoon. Minä en halua sellaista.
-  pelkkä Ässän ilmestyminen äänestyskopille tiputtaisi Suomen luottoluokituksen