10 tapaa pelastaa maapallo

[Patu]

Ei noista THL:n jutuista tarvitse välittää.

Aprilli on oikeassa, maapallon pelastamisesta on kysymys. Maapallosta on jo tähän mennessä tuhoutunut sellainen määrä elämää, lajeja, että emme edes tiedä mitä on menetetty.
Minkälainen se maapallo, jonka saisimme -jos saisimme- pelastettua olisi - ainakaan ei samanlainen kuin 100 v sitten, ei edes sellainen kuin 50 v sitten.
Silti se kannattaa pelastaa.

Mielelläni ajattelen maapalloa Gaia-ajattelun mukaan. Koko maapallo, kaikki sen eliöt, kasvit, maat, meret, muodostavat tavallaan yhden elämänjärjestelmän, itsesäätelevän järjestelmän. Kyllä se jollain tapaa reagoi ihmisen pullisteluun.
AIDS oli hyvä yritys. Joku megavirus saattaa onnistua.

[THL tiedottaa]

Tästä haluan kuulla enemmän:

"... yhden elämänjärjestelmän, itsesäätelevän järjestelmän ...

Miten ihmiskunta sijoittuu tähän järjestelmään, miten me toimimme tässä järjestelmässä?

Onko mainitun järjestelmän toimiminen, sen toimintakyvyn mahdollistuminen ja järjestelmän vahingoittumattomuus suurin mahdollinen arvo, mikä ihmiskunnalla voi olla?

[Patu]

Gaia-hypoteesi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaia-hypoteesi

Siitä on jo aikaa paljon kun tuosta luin, sen jälkeen aina  silloin tällöin joku siru on sattunut silmiin.
Maapallo organismina-tulkinnassa esim. maapallon oletetaan reagoivan lämpötilan nousuun lisäämällä vaaleampien ja heijastavampien kasvien kasvua. Vaikkapa lehtipuiden osuutta pohjoisemmassa Suomessa.

Maapallo löytää aina jonkun tasapainotilan, kuuluuko siihen ihminen - en tiedä, riippuu tilanteesta. Sitä puutummeko suunnitellusti järjestelmään toimintaan vai annammeko sen päätyä mihin päätyy, en käy arvottamaan. Itse asiassa kaikki mitä teemme tai jätämme tekemättä vaikuttaa kaikkeen.

[THL tiedottaa]

Edellä hain vastausta näihin kysymyksiin:

1. Mistä ihminen ja ihmiskunta on peräisin? Eli mikä on mahdollistanut ihmisen ilmaantumisen?

2. Mikä on mahdollistanut ihmisen elämän jo kymmeniä tuhansia vuosia?

3. Mikä mahdollistaa meidän ihmisten elämisen nyt ja (todennäköisimmin) myös tulevaisuudessa?

4. Mitkä tekijät tai ihmisten toimet vahingoittavat ihmiskunnan nykyistä ja myös tulevaa selviytymistä?


Kun näihin muutamaan kysymykseen vastataan, tullaan toteamaan, että sen suurempaa arvoa ihmiselle ei voi olla kuin ihmiskunnan olemassaolo. Näin sen vuoksi, koska sellaisella olennolla ei ole eikä voi olla arvoja, joka ei ole edes olemassa.

Eli mikään arvo ei voi ajaa olemassaolon arvon ylitse. Vasta sitten meillä voi olla niitä muita arvoja, kun olemme elossa. Ja nämä muut arvot voivat olla helvetillisen korkealentoisia, koko avaruutta syleileviä ja Maan sisuksiin yltäviä.

[risto]

.
Siis maapallo pelastetaan kysymyksillä?
On sekin parempi kuin olla puita hakkaamassa.

[Tiistai]

Ehkä kysyvälle tulee mieleen joku idea, mitä tehdä..

Koko maapallo, kaikki sen eliöt, kasvit, maat, meret, muodostavat tavallaan yhden elämänjärjestelmän, itsesäätelevän järjestelmän. Kyllä se jollain tapaa reagoi ihmisen pullisteluun.
AIDS oli hyvä yritys. Joku megavirus saattaa onnistua.

Juuri noin tulee käymään, mitä todennäköisimmin.
Noita hirmuvirusepidemioita onkin jo ollut, Ebola-virus esim. tulee mieleen. Sitä tietääkseni esiintyy harvinaisesti Afrikassa.

Ebola-kuumeen aiheuttaa filo- eli nauhaviruksiin kuuluva virus, jonka muunnoksia ovat Ebola-zaire ja Ebola-sudan. Ne eroavat toisistaan lähinnä tappavuudeltaan, joka Ebola-sudanilla on noin 50 prosenttia ja Ebola-zairella lähes 90 prosenttia.

Mutta kun ollaan kylki kyljessä niin sen leviämistä on vaikea hillitä. Jos on ahdasta niin virukset tykkää, alkavat risteytymään keskenään ja mitä siitä seuraa ei ole vaikea kuvitella.

[risto]

.
Kun puhutaan maapallon pelastamisesta, kyllähän silloin on kysymys, kuinka maapallo säilyy elinkelpoisena ihmiselle. Sitähän ylikansoituksen estäminen tarkoittaa myös. Eli köyhät ja heikot sortuu.

Mutta sitä vaan ihmettelen että ensimmäisenä tulee mieleen keinot joilaa ihmiskunta tuhotaan, kun se piti säilyttää.

Onko tavoitteen asettelu hukassa vai vinksallaan. Elämän tarkoitus on säilyttää ja jatkaa elämää, - ja risteytyä.

[Patu]

Edellä hain vastausta näihin kysymyksiin:

1. Mistä ihminen ja ihmiskunta on peräisin? Eli mikä on mahdollistanut ihmisen ilmaantumisen?

2. Mikä on mahdollistanut ihmisen elämän jo kymmeniä tuhansia vuosia?

3. Mikä mahdollistaa meidän ihmisten elämisen nyt ja (todennäköisimmin) myös tulevaisuudessa?

4. Mitkä tekijät tai ihmisten toimet vahingoittavat ihmiskunnan nykyistä ja myös tulevaa selviytymistä?


Kun näihin muutamaan kysymykseen vastataan, tullaan toteamaan, että sen suurempaa arvoa ihmiselle ei voi olla kuin ihmiskunnan olemassaolo. Näin sen vuoksi, koska sellaisella olennolla ei ole eikä voi olla arvoja, joka ei ole edes olemassa.

Eli mikään arvo ei voi ajaa olemassaolon arvon ylitse. Vasta sitten meillä voi olla niitä muita arvoja, kun olemme elossa. Ja nämä muut arvot voivat olla helvetillisen korkealentoisia, koko avaruutta syleileviä ja Maan sisuksiin yltäviä.

Lainasin koko jutun että päästään asiaan....

Hyviä kysymyksiä mutta ei niistä aleta: ensin on ratkaistava kysymys "miksi on jotain sen sijaan että ei olisi mitään?".

"Sen suurempaa arvoa ihmiselle ei ole kuin ihmiskunnan olemassaolo" - siis jätät ihan vaan silleen sittiäisten ja basiliskojen olemassaolon.
Kyllähän se asioita selventää.
Vasta sitten voimme kantaa huolta muusta luonnosta kun olemme huolehtineet siitä että itse pysymme hengissä, sapuskaa ja juotavaa ja lämmintä riittää.
Niinkö?

En minä vastaan tivaa, kunhan haluan selvittää mitä oikein tarkoitat.

[risto]

.
Mikään eliö ei tee itsemurhaa antaakseen toiselle elintilaa. Miksi ihminen niin tekisi?

Ihminen on tehnyt valloituksensa, muokannut maat, tappanut tieltään muut heikommat kansat ja tuhoeläimet.
Miten te kuvittelette että kaikki päätyisi  vapaaehtoiseen itsemurhaan, kuten syntyvyyden säännöstelyyn. Taistelu vaan kiihtyy mitä vähemmän on elintilaa.

Saatte tehdä itsellenne mitä haluatte. Minä voin tulla edesauttamaan siinä. Kannan vaikka lisää risuja polttorovioonne.

[Tiistai]

Olen aina luottanut tietoisesti ja vähemmän tietoisesti siihen, että ennenkuin maa on täynnä on keksitty, miten tehdään ruokaa sitä viljelemättä esimerkiksi. Onhan noita yrityksiä jo ollutkin, mutta eivät taida maistua kenellekään.

Nyt vielä esimerkkejä? Esmerkix??