Biologinen kuolemattomuus

[Toope]

.
bakteeritkin vaihtavat geenejä.

selityksesi kertoo, ettet hirveesti ymmärrä biologian päälle.

Eikö kahden sukupuolen systeemiin siirtyminen kehittyneiden eliöiden kohdalla ole evoluutiota? Miksi evoluutio olisi suosinut kehittyneempien eläinten kohdalla kaksisukupuolista järjestelmää, ellei siitä olisi geenien vaihdon kannalta hyötyä? Evoluutiohan on suosinut kaksisukupuolista järjestelmää, no vähintään 300 miljoonaa vuotta, en ole niin asiantuntija tuolla alalla. Mutta noinhan ne elukat ovat lisääntyneet, naaraiden ja urosten yhteisymmärryksessä.

Kuten edellä sanoin, tulee erottaa madot ja bakteerit kehittyneistä elämänmuodoista. Kehittyneet pääosin lisääntyvät heterosti.

[Suti]

Miksi evoluutio olisi suosinut kehittyneempien eläinten kohdalla kaksisukupuolista järjestelmää, ellei siitä olisi geenien vaihdon kannalta hyötyä?

Ei evoluutio mitäään suosi. Sinä et pääse tuosta ylimmän suosijan ja jatkuvan luomisen päähänpinttymästäsi.
Evoluutio on prosessi.

[risto]

.
bakteeritkin vaihtavat geenejä.

selityksesi kertoo, ettet hirveesti ymmärrä biologian päälle.

Kuten edellä sanoin, tulee erottaa madot ja bakteerit kehittyneistä elämänmuodoista. Kehittyneet pääosin lisääntyvät heterosti.

kuten minäkin edellä sanoin, et ymmärrä näistä asioista hönkäsen pöläystä.
ja mikä se sellainen kehittynyt eläin on? Onko sillä karvat vai miten sen tietää, sen kehityksen.

ja mihin unohtui kasvit, kehittyneet kasvit?

[Toope]

Miksi evoluutio olisi suosinut kehittyneempien eläinten kohdalla kaksisukupuolista järjestelmää, ellei siitä olisi geenien vaihdon kannalta hyötyä?

Ei evoluutio mitäään suosi. Sinä et pääse tuosta ylimmän suosijan ja jatkuvan luomisen päähänpinttymästäsi.
Evoluutio on prosessi.

En ole koskaan puhunut mistään "ylimmästä suosijasta", jolla ilmeisesti yrität leimata minua kreationistiksi. No, sitä en ole. Agnostisesta näkemyksestäni huolimatta olen tiedeuskovainen.

Tottakai evoluutio suosii hyvintoimivia järjestelmiä ja lajeja, jotka pärjäävät! Nehän maailmaa valtaavat, kuten nisäkkäät ja linnut dinojen kaaduttua. Evoluutio on prosessi, mutta luonto suosii hyvinmenestyviä ja rankaisee liian erikoistuneita (panda) tai kehitykseen kykenemättömiä lajeja. Ei evoluutio tietoisesti valitse, se valitsee silti ne parhaimmin pärjäävät lajit.

[sniper]

Ei evoluutio mitäään suosi. Sinä et pääse tuosta ylimmän suosijan ja jatkuvan luomisen päähänpinttymästäsi.
Evoluutio on prosessi.

Voi vittu jos tämän kaikki näkisivät jotta näin on, mutta paskat, ja kuitenkin se on prosessi eteenpäin.

[Toope]

kuten minäkin edellä sanoin, et ymmärrä näistä asioista hönkäsen pöläystä.
ja mikä se sellainen kehittynyt eläin on? Onko sillä karvat vai miten sen tietää, sen kehityksen.

ja mihin unohtui kasvit, kehittyneet kasvit?

No, mitä kasveista? Hyvin pärjäävät jatkavat sukuaan, huonommat kuolevat. Onko tässä jotain ylläriä? Kasvikuntakin on muuttunut 300 miljoonan vuoden aikana aika lailla.

[risto]

olen valitettavasti opiskellut biologiaa ja evoluutiota yliopistossa.

[risto]

Onko tässä jotain ylläriä? Kasvikuntakin on muuttunut 300 miljoonan vuoden aikana aika lailla.

mistä sinä ton tiedät?

[THL tiedottaa]

Ei evoluutio tietoisesti valitse, se valitsee silti ne parhaimmin pärjäävät lajit.

Kukaan tai mikään ei valitse.

Valikoituminen on eri asia kuin se, että tapahtuu valinta jonkin suorittamana.


Niin, nämä ovat taas näitä vaikeita asioita, sorry!

[Toope]

olen valitettavasti opiskellut biologiaa ja evoluutiota yliopistossa.

Etkä silti osaa laittaa virkkeisiin isoja alkukirjaimia...?