Euroopassa tapahtuu..

[Amanda]

Siis joku radikaalisivusto on viety oikeuteen? Tämä lienee suuri uutinen, vau. En ole koskaan edes kuullut tuollaisista.

Vähän täytyy ihmetellä, millainen se mieleisesi ideaalivaltio olisi?

Saksassa on opittu eikä  kiihottamista mitään kansanryhmää kohti sallita. Varsinkin ns. holocoustin kieltäminen on rangaistava teko, samoin natsitervehdys plus muut symboolit ja ko. puolue on välillä ollut kielletty. Rajansa sananvapaudellakin.

Nämä neonatsit olivat viime vuonna käräjillä. Valtava skandaali, joka vieläkään ei ole ohi, kun jotkut viranomaiset olivat tietoisesti sallineet sen.. undercover poliiseja ehkä sympatisantteina. Noin 10 vuoden aikana olivat murhanneet ulkonaalaistaustaisia kansalaista, kaikki pitkään maassa olleita veromaksajia.  Varsinkin Itä-Saksassa on kyliä, joissa asukkaat pelkäävät eivätkä uskalla todistaa heitä vastaan oikeudessa.

http://www.worldbulletin.net/todays-news/147514/german-intelligence-reforming-after-neo-nazi-scandal

Ei voi sille mitään, että kun näin ed. viestissäni olleen foorumin logon tuli heti mieleen Toope 
"White pride, world wide"
"All news of interest to White Nationalists. Do not post the full text of ..."

[karpalo]

Onkohan Toope joissain asioissa samoilla linjoilla, siis periaatteellisesti, eihän Toope muuten pahaa tarkoita kenellekään.

Sikamaista kommentointia taas sinulta, mutta sitähän teet.

Jos minä kerran puolustan länsimaista demokratiaa ja sivistystä, millä perusteilla lähdet minua rinnastamaan johonkin sosialistijulistuksia suoltavaan Breivikiin? En ole ikinä antanut hyväksyntää väkivallalle missään muodossa, joten lopeta sikailusi minua kohtaan. On pakko vähän vedota tässä moderaattoriin. Sallitteko tällaisen kommentoinnin. Sallitteko, että vastaan näitä sikoja kohtaan samoin argumentein?

Miksi nyt suutahdit ?

Breivik on kuitenkin samoilla linjoilla sinun kanssasi.

En ole sinua moittinut Länsimaisen Demokratian puolustamisesta, teen sitä nimittäin itsekin, hartiavoimin ja ihan joka päivä.

Olen leppoisa ja länsimainen mieshenkilö, annan arvoa homoille ja lesboille, vaikka en itse ole kiinnittynyt mukaan homovivahteisiin joukkoihin. Minusta kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Sinun textejäsi kun olen seurannut, niin olen tullut huomaneeksi, että varsinkin Pohjois Afrikassa ja hieman muuallakin asuu sellaisia ihmisiä, joiden maailmanlaajuista  lisääntymistä yrität rajoitella tälläisten keskustelupalstojen kautta.

Wanhan äitini sanoin, hän (nykyään ehkä hen) kuoli 95-vuotiaana, hyvin kansakuntaamme palvelleena, perinteisenä äitinä ja kasvattajana:

    Fiiraako sulla päästä ?

Tuollaisiin Toopemaisiin ulostuloihin ei useimmiten juurikaan muunkaltaista voi toitottaa.

[Esmerkix]

Mustat tekevät henkirikoksia USA:ssa 6-7 kertaa enemmän kuin valkoiset, latinot kai 3-4 kertaisesti. USA:n valkoisethan tekevät kai vähemmän henkirikoksia kuin suomalaiset. Useimmat noista mustien ja latinoiden tapoista ovat toki jengitappoja, keskinäisiä sellaisia. Mutta ei kai se ihme ole, jos poliisi pelkää noita jengiläisiä?

He oikeasti ovat se uhkakuva. USA:n poliisin liipasinherkkyys voi olla yliampuvaa, mutta jostakin se johtuu? Kokemuksistako kenties?

Niin, ne entiset orjan lapset eivät vieläkään ole täysivaltaisia kansalaisia, vaikka heidät maahan väkisin kärrättiin. Rotusorto ei ole kadonnut minnekään, mutta toisaalta, tällaista porukkaa on tarvittu luomaan rikkauksia omistajilleen...

[kromi]

Mustat tekevät henkirikoksia USA:ssa 6-7 kertaa enemmän kuin valkoiset, latinot kai 3-4 kertaisesti. USA:n valkoisethan tekevät kai vähemmän henkirikoksia kuin suomalaiset. Useimmat noista mustien ja latinoiden tapoista ovat toki jengitappoja, keskinäisiä sellaisia. Mutta ei kai se ihme ole, jos poliisi pelkää noita jengiläisiä?

He oikeasti ovat se uhkakuva. USA:n poliisin liipasinherkkyys voi olla yliampuvaa, mutta jostakin se johtuu? Kokemuksistako kenties?

Niin, ne entiset orjan lapset eivät vieläkään ole täysivaltaisia kansalaisia, vaikka heidät maahan väkisin kärrättiin. Rotusorto ei ole kadonnut minnekään, mutta toisaalta, tällaista porukkaa on tarvittu luomaan rikkauksia omistajilleen...

Eespäin, eespäin, tiellä taistojen.......

[Esmerkix]

Lainaanpa vielä tuota vasemmistolehti Hesaria:

USA kumosi mustien äänioikeutta suojelevan kansalaisoikeuslain
ULKOMAAT 25.6.2013 21:42 
Ville Similä, Helsingin Sanomat
Kirjoittaja on HS:n ulkomaantoimittaja.

Presidentti Obama ilmaisi pettymyksensä korkeimman oikeuden päätöksestä. Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi tiistaina tärkeän kansalaisoikeuslain perustuslain vastaisena. Kumottu laki oli säädetty vuonna 1965 estämään yhdeksää etelävaltiota rajoittamasta mustien äänioikeutta. Laki velvoitti osavaltioita hyväksyttämään liittovaltion oikeusministeriössä jokaisen muutoksen, jonka osavaltiot tekivät äänestyslainsäädäntöönsä. Esimerkiksi vaalipiirien rajoja muuttamalla osavaltiot olisivat voineet kiertää kansalaisten mahdollisuutta yhdenvertaiseen äänestämisen. 1960-luvun Yhdysvalloissa useat etelän osavaltiot yrittivät estää ja jarruttaa tasaveroisten kansalaisoikeuksien antamista mustille.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ilmaisi "syvän pettymyksensä" korkeimman oikeuden päätökseen. "Päätös horjuttaa – – käytäntöjä, joiden avulla varmistetaan äänestämisen olevan reilua varsinkin paikoissa, joissa syrjinnällä on perinteitä." Korkein oikeus jätti voimaan lain viidennen pykälän. Sillä ei kuitenkaan ole käytännössä merkitystä ilman kumottua neljättä pykälää, joka määrittää lain piiriin kuuluvat yhdeksän osavaltiota. Joissain osavaltioissa lakia pidetään vanhanaikaisena ja tarpeettomana häpeäleimana. Lain voimassaoloa jatkettiin kongressissa viimeksi vuonna 2006. Lain säätämistä vuonna 1965 pidettiin yhtenä kansalaisoikeusliikkeen suurista voitoista, ja useat kansalaisoikeusjärjestöt pitivät lakia yhä tarpeellisena.

[Suti]

Kamalaa.
Mitä meidän pitäisi tehdä?

[Toope]

Pieni ihminen ilman munia! Onneksesi et ikinä tule tapaamaan minua....

Ihailen suuresti keskustelukykyäsi, luiskaotsainen neanderi.

Saksassa on opittu eikä  kiihottamista mitään kansanryhmää kohti sallita. Varsinkin ns. holocoustin kieltäminen on rangaistava teko, samoin natsitervehdys plus muut symboolit ja ko. puolue on välillä ollut kielletty. Rajansa sananvapaudellakin.

Siis onko sinun mielestäsi hyvä asia, jos jotkut asiat kielletään lähtökohtaisesti julkisesta keskustelusta? Omasta mielestäni tuo on sananvapauden rajoittamista. Ei sananvapauden rajoittaminen natsismin tai liberalismin perusteella ole yhtään sen perustellumpaa. Kyse on samasta asiasta, sananvapauden rajoittamisesta. En minä historiaa opiskelleena arvosta pätkääkään David Irvingin kaltaisia natsisympatisoivia historiankirjoituksen raiskaajia, mutta minä haluan silti, että tuollaisetkin pellet saavat sanoa asiansa. Asiallinen historiankirjoitus kumoaa noiden näkemykset, koska perustuu faktoihin Irvingin kaltaisten perustaessa näkemyksensä uskoihin ja aatteisiin. Sanomaa ei silti pidä rajoittaa, ei lähtökohtaisesti keneltäkään. Sitä tarkoittaa sananvapaus. Se tarkoittaa myös typerien mielipiteiden esittämisen oikeutta. Sananvapauksien rajoittaminen on todella merkittävä kysymys, jota monet vasemmistolaisesti ajattelevat eivät lopulta ymmärrä. Kyseessähän on perusoikeus/-vapaus!

Ei voi sille mitään, että kun näin ed. viestissäni olleen foorumin logon tuli heti mieleen Toope

.
En voi mitään sille, että olet rajoittunut ja asennoitunut. Itsehän olen koko ajan puolustanut länsimaista demokratiaa ja järjestelmää. En vaadi kaikkien olevan samaa mieltä tuosta kanssani, toivoisin vain...

Breivik on kuitenkin samoilla linjoilla sinun kanssasi.

Missä mielessä muka? Heiluttelet jotain idioottimaista natsikorttia, koska et kykene mihinkään älylliseen keskusteluun.

Minä olen koko ajan puhunut siitä, että haluan suojella länsimaista liberaalia demokratiaa, joten perustelepa, miten minä olen verrattavissa Breivikiin?

Keskustelutyylisi on todella vastenmielistä ja epä-älyllistä. Inhottaa oikeasti tuollainen käytös. Mahdollisuuksia olisi kuitenkin käydä ihan fiksuakin keskustelua, mutta tuollaiset kommentoinnit pilaavat ilon keskusteluista muiltakin

Sinun textejäsi kun olen seurannut, niin olen tullut huomaneeksi, että varsinkin Pohjois Afrikassa ja hieman muuallakin asuu sellaisia ihmisiä, joiden maailmanlaajuista  lisääntymistä yrität rajoitella tälläisten keskustelupalstojen kautta.

En ole tuollaista sanonut. Olen puhunut siitä, että väestönkasvu on ongelma. Toisaalta olen puhunut siitä, ettei kenelläkään afrikkalaisella ole syntyistä oikeutta tulla Eurooppaan, elleivät kanta-asukit tätä salli.

Me voimme ottaa siirtolaisia, jos haluamme. Mitään velvollisuutta ei ole! Yritä ymmärtää perusasiat.

Mustat tekevät henkirikoksia USA:ssa 6-7 kertaa enemmän kuin valkoiset, latinot kai 3-4 kertaisesti. USA:n valkoisethan tekevät kai vähemmän henkirikoksia kuin suomalaiset. Useimmat noista mustien ja latinoiden tapoista ovat toki jengitappoja, keskinäisiä sellaisia. Mutta ei kai se ihme ole, jos poliisi pelkää noita jengiläisiä?

He oikeasti ovat se uhkakuva. USA:n poliisin liipasinherkkyys voi olla yliampuvaa, mutta jostakin se johtuu? Kokemuksistako kenties?

Niin, ne entiset orjan lapset eivät vieläkään ole täysivaltaisia kansalaisia, vaikka heidät maahan väkisin kärrättiin. Rotusorto ei ole kadonnut minnekään, mutta toisaalta, tällaista porukkaa on tarvittu luomaan rikkauksia omistajilleen...

No, USA:n mustat kyllä ovat täysivaltaisia kansalaisia. Ei ole yhteiskunnan, vaan kansanryhmän ongelma, jos menestyvät huonosti. He tekevät 6-7 -kertaisesti henkirikoksia valkoisiin verrattuna USA:ssa. Tuo on fakta, ei mielipide. Vika varmaan kuitenkin, niinku, silti, ja jotenkin, on ainakin liberaalien mielestä joissain muissa kuin heissä tai kulttuurissaan? Aina joissakin muissa, vähän kuten muslimeillakin.

Onko muuten rasistista pitää mustia kykenemättömänä ryhmänä hoitaa omia asioitaan ja vaatia heille jotain erityiskohtelua. Eikö erityiskohtelun vaatiminen juuri tarkoita sitä, että heitä pidetään jonain "lapsina", joita yhteiskunnan tulisi ohjata? Kumpi asenne lopulta on rasistisempaa: Sekö, että halutaan samanlaista kohtelua, vaikka johtaisi mustien suurempaan edustukseen vankiloissa, vaiko se näkemys, että mustia tulisi suosia muiden kustannuksella, koska eivät muuten pärjää? Ajattelu jostain positiivisesta diskriminaatiosta on itsessään rasistinen, koska perustuu ajatukseen tiettyjen ihmisryhmien vähempiin kykyihin menestyä. Pitääkö "suvaitsevainen", "liberaali" "vasuri" ihmisiä tasavertaisina, jos vaatii erityiskohtelua itseään miellyttäville ihmisryhmille toisten kustannuksella? Ei pidä. Hänhän arvottaa ihmisiä ryhmiin, joita tulee suojella ja toisiin, jotka pärjäävät. Erittäin rasistinen asenne mielestäni.

Ei se, että tietyt ryhmät menestyvät huonommin/paremmin ole merkki rasismista. Vain se, jos annetaan ryhmille erilaiset mahdollisuudet menestyä, on rasismia. Vrt. juutalaiset ja mustalaiset, jotkut menestyvät, toiset eivät. Kulttuuristahan se kiinni on. Jotkut ihmisten luomat kulttuurit toimivat, toiset eivät. Ihmisestä se aina on kiinni. Mahdollisuutta aina on parantaa, muttei välttämättä halua tai kulttuurin luomaa kykyä parantaa omaa tilannettaan. Vrt. islam. Mikä arabeja rajoittaa kehittymästä, ellei islamilainen kulttuuri?

[Suti]

Toope, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin, esitti laajan katsauksen muutaman kirjoittajan kirjoitustyylistä ja ulkonäöstä.

Se on toopelaista maailmankäsitystä, se.

[THL tiedottaa]

Sanomaa ei silti pidä rajoittaa, ei lähtökohtaisesti keneltäkään. Sitä tarkoittaa sananvapaus. Se tarkoittaa myös typerien mielipiteiden esittämisen oikeutta.

Ei sinulta tuota oikeuttasi ole ainakaan täällä viety pois.

[THL tiedottaa]

Konservatiivinen suuntaus katsoo enemmän yhteisön etua, joskus jopa rajoittaen yksilön oikeuksia, tapauksesta riippuen. ...  Liberaalit haluavat oikeuksia, konservatiivit velvollisuuksia, näin jyrkästi kärjistäen.

Koeta jo päättää mitä sä haluut!

Toisaalta kannatat täyttä vapautta kaikille. Kuten sananvapautta.
Toisaalta haluat rajoittaa näitä oikeuksia.