Esmerkixin ketju

[Suti]

tarkoittanet integrate

Esmerkixin mukaan syntyvässä yliopistossa olisi yhdistyneenä Tampereen yliopisto ja Tampereen teknillinen yliopisto  vuonna 2018 ja niiden yhteyteen liitetään myös Tampereen ammattikorkeakoulu.
En minä osaa sanoa onko kyseessä united vai integrated.
Aalto-yliopistoon on yhdistetty useita yliopistoja eikä siinä ole sanaa integrated tai united. Voisi sitä matkien etsiä ihan uuden nimen: Pirkka yliopisto.. Koski yliopisto, hei jatkakaa.....

[Esmerkix]

tarkoittanet integrate

Esmerkixin mukaan syntyvässä yliopistossa olisi yhdistyneenä Tampereen yliopisto ja Tampereen teknillinen yliopisto  vuonna 2018 ja niiden yhteyteen liitetään myös Tampereen ammattikorkeakoulu.
En minä osaa sanoa onko kyseessä united vai integrated.
Aalto-yliopistoon on yhdistetty useita yliopistoja eikä siinä ole sanaa integrated tai united. Voisi sitä matkien etsiä ihan uuden nimen: Pirkka yliopisto.. Koski yliopisto, hei jatkakaa.....

Pirkka-yliopistosta tulee kyllä pahasti K-market mieleen...
Tammer-yliopisto. Se on napattu hotelli Tammerista ja Tammerkoskesta.
Kaleva-yliopisto. Se tulee Kalevantiestä, Kalevan seurakunnasta, Kalevankankaan hautausmaasta. Ja sitä paitsi Urho Kaleva Kekkosesta ja Kalevalasta.
No, eivät nuo mitkään käy, sillä kyseessä on monialainen yliopisto, jossa ovat vahvoja aloja yhteiskuntatieteiden lisäksi mm. lääketiede, tekniikka, taloustiede ja kielet+kirjallisuus. Sitten pitäisi jotenkin yhdistää myös tuo monialainen Tamk.

Kyllä minun mielestäni aikuisten pitää pystyä sopimaan hyvästä, oikeasta nimestä, joka on Tampereen yliopisto. Mitään uusi-sanaa siihen ei tarvita.

[Suti]

Mielestäni Tampereen yliopistolla ei ole ketään suurta persoonaa historiassaan.

Tamperelaisia suurnimiä olisivat Päätalo, Linna, Virta ja Tuominen. Hannu Salaman lapsuus oli Tampereella. Timo Jutila on tamperelaisia.
Onhan noita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_tamperelaisista#Musiikki

[Esmerkix]

Mielestäni Tampereen yliopistolla ei ole ketään suurta persoonaa historiassaan.

Tamperelaisia suurnimiä olisivat Päätalo, Linna, Virta ja Tuominen. Hannu Salaman lapsuus oli Tampereella. Timo Jutila on tamperelaisia.
Onhan noita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_tamperelaisista#Musiikki

Entä Lauri Viita Pispalasta? Tai Olavi Virta? Kalle Kaihari? Arvo Ylppö? Sara Hildén?
Mielestäni yhden alan, kuten kirjallisuuden, korostaminen yliopiston nimessä ei sovi monialaiselle yliopistolle. Entäpä Moreeni-yliopisto? Yhtä hullulta kuulostaa kuin muutkin ehdotukset. Kyllä Tampereen yliopisto on ainoa oikea nimi.

[karpalo]

Tapolan Mervi, musta makkara ja "Nysse" tulee.

Onhan noita kultturellisia huippuja siellä vaikka kuinka.

[Esmerkix]

Kyllä Tampereen yliopisto on paras nimi, mutta kai siitä jotenkin äänestetään.. millähän tasolla, tuskin kysytään opiskelijoilta

Sen pitäisi olla todella suuri persoona, jos hänen mukaansa joku yliopisto nimetään.. mielellään jo kuollut ja ulkomaillakin mainetta niittänyt, kuin esim. Alvar Aalto.

Ei Alvar Aaltokaan sopisi symboliksi noin monialaiselle yliopistolle. Tampereen yliopistosta on tulossa fuusion jälkeen Helsingin yliopiston kokoinen ja ehkä jopa monialaisempi kuin Helsingin yliopisto. Ehkä nimeksi voisi sopia Arvo-Yliopisto monen arvokkaan Arvon mukaan. Tosin sekin nimi jotenkin matkisi tuota Aalto-yliopistoa.

[Suti]

Suomi on 100 v pärjännyt arvaamattoman karhun kyljellä ja hyvin on mennyt, pikku naapuri on ollut mukava kumppani, on käyty kauppaa ja oltu siviilejä kanssakäymisessä.

Eihän talvisodasta ja jatkosodasta vielä 100 v ole. Mitä tietoja oikein tyrkytät?

Vai oliko ne sodat Suomen pärjäämistä, menetimme Viipurin, Karjalan, Suomenlahden ulkosaaria..
ja runsaat 65 000 sotilasta kaatui. Haavoittuneet ja kadonneet päälle.
http://www.kysy.fi/kysymys/mika-talvi-ja-jatkosodassa-kaatuneiden-suomalaisten-sotilaiden-lukumaara
Hyvin meni?
Olisimme menettäneet itsenäisyytemmekin ilman liittoutumista Saksan kanssa. Suomi lähti tuossa liittoutumisessa siitä, että se puretaan heti kun sitä ei enää tarvita.
Suomen liittoutuminen Saksan kanssa oli maanpuolustusta.

[karpalo]

http://www.kysy.fi/kysymys/mika-talvi-ja-jatkosodassa-kaatuneiden-suomalaisten-sotilaiden-lukumaara

- HIANOO Suti on osannut linkittää

Aploodit Suti-sedälle, hänpäs linkittää sujuvasti.

[Suti]

Sodassa häviäjä häviää aina, ei ollut ensimmäinen kerta eikä vain Suomi.
Äskettäin luin mielipiteen, keneltä unohtyu jo, että oli VIRHE liittoutua Saksan kanssa ja ehkä olisimme selvinneet paremmin ilman.

Kenen mielipide? Venäläinen "virallinen" mielipide?
Olen lukenut useita sotilaspoliittisia juttuja joissa Saksan kanssa liittoutumista pidettiin ratkaisevana niin aseiden saannin kuin ruoankin saannin kannalta.
Ehkä olisimme selvinneet paremmin. Ehkä emme, eivät selvinneet Baltian maatkaan. Tällainen jossittelu ei ole ihan tervettä.

Edelleen et pysty jertomaan ainuttakaan tarpeeksi painavaa motiivia, että sen takia pitäisi valloittaa Suomi takaisin  ja aloittaa uusi vaaralinen tilanne, mistä ei ole mitään hyötyä Venäjälle

Jos väittäisin että Venäjä havittelee koko Suomen valtaamista takaisin perustelisin sen. Sinulle ne perustelut eivät tietenkään olisi tarpeeksi painavia.
Itämeren rannat, Ahvenanmaa on eri asia. Sille alueelle Venäjä tuo kaiken aikaa lisää aseita.

Mutta en minä Venäjän strategioita ymmärrä. En olisi pystynyt etukäteen kertomaan perusteluja sille että vallataan Krimi tai Itä-Unkari. Nyt ne tuntuvat ymmärrettäviltä eli tajuttavilta ja kertovat millainen naapuri meillä on.

[Esmerkix]

Oho, anteeksi..
en tyrkytä vaan tarkoitan, että Suomi pysyi itsenäisenä demokraattisena maana sen jälkeen, eikä voi verrata Baltian maihin, jotka kuuluivat Neuvostoliittoon ja sitä myös runsaasti venäläisiä on sulautunut väestöön.

Kylmän sodan aikana meni hyvin, velat maksettiin, suomalaiset vaurastuivat ja maata alettiin kutsumaan lintukodoksi. Elettiin sovussa, mistä Venäjäkin hyötyi, Suomi oli ainut maa, mitä kautta sinne saattoi matkustaa normaalisti. Kun kylmän sodan aikana USAn presidnettikin vaivautui Suomeen asti tapaamaan venäl. johtajia..

Sodassa häviäjä häviää aina, ei ollut ensimmäinen kerta eikä vain Suomi.
Äskettäin luin mielipiteen, keneltä unohtyu jo, että oli VIRHE liittoutua Saksan kanssa ja ehkä olisimme selvinneet paremmin ilman.

Edelleen et pysty jertomaan ainuttakaan tarpeeksi painavaa motiivia, että sen takia pitäisi valloittaa Suomi takaisin  ja aloittaa uusi vaaralinen tilanne, mistä ei ole mitään hyötyä Venäjälle

Mieluimmin kylmä kuin kuuma sota. Monta sataa vuotta Suomi oli osa Ruotsia ja jos niin olisi jatkunut, suomen kieltä ei olisi edes syntynyt.
Kyllähän Suomi toivoi Hitlerin voittavan, mutta kuinka olisi voinut voittaa, kun koko maailma oli sitä vastaan, siis muut kuin Suomi. Jos Hitler olisi voittanut, niin maailman väestö olisi aika yhtenäinen, vain puhtaat arjalaiset hengissä. Kyllä siinä aika moni suomalainenkin olisi paistunut.