Onko äärettömyyttä olemassa?

[Bongaaja]

'Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.'
-Einstein

[JukriS]

Jos liikkuisi eteenpäin ja vastaan tulisi joku seinä jonka takana ei olisi mitään, ei edes tilaa, tuntuisi se aika oudolle?

Eiköhän tämä meidän ikuinen tila ole myöskin ääretön?

.

[ville]

Jos liikkuisi eteenpäin ja vastaan tulisi joku seinä jonka takana ei olisi mitään, ei edes tilaa, tuntuisi se aika oudolle?

Eiköhän tämä meidän ikuinen tila ole myöskin ääretön?

.

Eihän äärellisyys edellytä sitä, että tulisi sellainen seinä vastaan? Esim. pallon pinnalla ei tule seinää vastaan, mutta se on silti äärellinen.

Äärettömyyttä voi silti olla. Matikassa on näitä äärettömyyksiä monenlaisia. Tuntuu että koska kerran immeinenkin pystyy sellaisia abstraktioita luomaan, on niitä varmaan olemassa oikeastikin, mitä se ikinä sitten tarkoittaakin.

Vaan mistä pirusta senkin voi tietää.

[S]

Voi kyllä osittain tietääkin, jos & kun tutkii teoreettiselta pohjalta tätäkin asiaa. Ajatusta voidaan kehittää siihenkin suuntaan; että ääretön on päättymätöntä, rajatonta, mittaamatonta, määrittelemätöntä. Mutta paljon muutakin se sisältää, mitä ei pelkällä empiirisellä tutkimuksella voi selvittää.

- Samalla äärettömyys voi kuvainnollisesti ajatellen olla äärimuodoissaan myöskin ajatonta ikuisuutta - olevaisuutta ilman aikaa & paikkaa. Ääripääjattelun kautta periaattessa kaikki on mahdollista, jos hypoteeseja alkaa pyörittelemään tiettyjen kaavojen mukaan...?!

[rapevainaa]

.
Minä ainakin uskon että on.

Uskon myös äärettömään tyhmyyteen mutta en äärettömään viisauteen.

[S]

Uskon voimalla onkin vahva pyrkimys olettaa että; tyhmyys vs. viisaus ei aina tuotakaan lopputulemana toivotunlaista tulosta!

- Jokainen voi näin ajatellen katsoa itseään peiliin, sekä todeta omalla kohdallaan jomman kumman ominaisuuden toteutuneen - tai sitten ilmiö on projisoituneena kumpaakin laatua yhdistyneenä äärelliseen olemukselliseen heijastumaan, jossa totuus näyttäytyy vasta peilin taakse kurkistamalla?!

[JukriS]

Jos liikkuisi eteenpäin ja vastaan tulisi joku seinä jonka takana ei olisi mitään, ei edes tilaa, tuntuisi se aika oudolle?

Eiköhän tämä meidän ikuinen tila ole myöskin ääretön?

.

Eihän äärellisyys edellytä sitä, että tulisi sellainen seinä vastaan? Esim. pallon pinnalla ei tule seinää vastaan, mutta se on silti äärellinen.

Äärettömyyttä voi silti olla. Matikassa on näitä äärettömyyksiä monenlaisia. Tuntuu että koska kerran immeinenkin pystyy sellaisia abstraktioita luomaan, on niitä varmaan olemassa oikeastikin, mitä se ikinä sitten tarkoittaakin.

Vaan mistä pirusta senkin voi tietää.

"Esim. pallon pinnalla ei tule seinää vastaan, mutta se on silti äärellinen."

Tuo on erittäin huono asia perustella sitä ettei tila ole ääretön!

Mietitäämpä mitä tapahtuu kun kierretään Maapallo?

Otetaan Maapallo pois ja tarkastellaan reittiä ja huomataan miten olemme vain tehneet kierroksen tilassa joka on ääretön!

Aivan yhtä typerää on perustella ylimääräisiä tilaulottuvuuksia kaksiulotteisilla olennoilla jotka eivät ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta, aivan kuin me kolmiulotteiset uskoisimme kaksiulotteisten olentojen olevan mahdollisia.

jos otat jostakin kolmiulotteisesta asiasta pois vaikkapa paksuuden, ei jäljelle jää yhtään mitään. kaksiulotteisia asioita ei ole olemassa sen enempää kuin ylimääräisiä tilaulottuvuuksia!

Nykyisessä fysiikassa tuntuu olevan paljon uskoa vaativia asioita, joita ei kuitenkaan oikeasti ole olemassa!

Ovatko nämä nykyiset fyysikot joitakin uskovaisia vai mitä häh?

.

[ville]

"Esim. pallon pinnalla ei tule seinää vastaan, mutta se on silti äärellinen."

Tuo on erittäin huono asia perustella sitä ettei tila ole ääretön!

Mietitäämpä mitä tapahtuu kun kierretään Maapallo?
.

Vai niin. Eipä sinunkaan vertauksesi sen parempi ollut. Eihän tilan äärellisyys mitenkään edellytä sitä, että sillä olisi reuna. Myöskään reunan olemassaolo ei edellytä sitä, että tila olisi äärellinen. Ei tätä tarvitse miettiä fysiikan kannalta, vaan ihan alkeellinen geometria riittää. Se että mainitsin kaksiulotteisen esimerkin, on tietysti tässä täysin epäolennaista.  linkki: http://mathworld.wolfram.com/CompactManifold.html

[JukriS]

"Esim. pallon pinnalla ei tule seinää vastaan, mutta se on silti äärellinen."

Tuo on erittäin huono asia perustella sitä ettei tila ole ääretön!

Mietitäämpä mitä tapahtuu kun kierretään Maapallo?
.

Vai niin. Eipä sinunkaan vertauksesi sen parempi ollut. Eihän tilan äärellisyys mitenkään edellytä sitä, että sillä olisi reuna. Myöskään reunan olemassaolo ei edellytä sitä, että tila olisi äärellinen. Ei tätä tarvitse miettiä fysiikan kannalta, vaan ihan alkeellinen geometria riittää. Se että mainitsin kaksiulotteisen esimerkin, on tietysti tässä täysin epäolennaista.  linkki: http://mathworld.wolfram.com/CompactManifold.html

Ainahan sitä voi sanoa ihan mitä vaan, mutta pitäisi sanomiset kyllä jotenkin pystyä selittämään.

"Eihän tilan äärellisyys mitenkään edellytä sitä, että sillä olisi reuna."

Selitä nyt tuo ensiksi!




Tietyn kokoinen tila on tietyn kokoinen tila ja ääretön tila on ääretön tila. Ei siinä kato mitään sen kummempaa ole, eikä tarvitse olla.

.

[Aakku]

Ainahan sitä voi sanoa ihan mitä vaan, mutta pitäisi sanomiset kyllä jotenkin pystyä selittämään.

"Eihän tilan äärellisyys mitenkään edellytä sitä, että sillä olisi reuna."

Selitä nyt tuo ensiksi!

Koska ville ei näy olevan paikalla niin pistän yksinkertaisen esimerkin :

x² + y² + z² < vakio

kuvaa origokeskeistä palloa, josta puuttuu pinta [ts. se reuna]. Silti se on äärellinen - vakion arvo määrää pallon säteen.