Jeesuksen 2. tulemisen haasteellisuus

[rapevainaa]

.
Tosta puuttuu 5. Luokka ääliöt ja 6. Luokka pilkunnussijat.
Miten ihmisiä voi luokitella jos luokittelija on ääliö. Pieleen menee.

[Canardian]

Ei ne puutu, koska ääliöt ja pilkunnussijat kuuluvat joihinkin noista ryhmistä, kyllä hekin joko uskovat jumaliin tai ei tai muu, jolloin muun tarkennus noissa kahdessa viimeisessä ryhmässä. Ne sulkevat matemaattisesti kaikki mahdollisuudet pois että voi olla muita pääryhmiä.

[rapevainaa]

Ei ne puutu, koska ääliöt ja pilkunnussijat kuuluvat joihinkin noista ryhmistä, kyllä hekin joko uskovat jumaliin tai ei tai muu, jolloin muun tarkennus noissa kahdessa viimeisessä ryhmässä. Ne sulkevat matemaattisesti kaikki mahdollisuudet pois että voi olla muita pääryhmiä.

sun luokittelu on väärä. Esim pilkun nussija viihtyy siellä, missä on eniten pilkuttamista.  idioottia ei huolita mihinkään ryhmään.

[Canardian]

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä ne sanoo ja tekee, vaan sillä mihin ne itse uskoo, vaikkeivat sitä kertoisikaan.

[rapevainaa]

.
Luokittelu on tarkoitettu välittämään tietoja ja parantamaan ymmärrysta ihmisten välillä. Idiotismin sekoittaminen uskomiseen ei edistä ihmisten välistæ kommunikointia. Raamattukin puhuu pirun riivaamista.

[Canardian]

Jos idiotismin aste on semmoinen, että äly on kuin esim. marsulla, niin sitten voidaan sanoa että hän ei itsekään tiedä mihin uskoo, jolloin pitäisi lisätä 5. kategoria: Idiootti.
Mutta jos idiotismi on vain hulluutta, ja äly ja itsetietoisuus on vielä tallella, sitten hänet kategorisoidaan noihin 4. ekaan kategoriaan.

[karpalo]

Vs: Jeesuksen 2. tulemisen haasteellisuus.

Siis tuohan oli ketjun alkusysäysnimike.

Tohon nyt sen verran., että melko haasteellista olisi Jeesuksella nyt tulla uudelleen., ihan senkin takia, kun hän näkee sieltä kaukaa kuinka paljon on tullut lisää Ateisteja ja Agnostikkoja ja muita rienaajia tähän maailmaan hänen ensi käyntinsä jälkeen.

Rapen kyllä lasken pois tuosta pahemmasta rienausporukasta., hänellä on kuitenkin jotain sympatiantapaista näitä Naivin lapsellisia uskovaisia kohtaan.

Haastetta riittää siis Jeesuksella., pitää jäädä vaan odottavalle kannalle., tuleeko HÄN sieltä kuitenkin., jonkinlaisia ennusmerkkejä saattaa olla ilmoissa, mutta niinkuin tiedetään HÄN ei helposti näyttäydy Agnostikoille.

[AveLazio]

Rape, lyötkö leikiksi kaiken? Miksi kirjoitat asioista, joita et ymmärrä? Sinulle tulee turhaa hätäännystä, kun pitää taas vääntää vitsi aiheesta, josta et sillai niinku tiedä niinku mitään.
Asiallisemmille kirjoittajille korostan, että sekä teistit että ateistit ovat uskovaisia. Yhteisellä nimellä heitä voi sanoa gnostikoiksi (as opposed to agnostics). Mutta TIETÄMISESTÄ tässä ei ole kysymys. Vaan uskomisesta. OK?

[JukriS]

.

Jeesuksen uudelleen tuleminen on sitä kun ymmärrämme, että


1 + 1 = 1

yksi mutteri + yksi pultti muodostavat yhden kokonaisuuden.

Maailmankaikkeus muodostuu erillisistä enenergiatihentymistä joista koostuu yksi kokonaisuus.

Olemme siis yksi.

Alkuräjähdyksen aikaan kaikki havaittavan kaikkeuden aine ja energia ja enemmänkin oli erittäin tiheänä energiana. Siis pelkästään energiana.

Ei ollut olemassa ainetta, mutta aine muodostui pelkästä energiasta.

Nykyisin tämä energia on paljon harvempana tilassa.

Energia on siis laajentunut.

Onko energia laajentunut tilassa joka laajenee?

vai tilassa joka itse on ei yhtään mitään?


Laajenevaa tilaa voi ja saa epäillä.

Muitakin nykyisen fysiikan väitteitä voi ja saa epäillä.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=is-the-universe-leaking-energy


"Is the Universe Leaking Energy? ( Preview )

Total energy must be conserved. Every student of physics learns this fundamental law. The trouble is, it does not apply to the universe as a whole

"# As the universe expands and distant galaxies recede from us, their light gets redshifted, thus becoming less energetic.
# This seeming violation of the principle of conservation of energy is actually not in con­tradiction with accepted physical laws.
# According to the author, the proper interpretation shows that the energy of individual photons is conserved. And phenomena taking place inside the galaxy generally conserve energy.




"Energy can neither be created nor destroyed. This principle, called conservation of energy, is one of our most cherished laws of physics. It governs every part of our lives: the heat it takes to warm up a cup of coffee; the chemical reactions that produce oxygen in the leaves of trees; the orbit of Earth around the sun; the food we need to keep our hearts beating. We cannot live without eating, cars do not run without fuel, and perpetual-motion machines are just a mirage. So when an experiment seems to violate the law of energy conservation, we are rightfully suspicious. What happens when our observations seem to contradict one of science's most deeply held notions: that energy is always conserved?

Skip for a moment outside our Earthly sphere and consider the wider universe. Almost all of our information about outer space comes in the form of light, and one of light's key features is that it gets redshifted—its electromagnetic waves get stretched—as it travels from distant galaxies through our ever expanding universe, in accordance with Albert Einstein's general theory of relativity. But the longer the wavelength, the lower the energy. Thus, inquisitive minds ask: When light is redshifted by the expansion of the universe, where does its energy go? Is it lost, in violation of the conservation principle?"

[rapevainaa]

Rape, lyötkö leikiksi kaiken? Miksi kirjoitat asioista, joita et ymmärrä?

Mutta TIETÄMISESTÄ tässä ei ole kysymys. Vaan uskomisesta. OK?

ok ja ok.
leikiksi, itkemäänkö tässä pitäisi
käydä kun kehittelet taas noita
typeriä leikkejäsi. Jos itse olet tosissa7i niin lääkarin vaihto on taas edessä.
Níin, tietäminen. Voiko vähempää kiinnostaa kuin uskovaisten jaanaaminen.