Simppeliä

[rapevainaa]

.
Jukris on kirjoittanut thaiklubin foorumille selityksen tsunamista. Kannattaa lukea

[JukriS]

.
Síis 5 minuutissa sait selville, että yliopiston poppoo on luusereita.

En sano luusereita.

5 minuuttia per tyyppi.

Kukaan ei silloin pystynyt suoralta kädeltä sanomaan, ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia voi liikkua onesimpleprinciple mallin mukaisesti "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan koko ajan, vastaavalla tavalla kuin auto siirtyy kokonaan pois siltä alueelta jossa oli ja heti pois siltä alueelta jonne siirtyi jne.

Mutta nettikeskusteluissa tämäkin yksinkertainen asia on mukamas mahdotonta, koska valonnopeus on maksiminopeus, heh.

No, eikö muka se näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuva valo, joka liikkuu siihen suuntaan johon kaikki aine / energia, liiku aina nopeinta vauhtia siiheen suuntaan?

Tietysti, vaikkakin vain äärimmäisen vähän nopeammin.

Ja näin valonnopeus on edelleen maksiminopeus meille.

ja toiseen suuntaan liikuva valo loittonee kaiken aineen / energia mukana siltä alueelta josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat peräisin, paljon nopeammin kuin liikkuu siihen suuntaan.

Jo tämä yksi yksinkertainen idea pitäisi ottaa esille kansainvälisesti ja kysyä voiko kukaan kumota väitettä. Siis niin että onko olemassa mitään syytä miksi niin ei voi olla.

Jos niin voi olla, on meillä suomalainen haastaja laajenevan tilan käsitteelle, ilman että vielä keskustellaan mistään muusta fysiikkaan liittyvästä.

.

Eli me emme voi näkyvän maailmankaikkeuden sisällä saavuttaa valonnopeutta. (Ehkä onnistuu lautasen muotoisella aluksella joka pyörii vinhasti akselinsa ympäri, kehittää energiakentän, joka absorboi vastaan tuklevat hiukkaset itseensä)

[rapevainaa]

.
isä meidän, joka tuli läpi seinän ja söi meijän ainoan reikäleivän.

[THL tiedottaa]

Kukaan ei silloin pystynyt suoralta kädeltä sanomaan, ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia voi liikkua onesimpleprinciple mallin mukaisesti "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan koko ajan, vastaavalla tavalla kuin auto siirtyy kokonaan pois siltä alueelta jossa oli ja heti pois siltä alueelta jonne siirtyi jne.

...

Eli me emme voi näkyvän maailmankaikkeuden sisällä saavuttaa valonnopeutta. (Ehkä onnistuu lautasen muotoisella aluksella joka pyörii vinhasti akselinsa ympäri, kehittää energiakentän, joka absorboi vastaan tuklevat hiukkaset itseensä)

Vastaapa näihin muutamaan kysymykseen:

1. Voiko mikään ylittää valonnopeutta?

2. Jos voi, niin mikä?

3. Millä tavoin ja mihin nykyinen maailmankaikkeus laajenee?

4. Keitä tapasit Helsingin yliopiston fysiikan laitoksella?

[Tiistai]

Ei voi muuta, kuin ihailla JukriSen sinnikkyyttä  

[THL tiedottaa]

Ihailla?

Ehkäpä sen vuoksi, ettet ole lukenut JukriSen viestejä...

[Tiistai]

Kun itseltä tuo puuttuu... ei lannistu vähästä!

[THL tiedottaa]

Kyse ei ole sinnikkyydestä vaan aivan muusta.

[THL tiedottaa]

"Viimeisen kymmenen vuoden aikana tehdyt havainnot ovat kuitenkin osoittaneet, että laajeneminen ei enää hidastukaan, vaan päinvastoin kiihtyy.  Emme tiedä mistä tämä johtuu.  Yleisen suhteellisuusteorian mukaan painovoima ei kaikissa olosuhteissa ole vetovoima, vaan tietynlaisille energialajeille toimiikin työntövoimana.  Näin ollen on esitetty, että maailmankaikkeudessa olisi runsaasti tällaista niin sanottua "pimeää energiaa", minkä takia painovoima nykyään kiihdyttäisi laajenemista.  Tässä tapauksessa laajeneminen ilmeisesti jatkuisi ikuisesti, aina vain kiihtyen.

Hannu Kurki-Suonio
Dosentti
Helsingin yliopiston fysikaalisten tieteiden laitos
Lähde: Tähdet ja avaruus -lehti 6/2008"

Siinä JukriS!

Eiköhän ne siellä laitoksella ole muutkin dosentit ja professorit samaa mieltä kuin Hannu Kurki-Suonio.

[reedik]

Jo tämä yksi yksinkertainen idea pitäisi ottaa esille kansainvälisesti ja kysyä voiko kukaan kumota väitettä. Siis niin että onko olemassa mitään syytä miksi niin ei voi olla.

Jos niin voi olla, on meillä suomalainen haastaja laajenevan tilan käsitteelle, ilman että vielä keskustellaan mistään muusta fysiikkaan liittyvästä.

Maailmankaikkeudessa on lukemattomia sellaisia asioita, jotka voivat olla, eikä niiden todenperäisyyttä pystytä kumoamaan. Hypoteeseja voi esittää vaikka minkälaisia, mutta kuuluisuus ja arvostus tulee vasta sitten, kun uuden mielenkiintoisen hypoteesin esittäjä pystyy todistamaan väitteensä. Minusta tuntuu, ettei teoriasi, eikä teorioittesi kumoaminen kiinnosta oikein ketään.

Minä voisin esittää väitteen, että maapallon kuumassa ytimessä on sellaista vilkasta elämää, jota nykyinen tiede ei vielä tunne eikä havaitse. Vaikea tätäkään teoriaa on lähteä kumoamaan. Vaikka olisin tosissani, niin en minä moisilla hörhöilyillä maailmanmainetta tavoittelisi, enkä tarjoaisi tuota teoriaa kenellekään ponnahduslaudaksi maailmanmaineeseen.