Lainaus käyttäjältä: Aprilli - 16.04.12 - klo:13:22
Tapaus Breivik:
.............
Jos onkin ollut mielessä epäilyjä onko mies ns. varttihullu vai täyskahjo,
niin selväks tuli että jälkimmäinen pitää paikkansa viimeistä piirua myöten.

Palataan vielä tähän.
Breivik on toiminut kovin "järkevästi" hankiesssaan räjähdysaineita, valeasun, aseita, mennessään saarelle ja ampuessaan. Latva ei ole laho. Hänen motiivinsa ja maailmankuvansa ovat täyskahjot.
Vertaa, niinkuin edellä jo esitin, Hitleriin. Valtaan pääsy, maan ja sodan johtaminen ei käy umpihullulta, mutta Hitlerin maailmankuva ja motiivit, järjetön yhden kansan viha, on täyskahjoa.

Mutta "täyskahjo" on kuitenkin suhteellista. Minun mielestäni ihminen joka sanoo, että on olemassa kaikkivaltias, kaikkitietävä syntymätön ja kuolematon olento, joka voi herättää kuolleista ja kumota luonnonlait - tällaisen sanoja on minusta täyskahjo. Mutta kun sellaista sanoo muutama miljoona, kyseessä onkin valtion virallinen uskonto.
Virallinen uskontohan Hitlerin Saksassa oli juutalaisten pahuus.
Näin johdateltuna: Breivikin vika oli että häneltä puuttui muutama miljoona kannattajaa. Jos ne oli löytynyt tilanne Norjassa olisi toinen.

Varokaa uskontoja.

patu on oikeassa. Stalinia kaivataan takaisin. Hm...

En löydä sitä viestiä jota hain, mutta tästä löytyy sinne päin oleva viittaus:

Venäläiset oppikirjat ovat muuttaneet suhtautumistaan Staliniin myönteisemmäksi Vladimir Putinin noustua valtaan vuonna 2000.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Stalin-kantiset+koululaisten+muistivihkot+her%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4t+n%C3%A4r%C3%A4%C3%A4+Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4/a1305559301297

Kyllä Putin on ollut asialla.

Mitä mitä. Onko Putin tosiaan kehunut Stalinia? Huh-huh.

Hyvä viesti, Patu.