Hawking ja tarpeeton Jumala

[THL tiedottaa]

Pitääkö vielä edellisestäkin enemmän selventää?

Tarkoitan kysymyksiä, jotka ovat laadultaan esimerkiksi tällaisia:

– Miksi Universumi on olemassa?
(Miksei se ole yhtä hyvin ei-mitään?)
– Miksi on elämää?

Näitä sitten jaksetaan jauhaa, vaikka oma elämä olisi ihan sekaisin.

[S]

Kylläpä sitä nyt ollaan tuossa edellä olevinaan huolestuneita muiden elämästä. Kannattaa kuitenkin kunkin kiinnittää siihen mahdolliseen oman elämänsä sekavuuteen ensin huomiota, ennen kuin lähtee arvostelemaan muita. Ihmisellä kun on kuitenkin luontainen taipumus pohtia elämän mysteereitä, omaa olemistaan/elämistään tässä olevaisuudessa. Eikä siitä mitään ongelmaa, tai edes päähänpiintymää välttämättä tarvitse itselleen tehdä.

Tuntuu välillä siltä että; ne jotka eivät kykene avarakatseisesti mietiskelemään elämän tarkoitusta, ovat ajatuksiltaan köyhiä - ikäänkuin taantuneet, tai muutenkin turhautuneet oman merkityksettömyytensä, sekä tarkoituksensa edessä - kun eivät löydä elämälleen tarkoitusta, tai tavoittelemaansa järkevää suuntaa. Lisäksi tälläisten ihmisten luova mielikuvituskin on monesti rajoittunutta, toisilla ei ole sitä sitten juuri nimeksikään.

- Mutta ajatus siitä, että emme kenties olekaan yksin tässä äärettömän tuntuisessa maailmankaikkeudessa, on kiehtova ajatus. Yksin meidän linnunradallamme on satoja miljardeja tähtiä, joten jos ei joistakin näistä miljoonista tähtijärjestelmistä ole jonkinlaisia planeettoja, jopa orgaanista älyllistäkin elämää, niin melkoista kaikkeuden tuhlausta tämäkin olisi kaiken kaikkiaan.

- Eli emme voi sulkea tälläisiä olevaisuuteemme liittyviä mahdollisuuksia kokonaan pois, vaikka mitään varmoja todisteita meillä ei älyllisestä elämästä jossain toisessa ulottuvuudessa olisikaan. Tälläinen ehdoton skeptisyys taas osoittaa mielestäni vain ajattelun rajoittuneisuutta, kun jollekin asialle ei saada aukotonta selitystä aikaiseksi!

[THL tiedottaa]

- Mutta ajatus siitä, että emme kenties olekaan yksin tässä äärettömän tuntuisessa maailmankaikkeudessa, on kiehtova ajatus. Yksi meidän linnunradallamme on satoja miljardeja tähtiä, joten jos ei joistakin miljoonista näistä ole jonkinlaisia planeettoja, jopa orgaanista älyllistäkin elämää, niin melkoista kaikkeuden tuhlausta tämäkin olisi kaiken kaikkiaan.

- Eli emme voi sulkea tälläisiä olevaisuuteemme liittyviä mahdollisuuksia kokonaan pois, vaikka mitään varmoja todisteita meillä ei älyllisestä elämästä jossain toisessa ulottuvuudessa olisikaan. ...

Oletat siis, että maailmankaikkeus on ihmistä varten.
Eihän muutoin voida puhua mistään tuhlauksesta.
Miksei tämä maailmankaikkeus voi olla olemassa jonkin sellaisen vuoksi, josta meillä ihmispoloilla ei ole mitään tietoa eikä ymmärrystä?

(Seuraavaksi Ässä selittää...)

[AveLazio]

Se on kyl siinä oikeassa, että eihän meillä voi olla mitään vihjettäkään siitä, miksi universumi on olemassa. Meitä varten? Tuhansia älykkäitä lajeja varten? Vai IHAN jostain muusta syystä, jossa me eliöt olemme vain sattumanvaraisia hyönteisiä,  jotka eivät merkitse mitään kokonaisuuden kannalta?
Vai onko universumi ollut aina? Tämmöinen volatiili paikka.

[S]

Taasko tämäkin asia piti kääntää päälaelleen. Enkö nimenomaan juuri tuossa hieman edellä jo selkosanaisesti tähdentänyt, että mielestäni universumi ei ole pelkästään ihmistä varten. Eli ymmärryksen tasossa taitaa taaskin olla jossain päässä pahoja puutteita.

- Tuossa toiseksi edellisessä viestissä taas esitetään senkaltainen kysymys, josta asianomainen itse juuri muita arvosteli. Paradoksi tietenkin tämäkin, mutta vastattakoon tähän kysymykseen kuitenkin omakohtaisen empiirisen arvioni mukaan näin; että maailmankaikkeuden tarkoitus ei ole kenellekään täysin selvä, siksi sen tarkoitusta juuri eri tahoilla pohditaankin.

- Kaikkeus kun ei ole moniulotteisuudessaan yksiselitteinen, joten mitään absoluuttista yleistä totuutta ei näin ollen ole olemassakaan. On monennaisia teorioita, olettamuksia, arvioita, joiden pohjalta jokainen asiaa pohdiskeleva voi muodostaa oman kantansa/käsityksensä asiaan!

[AveLazio]

Samaa mieltä, S! Anteeksi epäselvä viestini edellä.

[S]

Tarkoitin kylläkin tuota aiempaa edellistä viestiä, jossa käännettiin lainatun viestini tarkoitus täysin päinvastaiseksi kuin se oli tarkoitettu. Eli tuossa omaani edeltävässä viestissä taas ei ollut itselleni mitään epäselvää.

- Mutta kuten todettua, jotkut haluavat vääristellä tahallaan toisen sanomisia; joko näsäviisauttaan, tai muuten vain pelleilläkseen. Ei tässä sen enempää tätäkään sivujuonnetta ole syytä paisutella - mutta totesin vain tuonkin seikan, kun se osui tuossa yhteydessä räikeästi silmiini.

[Letti]

Siis Jumalaahan ei ole olemassa, miksi muuten kärsijoitä ja sairaita olisi olemassa.

[Letti]

Jumala kun on vaan puoliksi pätevä.

[rapevainaa]

.
Letti. Sähän provoat niiku ave. Ihan joutavaa jaarittelua.
Keksi jotain muuta kuin vaakunat ja jumalat. Ne on jaariteltu monet  kerrat joka foorumilla.
Mikskä se siitä muuttuu.

Miksi universumi on olemassa
miksi on elämää
miksi on valonnopeus
miksi tikku on pidempi kuin paksu
miksi kaikelle on selitys
miksi tyhmät tietävät eniten
miksi ajan tapon tarkoitus on lyhentää elämää
miksi ihmiset el ävät liian kauan
miksi kuolemme
miksi naisessa  on vähemmän vettä kuin miehessä
miksi omena tippuu puun alle