Puoluekentät suuren murroksen edessä?

[mrsFox]

Kansanedustajat on valittu tekemään kestäviä, hyviä päätöksiä, jotka turvaavat jokaisen yhteiskunnassamme elävän elämää... mahdollistavat rauhan, vakaan talouden jne. niin hyvin kuin se vain tässä maailmankolkassa on mahdollista. Kansanedustajiston päätösten tulisi huomioida ne heikoimmatkin, joiden mahdollisuudet henkilökohtaisessa elämässään ovat huonot. Kansanedustajien tulisi siis kunnioittaa kansalaisten tahtoa tietyissä kysymyksissä, ja ehkäpä heidän joukkonsa päätökset olisivat paremmat, jos siellä olisi sopivassa suhteessa niin talouden, sosiaalisen, kansainvälisen ja yhteiskunnallisenkin puolen asiantuntijoita "tavallisten" kansalaisten lisäksi.

[Tiistai]

Patu ei ole ainoa, joka katselee huolestuneena Lähi-Itään.

Maailmanlaajuinen lama on aiheuttanut hintojen nousun, inflaation ja tietenkin köyhimmät tuntevat sen kipeämmin ruuan hintojen nousussa. Ja työttömyytenä.

Tuota demokratiaa olen myös usein miettinyt, että onko se sittenkään paras mahdollinen nykyisessä muodossaan. Koska eduskuntaan,  parlamenttiin valitaan tavallisia ihmisiä, joilla on harvoint odellisia edellytyksiä viedä asioita eteenpäin.  

Jordaniassa demokratiaa harjoitellaan, vaikka kuninkaalla on edelleen paljon valtaa ja voi hajoittaa hallituksen omasta aloitteestaan, kuten ihan äskettäin tapahtui. Samoin korruptiota pyritään kitkemään. On perustettu virasto sitä varten, minne voi ilmoittaa virkamiesten rikkeistä, myös anonyymisti. Noita virkamiehiä aletaan seuraamaan ja useinmiten saadaan kiinni. Eräs nuori naapuri joutui tutkimuksiin, kun oli ottanut lahjuksia asioista, joita olisi pitänyt tehdä ilmaiseksi. Piti korvata ne valtiolle ja pääsi pälkähästä, potkut silti tuli.

Suomalainen ystäväni täällä kertoi toissaperjantaina 14.1. ylen aamuteeveessä olleesta lähetyksestä, jossa kaksi täällä joulun aikaan käynyttä tyttöä esiintyi asiantuntijoina.. ja kuulemma aika ylimielisellä asenteella. Pinnan alla muka kiehuu, että Jordaniassa alkaisi myös tilanne luisumaan käsistä. Tarkkoja lukuja kuinka monta lasta muka menee kouluun ilman aamiaista, sitä meidän täällä vuosikymmeniä eläineiden piti nauraa, että mistä ne noita lukuja olivat ottaneet.
Ja että juuri siinä kaupungissa, missä ystävämme jordanialainen aviomies on lääkärinä olisi jo (muistaakseni) 9 henkilöä polttaneet tai yrittänyt polttaa itsensä protestoidakseen hintojen housua. Hänen valtion palkkalistalla olevana kyllä pitäisi tietää ja vielä niin pienessä kaupungissa!!! Propagandaa kuin politiikan oppikirjasta.
Nämä tytöt ovat kuulemma yhteydessä joidenkin järjestöjen kanssa täällä.  

Ei pidä paikkaansa, kansa on tyytyväinen kuninkaan diplomatiaan.. ei voi verrata ollenkaan Egyptiin, jossa puolet kansasta melkein elää köyhyydessä. Vaatimattomissa oloissa eläviä on runsaasti, johtuu useinmiten myös lapsirikkaudesta, jota sitäkin yritetään pienentää jatkuvilla tv-spoteilla ja neuvoloilla.

Eilen pari tuhatta henkilöä osoitti mieltään Ammanissa myös Egyptin puolesta ja että tännekin pitäisi saada kansanvalta, ei kauppiaiden ja rikkaiden hallitus. Agitaattoreina on muslimiäärijärjestöt, jotka muuten ovat vapaita osallistumaan vaaleihin, mutta useinmiten boikottoivat niitä. Muissa maissa he ovat underground..

[Patu]

Tuota demokratiaa olen myös usein miettinyt, että onko se sittenkään paras mahdollinen nykyisessä muodossaan. Koska eduskuntaan,  parlamenttiin valitaan tavallisia ihmisiä, joilla on harvoint odellisia edellytyksiä viedä asioita eteenpäin.  

Minä olen tuota samaa mielttinyt sitä kautta mikä demokratiassa pitäisi olla ja miten järjestää asiantuntijoiden valta. Tuntuu vaikealta hyväksyä että poliittisin perustein, demokratiaan vedoten, tehdään päätöksiä jotka asiantuntijat etukäteen tuomitsevat.
Tai joita sitten joudutaan jälkikäteen paikkaamaan - jätevesiasetus, maakaasun verotus nyt äkkiä tuli mieleen.

Jordaniassa demokratiaa harjoitellaan, vaikka kuninkaalla on edelleen paljon valtaa ja voi hajoittaa hallituksen omasta aloitteestaan, kuten ihan äskettäin tapahtui.

Länsimaisen tai - jos se on kirosana- eurooppalaisen demokratian mittapuilla tuo on aika kaukana demokratiasta. Jos valta on perinnöllistä sen tulisi olla kuten vaikka Ruotsissa - ei mitään poliittista valtaa. Jos kuningas valitaan vaaleila kuninkaalla voisi hänellä olla valtaakin.
Tunisiassa ja Egyptissä kansa tuntuu haluavan vain "kuninkaan" vaihtamista, hyvin vähän on näkynyt vaatimuksia demokratiasta.

Suomalainen tapa vaihtaa vallanpitäjiä ja vallanjakoa (viittaan esim. presidentin valtaoikeuksiin) on varsin demokraattinen. Toki esim. vaalijärjestelmän sisällä on epädemokraattisia yksityiskohtia.

[reedik]

Minusta uutisoinnin perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että sekä Egyptissä, että Tunisiassa mielenosoittajat haluavat valtaapitävät pois palleiltaan nimenomaan siksi, että he haluavat vapautta ja demokratiaa kansalle. Nyt jo Jordaniassakin osoitetaan mieltä hallitusta vastaan. Toivottavasti siellä mielenosoitukset eivät äidy mellakoiksi ja rauha säilyy. Minusta kuningaskunnat periytyvine valtaistuimineen ovat aikansa eläneitä ja kansalaisia aliarvioivia instituutioita, mikäli kuninkailla on todellista valtaa. Kansojen tulisi saada itse valita johtajansa.

[Patu]

Varmaan halutaan vapautta ja demokratiaa mutta miten se saavutetaan?

"Alas alas Mubarak" ei muuta armeijan valtaa eikä varmista sitä etteikö uusi "Mubarak" heittäydy samanlaiseksi ja järjestä itsensä jälkeen poikaansa valtaan. Koko järjestelmä pitäisi muuttaa, ja ymmärrän että ei kadulla mellakoiva kansa osaa sitä vaatimusta pukea sanoiksi. Valtaan päässyt on armeijan ja eri päälliköiden tuen varassa kuitenkin. Liian laajat demokratian kokeilut ovat heille vaarallisia. Epäilen että länsimaista demokratiaa ei ihan helpolla arabimaissa nähdä mutta arabialaisen demokratian sovelluksen synty ei ole sen helpompi.
Vanha vitsihän on että paras hallitsija on valistunut yksinvaltias. Paino sanalla valistunut.

[Tiistai]

Ongelma Egyptissä on, että Mubarak on koko valtansa aikana estänyt kaikenlaisen opposition ja puolueiden syntymisen. Vain äärimuslimijärjestöt ovat valmiita ottamaan vallan ja mitä siitä seuraisi voi kuvitella. Eikä valtaosa kansasta sitäkään hallitusta halua. Poikaa valmisteltiin jo vallan perijäksi seuraavissa presidentin vaaleissa ja ainakin se on nyt estetty.

Yksi syistä on myös, että länsimaat USA etunenässä ovat suosineet diktaattoreita, heidän kanssa kun on helpompi tehdä lehmänkauppoja. Ihmisoikeuksista viis, kuin Kiinankin kanssa nykyään.  Nyt ne pelkäävät. että Saudeissa ja Golf-maissa kansa nousee ja öljyn tuotanto vaarantuu.

Tunisiassa on ollut vähän vapaampaa, mutta korruptio viimeksi oli pahentunut ja maailmanlaajuinen lama huolehti lopusta. Muslimijärjestöt ovat siellä heikolla ja länsimainen ajatusmaailma on tutumpi. Ranska on toinen virallinen kielikin maassa.

Jordaniassa on puolueita, mutta vanha klaaniajattelu estää nuorempien fiksujen pääsyä parlamenttiin, kun kylänvanhimmat valitaan sinne lojaalisuudesta. Vaikka ei se ihan kaikkialla noin ole, isoissa kaupungeissa äänestetään kykyjen perusteella.. vaikka klaani on tietysti tärkeä ja sen äänet ovat taatut. Maassa on runsaasti länsimaissa opiskelleita ihmisiä, myös menestyviä liikemiehiä, varakas keskiluokka. Viimeksimainituilla on on runsaasti sananvaltaakin ja sitä vastaan osoitettiin myös mieltä viime perjantaina. Kutsujia olivat muslimijärjestöt, n. 2000 hengen joukko ja rauhallisesti on tähän mennessä olleet.

Tuosta kouluun ilman aamiaista lähtevistä lapsista Jordaniassa piti vielä mainita, että LEIPÄ on niin halpaa, että monet syöttävät sitä (viljaa) kotieläimilleen, kiellettyä tietenkin!  Johtuu siitä. että valtio tukee peruselintarvikkeiden hintaa.
Leipä maksaa nykyään 0,5 JD per 2 kg .. rieskan näköistä ihanaa leipää.  
€ 1 on  JD 0.96
Kukaan ei ole niin köyhä, ettei voi ostaa leipää ja jos lapset menee kouluun ilman aamiaista niin se on äidin laiskuutta kääräistä siitä leipä lapselle käteen.

[Sadeca]

Kun se demokratia ei toteudu niin kuin on tarkoitettu, niin ei siinäkään kehumisen aihetta ole. Iran taitaa olla sen verran varoittava esimerkki jopa muslimeille ettei äärimuslimijärjestöjä valtaan haluta. Ongelmana on se että kaikissa arabimaissa on niitä kovin köyhiäkin. Jos olisivat nuo hallitsijasuvut osanneet sopivasti sitä valtaansa käyttää, niin monille ovat tae siitä ettei vielä pahemmaksi malli muutu.

Vaikka ne hallitsijaperheet lyxissä elävätkin, niin siltikin se on vain yksi klaani mitä pitää elättää sen sijaan että on kokonainen eliitti roistoja jotka myyvät vaikka äitinsä rahasta ja vallasta. Venäjän Tsaarin aikaankin sen alueella asuvilla kansoilla oli paremmat olosuhteet kuin Stalinin ja Leninin aikaan. Tito piti Jugoslavian rauhallisena. Erilaiset minoriteetit, uskonnolliset ja kansalliset, voivat kumma kyllä usein parhaiten noissa maissa missä eivät suoranaiset despootit ole päässeet määräämään jonkun ideologian tai uskonnon varjolla.

Mitenhän se mahdollisimman hyvä demokratia toimisi? Kansalle tärkeissä hyvin suurissa kohtalon asioissa pitäisi mielestäni järjestää suorat kansanäänestykset aina, eikä mitään neuvoa antavia vaan päätökseen velvoittavat. Kyllähän se niissäkin monta kertaa pieleen menisi koska ei missään asiassa ole takuita siitä että majoriteetti olisi aina oikeassa.
Kansaa on helppo manipuloida niin kauan kun media on ostettavissa valtaa pitävien äänitorveksi äänestämään mitä hulluuksia hyvänsä. Valehtelemalla, pimittämällä totuuksia, pitämällä huoli siitä että suhteellisen suurella osalla kansaa on tiettyjä ekonomisia etuuksia muihin nähden ja pelottelemalla heitä että ne häviäisivät, saadaan heidät äänestämään "oikein".

[Patu]

Iran taitaa olla sen verran varoittava esimerkki jopa muslimeille ettei äärimuslimijärjestöjä valtaan haluta.

Minä en oikein sen ilmansuunnan harkintakykyyn usko. Demokraattisesti tuo Hamaskin valittiin valtaan. Hamasin lukee USA ja EU ainakin terrorijärjestöksi.
Vaikkei maassa olisikaan islamistinen hallinto niin hallitus saattaa veljeillä terrorijärjestöjen kanssa. Pakistan esimerkiksi, samoin Syyria.
Länsimaat puhuvat islamista kuin yhtenä monoliittina. Islamin valtavirrat ovat shia ja sunni. Ketkäs pahempia vihollisia ovat kuin eriuskoiset vaikka sitten muslimeita olisivatkin, jos yhtä muslimiaata suosit saattaa se olla toiselle vihan syy. Iran on shiia-muslimien aluetta. Egyptin muslimeista 90% on sunneja.
Maailman islamistisesta terrorista sunni-muslimien osuus on noin 90%, shiiat noin 10%.
Puolet islamistisen terrorin uhreista syntyy Irakissa, jossa eriuskoiset muslimit tappavat toisiaan. Loppuu kohta paratiisista neitsyeet.

[reedik]

Egyptin muslimeista 99 % on sunneja.  Koko maailman muslimeista 90 % on sunnalaisia, joten tuo sunnalaisten muslimien terroritekojen osuus vastaa heidän suhteellista osuuttaan koko muslimiväestöstä.

Irakissa, kuten monessa muussakin arabimaassa syntyy paljon lapsia, mutta minusta on hiukan ennenaikaista arvioida, kuinka suuri osa islamistisen terrorin uhreista syntyy Irakissa. Toivottavasti näinä aikoina syntyvät lapset välttyvät terrorilta koko maailmassa, myös Irakissa.

[Patu]

Ei ollut tarkoitus  etsiä muslimiterroristeista syyllisintä. Tarkoitus oli havainnollistaa että muslimit eivät välttämättä ole uskonveljiä keskenään.
En ole nähnyt tutkimuksia ovat shiiat vai sunnit kiihkeämpiä terroristeja. Itse veikkaisin sunneja, joihin luetaan myös wahhabiitit ja talebanit.