Suomalaisten juuret

[risto]

Esimerkkinä Amerikan ensimmäiset asukkaat

Artikkelissa sanotaan että esim. USA:ssa on ollut raivokas vastustus sille että intiaanit eivät olisi Amerikan ensimmäisiä asukkaita.
http://www.andaman.org/BOOK/chapter54/text-Fuego/Genetics/text-FuegianGenetics.htm

Etelä-Amerikassa suhtauduttiin asiaan kevyemmin ja tutkittiin löydettyjä luurankoja. Luiden perusteella ensimmäiset asukkaat eivät olleet mongooleja eli intiaaneja. Luuston rakenne viittasi enemmän Australiaan ja Afrikkaan.

Geneettisten tutkimusten perusteella Amerikka asutettiin 5 eri aallosssa.
Oisko eurooppalaiset se 5.aalto?
kartassa on vain 4.

[risto]

.
Selkokielisyydestä

Tämä on yliopiston tiedote eikä tätä ole vaikea ymmärtää. Sisällön puolesta sanoma on yksinkertainen.
Saattaapi olla että 1000 henkilön otannasta ei tämän enempää kannata totuutta kaivaakaan.

Kaikki tutkitut olivat miehiä ja itäsuomalaisia heistä oli 149, länsisuomalaisia 141 ja ruotsalaisia Ruotsin itälaidalta 113. (yhteensä 360).
Näytteitä vertailtiin 256 pohjoissaksalaiseen ja 296 brittimieheen  No tuosta tulee jo 550

Toimittajan pläjäys

tiedelehti: Keskieurooppalaiset kansat osoittautuivat geneettisesti hyvin
samankaltaisiksi keskenään. Sen sijaan ruotsalaiset, länsisuomalaiset ja erityisesti itäsuomalaiset eroavat perimältään sekä toisistaan että keskieurooppalaisista. Länsisuomalaiset, erityisesti suomenruotsalaiset, ovat lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaiset.

Kommentti: 256 saksalaista ja 296 brittiä muuttuivat keskieurooppalaisiksi kansoiksi jotta lukijan olisi helpompi ymmärtää.

.

[Jaska]

sinä olet siis Jaska Häkkinen.

Joo, onhan täällä jo monesti viitattu kotisivuihini minut nimeten.

No luin kahteen kertaan kirjoituksen, ja vaikka olenkin biologiassa ja genetiikassa keskivertoa koulutetumpi, kirjoituksessa jäi moni asia epäselväksi.

Itselleni tuo indeksi on tuntematon. Numerot pienine eroineen eivät sano mitään. Pimenoffin abstraktia ymmärsin oikein hyvin.
Kun olen lukenut noita aiempia tutkimuksia suomalaisten geeneistä, siellä selvästi sanotaan että esim Itä-Suomen osalta aineisto on vajavainen ja venäläisten osalta se puuttuu.  Sulla tietoa soljuu hyvin varmana.  Asian selittäminen ja perustelu ideksillä sitten hämärtää koko jutun.

Öööh, ei tuossa jutussani ole mitään itse keksimääni indeksiä. Esittelen siinä genominlaajuisten tutkimusten (löytyvät lähdeluettelosta) tuottamia tuloksia koskien IBS-tasoa, lambda-tasoa ja FST-tasoa. Pimenoffin tutkimuksessa ei vielä näitä genominlaajuisia tasoja ollut mukana, vaan se keskittyi toisvanhempaisiin geenilinjoihin.

Ilmeisesti pohjatietosi genetiikasta ovat sen verran hatarat, ettet hahmota mistä tuossa on kyse?

Minkä verran olet itse teettänyt geenitutkimuksia ja minkä verran nämä perustuvat tehtyihin tutkimuksiin? Lähdeviitteet ovat hyvin etäisiä, vai onko ne vaan esimerkkejä lisäluettavaksi. Siis missä on sun data josta olet ottanut tulokset.

Teettänyt geenitutkimuksia? Olen testauttanut itseni äitilinja-, isälinja- ja genominlaajuisella tasolla. Akateemisiin geenitutkimuksiin en ole osallistunut tekijänä, koska en ole geneetikko. Kuten sanottu, minä kirjoitan suomeksi ja kansantajuisesti siitä, mitä geenitutkimuksissa on löytynyt. Huomaat eron, jos yrität lukea niitä alkuperäistutkimuksia, joihin viittaan.

[risto]

Ilmeisesti pohjatietosi genetiikasta ovat sen verran hatarat, ettet hahmota mistä tuossa on kyse?

Sä ite olet hatara. Et edes ymmärrä mitä genetiikka on.

Mulla on geneettiset tiedot takuulla paremmat kuin sinulla, mutta  tähän ihmiskehityksen genetiikkana ole perehtynyt millään tavoin.

Jos nyt vaikka tuntisit läpikotaisin yy-kromosomit niin tomaattilajikkeista tietosi olivat surkea.
Mä taas osaan risteyttää tomaatteja.

Genetikka on helvetin laaja alue.

[risto]

Kuten sanottu, minä kirjoitan suomeksi ja kansantajuisesti siitä, mitä geenitutkimuksissa on löytynyt. Huomaat eron, jos yrität lukea niitä alkuperäistutkimuksia, joihin viittaan.

Minä just kerroin palautteena että kansantajuisuudessasi on petraamista.
Tämän vuoden artikkeölisi on hyvin vaikeaselkoinen. Lisäksi kun ole tutustunut näihin alkuperäisiin, vedät huomattavat rohkeasti johtopäätöksiä, joita eivät oikeat tutkijat ole tehneet.

Olen ollut työelämässä #tutkijana" 35 vuotta, elin kaivelin totuuksia esiin. Olen hyvin ammattitaitoinen tiedon etsijä.
Sulla on krooninen tarve aliarvioida mun taitoja, mutta omapahan on vikas.

En aio enempää käyttää aikaani näihin. Mun intressit on muualla.

Olen lukenut erittäin paljon englannin kielisiä tutkimuksia ja tiedetason kirjallisuutta.
Kun vertaan sitä suomalaisten tapaan kirjoittaa tiedettä, se on yhtä viitehäkkyrää. Aivan surkeaa luettavaa.

Sikäli tyylisi on parempi kuin suomalaisen tieteen kirjoittelu.

Mutta kuten sanoin, ulkomailla tieteelliset kirjoitukset ovat ihan jotain muuta. Suomen tiede ei ole maailman tiede.
Joku itsetunto-ongelma.
.

[Esmerkix]

Loistavaa... Palattiin taas juurille, kuten pitikin.

Minä en väittele geeneistä, koska en ole geneetikko. Ala ei ole helppo sitä opiskelleillekaan ja aivan liian vähäisillä tiedoilla tulkintoja tehdään myös lääketieteessä. Yhtä moni uskoo tietävänsä kaiken tilastotieteestä, kun on suorittanut pakollisen peruskurssin. Mitä enemmän ja syvemmälle sukeltaa tilastotieteeseen, sitä selvemmin havaitsee, ettei ei osaa soveltaa menetelmiä oikein eikä varsinkaan tulkita saatuja tuloksia. Liputtaisin kovin mielelläni monitieteisyyden puolesta, mutta minun liputuksillani ei taida olla mitään konkreettista merkitystä.

Mitä sAULI pAUKKOSEEN tulee, hän on yksi harvoista vanhan ajan herrasmiehistä alallaan... Suurin osa alan toimijoista on nimittäin naisia.

[risto]

Loistavaa... Palattiin taas juurille, kuten pitikin.

Minä en väittele geeneistä, koska en ole geneetikko.

Näin se on.
Hämmästyyttää Jaskan tyyli että jos en ymmärrä hänen kirjoituksiaan, niin vika on minun perustiedoissa.
Aika harvalla on biologian maisterin paperit. Ne oli muuten kiitettävät ja minut noteraattiin täysjärkiseksi arvosanojen perusteella.

Mutta nyt 6 vuoden opiskelut yliopistossa ei riitäkkään  kielitieteilijän sanojen ymmärtämiseen.

Mun pitäisi jatko-opiskella gentetiikkaa koko laveudessaan jotta jos elämän varrella tulee joku Jaska
niin ymmärrän mitä hän sanoo. mun puolesta saa olla.

Yksi kriteeri muuten. Etsin paljon tietoja netistä. Ensimmäinen sääntö on että kenenkään kotisivuja en ala lukemaan olkoon mitkä linkit tahansa.
Osaan kyllä etsiä alkuperäisen faktatiedon kuten kotisivun tekijäkin.

Jos löydän tiedon perusvirheitä jonkun tekstistä, lukeminen loppuu heti.

netissä yli 90% tiedosta on soopaa.

[AveLazio]

Älä nyt Rape lyö leikiksi tätäkin asiaa...Ihmissyöjämammutit ym. Hm.

[Esmerkix]

Älä nyt Rape lyö leikiksi tätäkin asiaa...Ihmissyöjämammutit ym. Hm.

No minä nyt vain vähän kärjistin... Mammutteja ei varmaan ihminen kiinnostanut ollenkaan. Hyökkäsivät ihmisen kimppuun vain haavoitettuina, näin uskon. Mammutti oli vähän niin kuin karvainen norsu, vai mitä?
Mutta siitä saatiin paljon evästä ja tarvikeainetta...

[risto]

No minä nyt vain vähän kärjistin...

heh heh heh. vai niin teit.
Mutta eikö se mammutin levinneisyyskartta osoita että likelle meni ettei pökänneet suomalaisia mereen.

eikä muuten mammuteista saa laskea leikkiä kuten kuuden mantereen dosentti sanoo.

(tietääkö Ave mistä puhutaan)