Taiteen ymmärtämisestä

[karpalo]

Ketjun otsikko oli  Vs: Outomaan tulevaisuudesta

Minä otan kaikki kanssaeläjät vakavasti ja erityisesti oudot. Jaksan käänneellä ja väännellä heidän sanomisiaan mielessäni, yrittäen löytää niistä jotain opittavaa ja mieleenpantavaa. ...........
Toki on myönnettävä että eräiden jutuista en ole löytänyt järjen hiventä, mutta en ennakkoon tuomitse heitä.

Tässä kohdin aivan samanmielinen. Monesti on tullut taidearvosteluissa, varsinkin abstraktista maalausta katsoessa ja sen ylistävää arvostelua ihmetellessä tunnelma, että olenko jotenkin itse vajavainen, kun en pääse tuohon hekumalliseen ekstaasiin, mihin esittelijän mukaan pitäisi.

Olenko liian naivi, vai ovatko he?

[Tiistai]

Monesti on tullut taidearvosteluissa, varsinkin abstraktista maalausta katsoessa ja sen ylistävää arvostelua ihmetellessä tunnelma, että olenko jotenkin itse vajavainen, kun en pääse tuohon hekumalliseen ekstaasiin, mihin esittelijän mukaan pitäisi.

Olenko liian naivi, vai ovatko he?

Sinin viimeinen teos On todella hyvä, vaikka en mikään asiantuntija olekaan. Ihan eri tyylinen kuin aikaisemmat. Tuon ripustaisin seinälleni

Mitä hienoa on esim. Andy Warholin MM:n valokuvassa, valottanut kuin Mailis konsanaan?  Kallis, kenelläkään meistä ei olisi varaa ostaa tuota (originaalia!).

http://www.lancomebrasil.com/wp-content/uploads/2010/07/warhol-marilyn.jpg

[Patu]

Ihmiset vois vaan unohtaa kaikki huolet ja tehdä jotain mistä nauttii.

Niinhän nämä nyt bannatut tekivät. Ei se kirjoittelu vastentahtoista ole ollut. Jos tuon ajatuksesi laittaisi sääntöihin voisi tulla levotonta.

Sivumennen sanoen, näiden bannattujen kirjoitteluun ja keskustelukykyihin verrattavaa esiintyy myös uskovien piireissä. Vaikka kirjoitettaisiin kaalikeitosta niin Jeesus pelastaa.

Minä ainakin nautin tehdä neitimäistä taidetta,

Sehän ei ketään häiritse eikä sitä ole kielletty. Tosin teet sitä myös muualla kuin täällä.


Tässä vilahti nyt juttu jota olen pohtinut joskus. Mitä on taide?
Minun näkökantani on että siihen mitä minä taiteeksi noteeraan liittyy aina sanoma, yritys kertoa jostain ajatuksesta taai näkemyksestä. Seuraava kysymys on onko se taidetta ollenkaan jos se ei mene perille. Kuuluuko ääntä kun puu kaatuu jos kukaan ei ole kuulemassa, onko tämä teos taidetta jos kukaan ei ole sitä nähnyt/kuullut?
Sellaiset pökellykset joita "tutkivat" jotain ei ole taidetta. Piste.

No, tämä nyt lipsui aiheesta. Joku taiteesta ymmärtävä voisi avata ketjun.

[Canardian]

Tässä vilahti nyt juttu jota olen pohtinut joskus. Mitä on taide?
Minun näkökantani on että siihen mitä minä taiteeksi noteeraan liittyy aina sanoma, yritys kertoa jostain ajatuksesta taai näkemyksestä. Seuraava kysymys on onko se taidetta ollenkaan jos se ei mene perille. Kuuluuko ääntä kun puu kaatuu jos kukaan ei ole kuulemassa, onko tämä teos taidetta jos kukaan ei ole sitä nähnyt/kuullut?
Sellaiset pökellykset joita "tutkivat" jotain ei ole taidetta. Piste.

Olen miettinyt tuota aikaisemmin, mikä on taidetta.
Päädyin siihen, että jos joku tuottaa valkoisen paperin, se ei ole taidetta, mutta jos joku tarkoittaa sen taiteeksi ja signalisoi sillä jotain, silloin se on taidetta.

Eli taiteen ydin on taiteeksi tarkoitettu signaali.
Se pitää olla merkitty myös taiteelliseksi signaaliksi, esim. laittamalla se valkoinen paperi kuvaraameihin.
Lisäksi se valkoinen paperi pitäisi erota jollain tavalla jonkun toiseen tekemästä valkoisesta paperista,
mutta se ei ole välttämätöntä, vaikkakin hyvin suositeltavaa.

[Patu]

Minä pitäisin kiinni väitteestäni että taiteen pitää olla viesti, signaali, message.
OK, jos valkoinen paperi kertoo jollekin jotain se on hänelle taidetta, mutta jos se ei jollekin kerro se ei ole hänelle taidetta.
Väitän siis että taideteos ei ole universaalisti taidetta, se on relativistisesti taidetta.

[Paha setä]

Taiteen ei pidä olla viesti, vaan viestin on oltava taidetta. Sillai se menee perille.

[Patu]

Taiteen ei pidä olla viesti, vaan viestin on oltava taidetta. Sillai se menee perille.

No niin, siinähän se taide tuli määriteltyä. Viestin on oltava taidetta.


Muistaakseni jostain 1600-luvulta :

Kiinalaisesta taiteen määrittelystä

Alimpana on taso, jossa on saavutettu täydellinen tekninen osaaminen ja taituruus.
Seuraavana on taso, jolla on tavoitettu kuvatun maailman olennainen suurenmoisuus.
Osaamisen huippuna on taso, jossa on läsnä maailman henki, qi.

[Patu]

Rohkenisiko pyytää Lumoojaa kertomaan mitä hän tarkoittaa taiteella. Vaikkei oikeaa määritelmää ehkä olekaan, onhan taide olemassa: on taiteilijoita, taideteoksia, Taideteollinen Korkeakoulu, vaikka mitä.

Pidän toistaiseksi kiinni siitä viestistä. Ei sen viestin tarvitse olla selvä eikä sanoin kuvailtavissa, mutta joku vaikutus pitää olla. Ei riitä taituruus.

Taituruutta ta taitavuutta ei moderni taide ilmeisesti arvosta. Kerran kävin Kiasmassa, jossa oli joku näyttely. Tulin ulos kiukkuisena, minua oli huijattu ja petetty. Istahdin siinä Kiasman edessä olevalle penkille ja jäin miettimään miksi niin ajattelin. Jouduin siinä istuessani pohtimaan mitä oikein olin odottanut, mitä ajattelen taiteen olevan ja miksi juuri niin. Ei se selvinnyt, mutta ymmärsin kuinka syvällä ja rakkaita ovat jotkut ennakkoluulot.
Olen nyt valmis myöntämään että oli siellä Kiasmassa taidettakin, vaikka paljon mieluimmin käynkin Ateneumissa.

[Tiistai]

Vaikka olenkin aina ollut kiinnostunut taiteesta..  mikä ei kuitenkaan tarkoita, että itse osaisin kummemin mitään tehdä niin en tiedä sääntöjä, miten taidetta arvostellaan.

Katselen vain ja tykkään tai en tykkää. Ja on suoraan sanottava, että Hyvin usein on sama tunne, että taiteilija ehkä nauraa vaivihkaa naiville yleisölle..   tai on vain hu.. vinksahtanut.

Just nyt tulee mieleen se jättimainen v-ttu polkupyörällä.. hups, kehtaako edes laittaa kuvan
 

http://farm1.static.flickr.com/195/516446374_5b297c3792_b.jpg

Ja Lars Vilksin lautarakennelmat

Taiteilija vain yrittää herättää huomiota, ettei vajoaisi unholaan. Huonot arvostelut ovat parempaa kuin ei arvosteluja ollenkaan!

Ihmiset vois vaan unohtaa kaikki huolet ja tehdä jotain mistä nauttii.
Minä ainakin nautin tehdä neitimäistä taidetta, se on kuin pitsiä nypläis.
Sillä kun kaikki elämässä on koettu ja opittu, jäljelle jää vain taide.

'

Voisiko saada näytettä niistä?

[THL tiedottaa]

Pitsinnypläys on vaativa laji.

Tiedän tämän siitä, kun eräs siskoni harrastaa sellaista.