Afrikassa ja Lähi-Idässä tehdään historiaa

[Suti]

Miksi lavastaa? Kenelle?
Kukaan ei voinut aavistaa, mitä niistä surmista seurasi. Veikkaan, ettei kenelläkään aseenomistajalla näillä murkilla on äänenvaimentaja, ja mitä varten?

Vain armeijalla ja special forces väellä niitä on juuri tällaisia juttuja varten, ja mafiamiehillä ehkä.

Ajatusmyssy nyt päähän, Sepe.

Afganistanissa ammuttiin kaksi suomalaista avustustyöntekijää, naisia. Lehtitietojen mukaan molemmilla ampujilla oli aseessaan äänenvaimentaja, eivät halunneet että muut huomaavat ja pääsevät karkuun.
Ei nyt olla sinisilmäisiä, Tiistai.

[Toope]

Tuo Afganistanin ampumistapaus kuvastaa hyvin paikallista kulttuuria. Perinteisen islamilaisen näkemyksen mukaan nainen on kodinkone, ei yksilö. Siksi häntä voidaan kohdella kuin konetta. Naisen tehtävä ei ole olla aktiivinen, vaan passiivinen. Synnyttäjä ja äiti, ei yksilö. Länsimaalaiset feministit toki kilvan arvostelevat islamia ja hindulaisuutta naisiin kohdistuvan sorron vuoksi. Eiku hetkinen, arvostelevatko sittenkään...?

Optulan raportti maahanmuutosta, mistä oli aiemmin puhetta, kertoo kylmää kieltä. Maahanmuuttajat (miehet), jotka tulevat tänne naisia halveksivista kulttuureista, käyttäytyvät täällä likipitäen samoin kuin kotimaissaan. Optulan mukaan afrikkalaisten ja lähi-itäläisten miesten todennäköisyys syyllistyä raiskaukseen on 12-kertainen kantaväestöön verrattuna. Mistä tällainen yliedustus voisi johtua, ellei opitusta kulttuurista? Jos miehet opetetaan lapsesta asti halveksumaan naisia, kuten monissa islamilaisissa, hindulaisissa ja afrikkalaisissa kulttuureissa tilanne on, ei liene yllätys, jos noista maista tulevat miehet harjoittavat oppimaansa "tasa-arvo"-käytäntöä täälläkin. Maahanmuuttajat tuovat huonoa kulttuuria mukanaan tännekin.

http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/2014/06/kaidalla-tiella.html
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

[Esmerkix]

Palestiinalaisten mukaan uhrit ovat usein lapsia, mutta miksi he käyttävät lapsisotilaita? Israelilaiset suojelevat omia lapsiaan, mikseivät palestiinalaiset niin tee? Islamilainen näkemys, jota Hamaskin toteuttaa, toki oikeuttaa lapsienkin uhraamisen hyvän (=islam) eteen, mutta ei kai mikään sivistynyt yhteiskunta noin tee?

Kerrostaloissa on usein lapsiperheitä ja kun koko talo posautetaan, niin aina siellä muutama menee...
Kaikki uskonnot pitäisi kieltää, ainakin niiden levittäminen. Niiden avulla ihmiset saadaan tekemään kaikenlaista kummallista, kuten vihaamaan naapureita, koska ne uskovat väärään Jumalaan. Ja sitten vielä ryöstävät toisten maatkin, kun kerran Jumala on ne meille luvannut.

[Amanda]

Ja heitä muka varoitetaan etuajassa.. muka.
Esim. joku kerrostalossa saa soiton keskellä yötä, mutta ei kaikki. Tuon juuri luin äsken joltain ulkomaalaiselta siellä, ehti ajoissa ulos, mutta naapurit ei..

Vain yksi esimerkki sikäläisten ajatusmaailmasta (muoks.: lisäsin vielä kaksi):

5. "When we have settled the land, all the Arabs will be able to do about it will be to scurry around like drugged cockroaches in a bottle."
- Raphael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces, New York Times, 14 April 1983.

8. "The thesis that the danger of genocide was hanging over us in June 1967 and that Israel was fighting for its physical existence is only bluff, which was born and developed after the war."
- Israeli General Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 March 1972.

12. "We declare openly that the Arabs have no right to settle on even one centimeter of Eretz Israel... Force is all they do or ever will understand. We shall use the ultimate force until the Palestinians come crawling to us on all fours."
- Rafael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces - Gad Becker, Yediot Ahronot 13 April 1983, New York Times 14 April 1983.

Lähdelinkki:  YAHOO: ANSWERS
What do you think of these quotes from israelis about palestinians?

Selitykseksi: Talmudin mukaan ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä, vaikka näyttävät heiltä. Vastaa muslimien shariaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud

[Frux]

On se hyvä, että Suomi hoiti aikoinaan hyvin evakot. Ajatelkaas, jos Rrape ja Posi johtaisivat tuota kuvitteellista, aidattua aluetta jossain Kiteen perämetsillä ja tekisivät sieltä terrori-iskuja kantasuomen puolelle. Jo pultut tutisisivat täällä muilla vaareilla.

Olen sitä mieltä, että Palestiina on palestiinalaisten ja hittoako piti israelilaisten tunkea sinne valtaamaan maata toisen maailmansodan jälkeen. Jos joku on sitä mieltä, että oli oikein ottaa toisten maa, niin haluaisin kuulla perusteluja. Aivan samalla syyllä ruotsalaiset ja venäläiset voisivat haluta meiltä maan ja tunkea meidät jonnekin gettoon.

[Esmerkix]

On se hyvä, että Suomi hoiti aikoinaan hyvin evakot. Ajatelkaas, jos Rrape ja Posi johtaisivat tuota kuvitteellista, aidattua aluetta jossain Kiteen perämetsillä ja tekisivät sieltä terrori-iskuja kantasuomen puolelle. Jo pultut tutisisivat täällä muilla vaareilla.

Olen sitä mieltä, että Palestiina on palestiinalaisten ja hittoako piti israelilaisten tunkea sinne valtaamaan maata toisen maailmansodan jälkeen. Jos joku on sitä mieltä, että oli oikein ottaa toisten maa, niin haluaisin kuulla perusteluja. Aivan samalla syyllä ruotsalaiset ja venäläiset voisivat haluta meiltä maan ja tunkea meidät jonnekin gettoon.

Tämä maahan on oikeastaan ruotsalaisten, tai siis venäläisten tai siis kummat oli ensin...? Ruotsi-Suomea kai ei ollut vielä aikojen alussa, silloin kun valtioita ei ollut perustettu. Me ihmisethän tultiin siis osittain itäistä osittain läntistä reittiä Itä-Afrikasta. Joten Suomi on siis... kaikkien Aatamin ja Eevan jälkeläisten maata.

[Suti]

Jos joku on sitä mieltä, että oli oikein ottaa toisten maa, niin haluaisin kuulla perusteluja.

Mitä sinä niillä tekisit? Ei se maailmalla niin mene että on joku perustelu, kun Venäjän duuma antaa luvan niin rajapyykit siirretään.

BTW, jos joku on sitä mieltä että Israel on pyyhittävä kartalta niin haluaisinpa kuulla perustelut.

[Toope]

Kaikki uskonnot pitäisi kieltää, ainakin niiden levittäminen. Niiden avulla ihmiset saadaan tekemään kaikenlaista kummallista, kuten vihaamaan naapureita, koska ne uskovat väärään Jumalaan. Ja sitten vielä ryöstävät toisten maatkin, kun kerran Jumala on ne meille luvannut.

Höpsistä sinänsä. Uskonnot ovat erittäin tärkeitä ilmiöitä luodessaan yhteenkuuluvuutta ja yhteistä sivilisaatiota jäsentensä kesken. Ihmisillä on paljon taipumusta uskontoihin, joten niiden kieltäminen olisi kovin neuvostoliittomaista totalitarismia. Toki uskonnoissa on paljon negatiivisiakin ilmiöitä, tällä hetkellä eritoten islamissa, mutta esim. länsimaista sivilisaatiota kristillinen etiikka ja moraali ovat tukeneet varsin vahvasti. Tiedän toki historian mustat hetket, kuten eteläisen Amerikan sivilisaatioiden tuhon, joihin katolilaisuus pitkälti vaikutti, mutta on se myös rakentanut sitä nykyistä yhteisöllisyyttäkin.

Jeesus muuten opetti rakastamaan sitä naapuria, ei vihaamaan, vaikka uskoisivat eri asioihin...

Hyvä uskontokäsitys luo turvaa yhteisölle. Paha uskonto luo Isiksen kaltaisia ilmiöitä. Äärimmäinen tulkinta tuhoaa minkä tahansa uskonnon perusopetukset.

Talmudin mukaan ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä, vaikka näyttävät heiltä. Vastaa muslimien shariaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud

Väitteesi on roskaa. Ensinnäkin koraani on muslimeille pyhä kirja, koska se on jumalan sanelemaa. Tätä aiemmin vastasi juutalaisuudessa Toora, eli Mooseksen kirjat. Talmud taas on juutalaisten oppineiden luoma hyvin sekava ja keskenään ristiriitainen kokoelma oppineiden ajatuksia, joita juutalaisuus pitää lukemisen arvoisina, mutta EI jumalan sanana. Talmud on siis tulkintaa Toorasta ja muista pyhistä kirjoituksista, ihmisten näkemyksiä. Mikään juutalaisuuden haara ei pidä Talmudin opetuksia kirjaimellisesti noudatettavina (ristiriitaisuuksien vuoksi se olisikin mahdotonta), vaan Talmudia tulee lukea ja kyseenalaistaa.

Irshad Manji, joka on muslimisyntyinen islamkriitikko (Kanadassa asuu kai), kertoi kirjassaan tuosta juutalaisten ja muslimien eroista suhtautumisessaan uskontoidensa opetuksiin. Hän ei nuorena tyttönä juuri saanut vastauksia muslimioppineilta vaikeisiin kysymyksiin, vaan oppineiden vastaus oli se, että sinun tulee vain uskoa ja totella koraanin sanaa. Hän tutustui myöhemmin juutalaisiin, joilla on pitkä traditio teologisista ja filosofisista väittelyistä hyvinkin vaikeiden kysymysten (kuten jumalan olemassaolo!) kohdalla. Monesti juutalaisille on suurta huvia väitellä uskontonsa ristiriitaisuuksista ja epäloogisuuksista, koska uskonnollinen traditio kehottaa uskovaista juutalaista miettimään itse jumalan sanaa, ei ottamaan sitä kirjaimellisesti. Talmud koostuu näistä erilaisten ja eri aikojen oppineiden näkemyksistä ja ne voivat olla pahastikin ristiriidassa toisten oppineiden näkemysten kanssa. Tämä ei ole ongelma, koska juutalaisuus ei kehota sokeaan uskoon, vaan ajatteluun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji

Uskonnoissakin on eroja. Suufilainen islam on keskivirtajuutalaisuuden tavoin pohdiskeleva ja ajatteleva suuntaus, mutta se on kärsinyt paljon fundamentalistisen islamin noususta. Viimeksimainitut kun kieltävät yksilönajattelun. Ainoa oikea näkemys on olla islamin orjana, ei ajattelevana yksilönä. Seuraukset ovat nähtävissä.

Shariahan on islamilainen lakijärjestelmä, sillä ei ole mitään vertauskohtaa Talmudiin, joka on oppineiden kommenttikokoelma juutalaisuuden pyhistä kirjoista.

[Toope]

Olen sitä mieltä, että Palestiina on palestiinalaisten ja hittoako piti israelilaisten tunkea sinne valtaamaan maata toisen maailmansodan jälkeen. Jos joku on sitä mieltä, että oli oikein ottaa toisten maa, niin haluaisin kuulla perusteluja.

Ajaisitko 7 miljoonaa juutalaista sitten pois tuolta maapläntiltä, joka on hyttysenpaskan kokoinen alue koko arabimaailmaan verrattuna. Eikö arabeille riitä mikään? Ei Lähi-itä tai pohjois-Afrikka ole koskaan ollut vain arabien maata. He ovat itse valloittaneet sen ja ahdistaneet alkuperäiskulttuurit arabialaisuuteen ja islamiin. Israel on heille symbolinen ongelma enemmän kuin mitään muuta. Islamilainen ja arabialainen suuruudenhulluus ei siedä vähemmistöjen ja pikkukansojen ääntä. Ei ole koskaan sietänyt. Siitä osin kurdien ja kristittyjen, muista etnisistä ryhmistä puhumattakaan, kapinointi johtuukin. Arabialaisuus ja islam ovat niitä suuraatteita alueella. Ongelma on juuri siinä, etteivät ne halua nähdä niitä pienempiä yhteisöjä keskellään, kuten esim. juutalaisia ja kristittyjä.

Juutalaisten siirtolaisuus Palestiinan mandaattialueelle muuten alkoi vuosikymmeniä ennen Toista maailmansotaa, samalla lisääntyi arabien siirtolaisuus alueelle, koska juutalaisten tietotaito kehitti aluetta ja loi työpaikkoja myös arabeille. Monet palestiinalaisarabit eivät ole niin kanta-asukkaita kuin väittävät. Jasser Arafatkin syntyi Egyptissä.

[Amanda]

Olen aina ihmetellyt, miten sivistyneessä Saksassa oli mahdollista epämieluisten kansanryhmien karsinoiminen ja "Endlösung" pelkästään heidän uskontonsa tai syntyperän perusteella.  Oli tietenkin jonkinmoista vastustusta, mutta vähäiseksi se jäi siksikin, kun toisinajattelijoita odotti sama kohtalo .

Yhtä sivistyneet naapurimaat tekeytyivät sokeiksi ja kuuroiksi ja osittain lähettivät omat juutalaisensakin Saksaan, kuin Suomi. Ei muka tiedetty eikä kirkkokaan tehnyt mitään sen estämiseksi.

Nyt ymmärrän: se oli sama asenne kuin nyt esim. Toopella, tietoisuus omasta paremmuudesta ja vähempiarvoisista elämistä.  Toope olisi ollut natsiaikana tehokas kansalainen. Turha valittaa taas natsikortista, koska luin viime päivinä viestejä häneltä, joita voisin lainata tähän, mutta yksi kertakin oli liikaa lukemista..

Mitä nyt Gazalla tapahtuu on julmempaa,  koska kaasukammio on armollisempi kuolema.