Tämän päivän mietteet

[Juha]

.
Eikö tuossa sinun omaksumassasi tavassa ole se vaara, että havaintojesi perusteella päädyt aivan hulluihin päätelmiin?

Näkemyksiä vertaillaan havainnoihin, jolloin näkemyksiä saadaan paremmiksi. Mikäli havainnot eivät tue näkemystä, on sitä korjattava.

Samalla tapaa omia näkemyksiä ja havaintoja verrataan muiden näkemyksiin ja jopa havaintoihin joskus, jotta omia vastaavia saadaan paremmaksi tai että jopa yleisempiä saadaan paremmaksi.

Yleensäkin tietty tarkentava luuppi kuuluu jokaisen näkemyksen arviointiin. Osa arvioinneista on puhtaasti sitä, että löytää sen näkemyksen, joka on ehkä arvokas esim yleisen käytettävyyden vuoksi tai ehkä pelkän kannatuksen takia tai muista syistä.

[Juha]

Itsestä tarkentava ote on yleensä tärkein. Näin itse ajattelen.

Voisin verrata läheisyysperiaatetta esim yritysmaailmassa pärjäämiseen. Paikallisella tasolla osataan paikallisen tason operatiivinen toiminta hyvin. Paikallisen tason yksittäinen työntekijä saattaa tehdä omaa spesiaaliatoimea melko vapaasti asinantuntijuuden antaessa näkyä. Keskusjohdommasta positiosta käsin paikkallisempaan tasoon luodaan toisenlainen yhteys.

Noin rakennettuna säilyy ote ruohonjuuritason toimintaan niin, että samalla saadaan ehkä laadukasta ja tarpeellista laajemman tason ohjailua.

Yleensä kehityskulku menee niin, että ensin varmistetaan toiminta pienessä muodossa. Sen on oltava osuvaa. Sen jälkeen voidaan laajentaa, kunhan huolehditaan siitä, ettei osuvuus vaarannu. Jne.

Eli ei liiaksi soitellen sottaan, vaan hitaasti rakentaen varmemman päälle. Ei mene haahuiluksi.

Jos on jotain yleviä ideologioita ja näkemyksiä, niihin ei saa edes liittyä suurta painostusta niin, että ne ylevät saataisiin juntattua reaalitasolle. On liian tekemällä tehtyä. Jos on yleviä asioita, niin niiden on joskus hyvä juurettua omaa tahtia tavalliseen elämään. Ja omalla tavallaan. Liika paine aiheuttaa sutta.

Jos idea on selkeä, voidaan sille rakentaa kunnon proseduuri, esim softapuolen algoritmi ja lopullinen koodaus. Sen jälkeen raksutellaan mallia milloin vain tarvis.

[risto]

Näkemyksiä vertaillaan havainnoihin, jolloin näkemyksiä saadaan paremmiksi. Mikäli havainnot eivät tue näkemystä, on sitä korjattava.

Samalla tapaa omia näkemyksiä ja havaintoja verrataan muiden näkemyksiin ja jopa havaintoihin joskus, jotta omia vastaavia saadaan paremmaksi tai että jopa yleisempiä saadaan paremmaksi.

miten koejärjestelyt, jotta ne ilmaisevat sitä, mitä pitää, eikä ne peity jonkun muun asian alle?
Vasta koejärjestelyt tekevät asiasta luotettavaa.

jaa, mutta mikä se tutkittava asia oli?

[jösses]

jösses, käänsit asian nurinpäin. Syyllinen perässäkulkemiseen olet sinä. Tuo "jätän sinut  rauhaan" kertoo kuka kenenkin perässä kulkee.

Samantekevää, et pysty lopettamaan toisten tämän yhteisön jäsenten halventamista. Asetat ehtoja ja vittuilet edelleen. Ripottelet Sepelle vinoiluja kaikkiin viesteihisi, toisille kirjoittamasi vinoilun sekaan. Olet mikä olet vaikka esität muuta, muita parempaa.

Etkö sinä pysty kirjoittamaan mitään omaasi, vaan kopioit minun kirjoituksiani hieman muunnellen? Luovuus puuttuu ja yläkerrassa on himmeää. Sen lisäksi katkeruus on katkera pala. Koska sinä jatkat roikkumista perässäni, paskanpuhumista ja syyttelyäsi, minä vastaan. En minä esitä mitään, enkä tunne olevani muita parempi. Sinulla on omat kuvitelmasi, joita yrität tyrkyttää muillekin jatkuvasti. Olet katkeroitunut alemmuuskompleksinen ressukka. Säälin sinua oikeasti, vaikka halveksinkin sinua. En ole kertaakaan elämässäni aikaisemmin törmännyt narsistiin, jolla on noin heikko itsetunto. Minua solvaamalla itsetuntosi ei kohene mihinkään. Jos pystyt lopettamaan perässäni roikkumisen, niin ehkä tulet ottaneesi askeleen itsesi kannalta parempaan suuntaan. Hyvästi ainakin joksikin aikaa. Eläkkeellä olevaa vauvaa ei jaksa liian suurina annoksina.

[Juha]

3. Miten tämä oma hankkeesi poikkeaa muista vastaavista? (Riittää, että mainitset pari kolme yleisesti käytössämme olevaa filosofista (tai fyysiikkaan perustuvaa) käsitystä ja teet näiden välillä vertailun omaasi.)

1.  On kirjaviisaista. He löytävät opit, jonka jälkeen miettivät, miten ne ilmenevät oikeassa elämässä.
2.  On mutterinvääntäjiä, jotka haahuilevat ympäriinsä törmäillen ja oivaltaen, ja muodostavat kokemuksista järkeviä näkemyksiä, ja yhä etenevämmässä määrin ja korjaavat niitä jatkuvasti tehdessään lisää havaintoja.

Olen 2-tyyppi pääosin. Jonkin verran kuikuilen esitettyä. Ykköskohtaan on erilaisia menettelyjä:

1.  Jos pystyn liittymään olemassaoleviin käsityksiin omalta käsitystasoltani katsoen suoraan, niin olen löytänyt asiaan omakohtaista vahvistusta, ja löydetyn suhteen voi olla melko varmoilla. Etenkin jos muut ovat käyneet saman (vastaavan) reitin kuin minä.

2.  Jos en pysty liittymään olemassaoleviin käsityksiin omalta käsitystasolta katsoen riittävän hyvin, vain tutustua pääpiirteittäin ydinajatuksiin tai kiinnostaviin pointteihin. Asia voi jäädä hautumaan, ja jos löydetyssä tolkkua, saatan saada niille omakohtaista vahvistusta, jolloin paluun yhteydessä on jo askeleen lähempänä.

3.  Jos en pysty täysin liittymään olemassaoleviin käsityksiin omalta käsitystasolta katsoen, eli jotain hiertää näkemyksissä, niin silloin saatan uhrata aikaa selvitystyöhön. Suurin juttu on yleensä se, mitä ollaan hakemassa. Esim ihmiset hakevat eri juttuja, ja toisaalta yleinen ei ideaalisena välttämättä käy kovin hyvin oman tavoitteen kanssa. Jos tarkoitus vaikuttaa samalta, niin teen selkoa siitä, miten käsitykset poikkeavat ja miksi. Eroavaisuuksista voi myös päätellä jotain, vaikka tiettyä tavoitetta varten olisikin valittavissa optimaalisin vaihtoehto. Yleensä ihmisten hahmotustapoja voi seurailla hyvin, vaikka ne olisivat omaan tilanteeseen nähden kummallisia. Kummalista jos näin ei olisi. Suuri osa käsitysvertailuista tapahtuu ihan henkilöiden välisinä. Yleismaailmalliset ja ajattomat näkemykset toki kiinnostavat. Samoin matka ja keskeneräisyys, sillä vain siihen voi liittyä käytännön osaamista enemmän.

[Juha]

miten koejärjestelyt, jotta ne ilmaisevat sitä, mitä pitää, eikä ne peity jonkun muun asian alle?
Vasta koejärjestelyt tekevät asiasta luotettavaa.

jaa, mutta mikä se tutkittava asia oli?

Mun käsitykset ja niiden rakentelut ovat yleensä ihan arkisia.
En rakentele asioita sillä tavoin pipo kireällä, että täytyy olla satavarma jostain.

Joskus kuvien rakentelut ovat laajoja, yleisiä tai abstrakteja. Ne ovat osin ajanvietettä, aivojumppaa, eli niiltä en odota vankkoja kytkentöjä reaaliin. Tällaista ei tehdä vakavampihenkisissä yhteyksissä. Ehkä omalla foorumilla joskus.

[Suti]

jösses, käänsit asian nurinpäin. Syyllinen perässäkulkemiseen olet sinä. Tuo "jätän sinut  rauhaan" kertoo kuka kenenkin perässä kulkee.

Samantekevää, et pysty lopettamaan toisten tämän yhteisön jäsenten halventamista. Asetat ehtoja ja vittuilet edelleen. Ripottelet Sepelle vinoiluja kaikkiin viesteihisi, toisille kirjoittamasi vinoilun sekaan. Olet mikä olet vaikka esität muuta, muita parempaa.

Etkö sinä pysty kirjoittamaan mitään omaasi, vaan kopioit minun kirjoituksiani hieman muunnellen? Luovuus puuttuu ja yläkerrassa on himmeää. Sen lisäksi katkeruus on katkera pala. Koska sinä jatkat roikkumista perässäni, paskanpuhumista ja syyttelyäsi, minä vastaan. En minä esitä mitään, enkä tunne olevani muita parempi. Sinulla on omat kuvitelmasi, joita yrität tyrkyttää muillekin jatkuvasti. Olet katkeroitunut alemmuuskompleksinen ressukka. Säälin sinua oikeasti, vaikka halveksinkin sinua. En ole kertaakaan elämässäni aikaisemmin törmännyt narsistiin, jolla on noin heikko itsetunto. Minua solvaamalla itsetuntosi ei kohene mihinkään. Jos pystyt lopettamaan perässäni roikkumisen, niin ehkä tulet ottaneesi askeleen itsesi kannalta parempaan suuntaan. Hyvästi ainakin joksikin aikaa. Eläkkeellä olevaa vauvaa ei jaksa liian suurina annoksina.

Perskärpänen.

[risto]

miten koejärjestelyt, jotta ne ilmaisevat sitä, mitä pitää, eikä ne peity jonkun muun asian alle?
Vasta koejärjestelyt tekevät asiasta luotettavaa.

jaa, mutta mikä se tutkittava asia oli?

Mun käsitykset ja niiden rakentelut ovat yleensä ihan arkisia.
En rakentele asioita sillä tavoin pipo kireällä, että täytyy olla satavarma jostain.

Joskus kuvien rakentelut ovat laajoja, yleisiä tai abstrakteja. Ne ovat osin ajanvietettä, aivojumppaa, eli niiltä en odota vankkoja kytkentöjä reaaliin. Tällaista ei tehdä vakavampihenkisissä yhteyksissä. Ehkä omalla foorumilla joskus.

no tuohan on sitten puuhastelua eikä mitään muuta. Siis ajan tappoa. Toiset tekee ristipistoja.

Kuvauksesi  perusteella oli tulossa jotain läpimurtoon viittaavaa.
.

[Juha]

no tuohan on sitten puuhastelua eikä mitään muuta. Siis ajan tappoa. Toiset tekee ristipistoja.

Kiva kun viimein oivalsit.

Kyllä oma tilanne on toki epäsuorasti käsittelyssä, joten sinne voi jotain heijastua näistä. Ei siis suurempaa, ja omista asioista on kyse myös silloin, jos kirjoitan vaikka Usariin, joka on vähän enemmän kansanaedustajatyyppinen foorumi. Kiva on se, että saa sijoitettua itsensä tarkemmin kartalle. Eli vaikka näin.

[Juha]

VIIMEAIKAISISTA

Jos ajattelee asioista eri lailla, niin lukijoiden eräs motiivi on yleensä selvittää se, mistä on kyse. Etenkin jos kirjoitukset ovat jollain tapaa levottomia, mutta silti eivät täyttä alasammuttavaa sekoilua. Tarkoittaa, että kirjoituksia ja kirjoittajaa yleisemmin on vaikea sijoittaa kartalle.

Kirjottajan oma ajattelutapa suoremmin on aiheena melko outo. Siihen joutuu törmäämään siis myös se, joka kirjoittaa mieluusti muusta. Muut eivät voi ymmärtää esitettyä, jos ei tunne ajattelun taustoja enemmän. Liittyy joskus melko läheisesti kirjoittajaan, ja ilman kytkentöjä ei synny hyvää kiinnekohtaa tajuta eri aiheisiin liittyviä kommentteja.

Probleemat ovat kivoja haasteita, jos osaa suhtautua. Kussakin aihepiirissä on jotain kehittävää, jos sille on jotain luontaista tärkeyttä. Tilanteenmukaisuus onkin minusta keskusteluissa parasta. Jotain yleisluontoisia on vaikea nähdä kirjoittajan tilanteeseen liittyväksi. Kuitenkin jokin kytkentä on kirjoittajalla hyvä olla valittuihin aiheisiinsa.