Tämän päivän mietteet

[karpalo]

Itse lähden aika vapaasta ajattelusta vähän kaikkeen. Muilla tähän ei ole varaa.

Ei niin, ei kenelläkään muulla.

Ilmiöitä syntyy maailmaan kuitenkin harvakseltaan.

[Toope]

Kyllä minäkin tänään mietin, että Juhan kommentteja on joskus vaikea ymmärtää ilman psyykeeseen vaikuttavia aineita.

[Suti]

Toope on varsin oikeassa, mutta minä en kyllä aio ottaa psyykkeen vaikuttavia aineita vain ymmärtääkseni Juhan viestejä.

[jösses]

Toope on varsin oikeassa, mutta minä en kyllä aio ottaa psyykkeen vaikuttavia aineita vain ymmärtääkseni Juhan viestejä.

Ehkä Toope popsii psykedeelisiä aineita muutenkin viesteistä päätellen. Myös tuo Ian Anderso-avatar viittaa siihen suuntaan.

[Suti]

jösses ei jätä käyttämättä yhtään tilaisuutta kanssajäsenten halventamiseen.

Tuli vain mieleen.

Jethro Tullin jäsen oli muuten Ian Anderson.

[Juha]

KM on oikeassa itsekeskeisyyteni suhteen. En poikkea yleisestä ehkä merkittävän paljoa, mutta jonkin verran negatiivisempaan suuntaan. Meitä on kuitenkin melko iso joukko, muttei näin vaikeina tapauksina. Osaan olla melko asiallinen, puolueeton, hyväkäytöksinen ja pitkälle katsova käytännön ratkaisuissa ja järjestelyissä. On tuota ohjelmointitaustaa, joka perustuu täysin rakentelulle. Ja ehkä muutenki olen joskus aika systemaattinen, ja niin, ettei muu oikein jaksa kiinnosta. Siis laiskakin.

Silti se tärkein puuttuu, ja jos se tulee yllätyksenä, niin useimmalle täysin kulman takaa. Jos osaa tolkun toiminnan, ei se merkitse sitä, että perimmäisemmät arvot olisi kunnossa. Kirjoitin aiheesta tänne: http://ketjureaktio.net/index.php?topic=401.

Tässä esimerkki hyväkäytöksellisestä asioista, joita luulen pystyväni toteuttamaan monesti käytännössä: http://ketjureaktio.net/index.php?topic=402. Tai no, jonkin verran joskus. Kokonaisuutena en varmaan, ja se kai ratkaisee.

[jösses]

jösses ei jätä käyttämättä yhtään tilaisuutta kanssajäsenten halventamiseen.

Tuli vain mieleen.

Jethro Tullin jäsen oli muuten Ian Anderson.

Tuli vain mieleen, että tuonkin halventamisem aloitit sinä. Pääsit nauttimaan  korjoitidvirheestäni. Olisitko mahtanut tunnistaa Iän Andersonin tuosta avatataresta?

[karpalo]

. On tuota ohjelmointitaustaa, joka perustuu täysin rakentelulle. Ja ehkä muutenki olen joskus aika systemaattinen, ja niin, ettei muu oikein jaksa kiinnosta. Siis laiskakin.

Silti se tärkein puuttuu, ja jos se tulee yllätyksenä, niin useimmalle täysin kulman takaa. Jos osaa tolkun toiminnan, ei se merkitse sitä, että perimmäisemmät arvot olisi kunnossa. .......

Olet oikeassa, jonkinlainen, sanoisinko pyrkimys eteenpäin, hyödyntää osaamistaan, se näyttää puuttuvan joiltain osin, tai sitten kokonaan, ehkä näin.

Olen aina sanonut, että olet melkoinen "haka" ATK-alan kiemuroinneissa, ohjelmoinneissa, hakkeroimisessa, kaikessa mikä liittyy cyberasioihin, pilveen tallentamiseen, etc...

Putkahti juuri nyt mieleeni. Suomessa on havaittu Vakoilua, on tungeuduttu salaisiin tiedostoihin ulkovaltojen taholta, kytätään Niinistönkin tekemisiä ja sanomisiaan vaikka Jennille.

Päättäjät ovat juuri nyt reagoimassa, SUPO:lle hommataan lisäapua, palkataan uutta osaavaa henkilökuntaa vastavakoilun palvelukseen. Kun nyt olet hyvissä välilöissä Jösseksen kanssa ja hänellä taas on suorat yhteydet SUPO:n ylimpään johtoon.

Siis jospa Jösses kopioisi CV:täsi varten esim täältä, Ketjureaktiosta, tai sitten muualta näitä parhaita paloja henkesi tuotteista, kiikuttaisi ne tuonne SUPO:n salaisimpaan luolaan, sinne päällepäsmäreille, niin eiköhän siitä aukeis ura uusi.

Muutamalla kuolemattomalla repliikillä, kuten esim. tämänlaatuiset:


- Eri kuvauksilla saa lisättyä vain kuvauksen tehokkuutta. Jos on vaikka paljon ja monipuolisesti visuaalisen tason kuvauskulmia, niin kuvausteho lisääntyy. Silti teho ei sinällään merkitse välttämättä ymmärrystä, tai se "ymmärrys" kaventuu kuvan sisäisen todellisuutta koskevaks

Näitä juuri ja lisää samankaltaisia havaintoja kun ammut pilveen, rakennat näillä lausahduksilla hyvän suojakupolin, cybervahvan kattorakennelman sinne pilveen, salaisten tietojemme ylle, niin "ÄHÄKUTTI", kyllä ovat ulkolaiset vakoiljat ihmeissään:

  - Eihän tuosta mitään selvää ota ??

Mielestäni tämä oli vain yksi esimerkki siitä, että miten voisit taitosi maximoida myös rahallisesti, pääsisit riippumattoman ajattelijan asemaan. Näitä ei Suomesta montaa löyvvy !

Tuli mieleeni yksi Guru, hänkin hieman toiselta alalta:

Esa Saarinen
Esa Saarinen on suomalainen filosofi, yritysvalmentaja ja kirjailija. Saarinen on ollut vuodesta 2002 systeemitieteiden, soveltavan filosofian ja luovan ongelmanratkaisun professori Teknillisessä korkeakoulussa

[Suti]

jösses ei jätä käyttämättä yhtään tilaisuutta kanssajäsenten halventamiseen.

Tuli vain mieleen.

Jethro Tullin jäsen oli muuten Ian Anderson.

Tuli vain mieleen, että tuonkin halventamisem aloitit sinä. Pääsit nauttimaan  korjoitidvirheestäni. Olisitko mahtanut tunnistaa Iän Andersonin tuosta avatataresta?

jo on ruikula. kirjoitusvirheen oikaiseminen on halventamista - no, osoittaahan se että jösseskin on erehtyväinen. Tätä tietoa hän on koettanut varjella lähipiiriltään.
Varmaan ihan ärsytysmielessä viestisi on täynnä kirjoitusvirheitä, mutta sehän on tabletin syytä.

Toope on itse kertonut mistä hänen avattarensa tulee.

[Juha]

- Eri kuvauksilla saa lisättyä vain kuvauksen tehokkuutta. Jos on vaikka paljon ja monipuolisesti visuaalisen tason kuvauskulmia, niin kuvausteho lisääntyy. Silti teho ei sinällään merkitse välttämättä ymmärrystä, tai se "ymmärrys" kaventuu kuvan sisäisen todellisuutta koskevaks

Näitä juuri ja lisää samankaltaisia havaintoja kun ammut pilveen, rakennat näillä lausahduksilla hyvän suojakupolin, cybervahvan kattorakennelman sinne pilveen, salaisten tietojemme ylle, niin "ÄHÄKUTTI", kyllä ovat ulkolaiset vakoiljat ihmeissään:

  - Eihän tuosta mitään selvää ota ??

Se oli hahmotelma. Kiva, että joku osoittaa tarkentavia kysymyksiä. Näin voi saada selville, onko hahmotelmasta jotain ainesta parempaan hahmotelmaan niin, että se juttu voisi joko ilmaantua tajuttavaksi tai ei. Yleensä juttuja ei tosiaan haluata saattaa ymmärtämisprosessiin, vaan on etukäteisarviota vaikka bugien nojalla, ettei kirjoituksen takana olisi tolkkua. Ymmärrykseen tähtäävä osallistuminen on kokonaan toinen kuin tajuamattomuus-tavoite. Mutta asiaa ...


Voisit ajatella erilaisia visuaalisia kuvakulmia esim johonkin asiaan liittyen. On vaikka leffa, jonka tapahtumista on paljon otoksia. TV on se masina, jossa kaikki tapahtuu. Se pitää sisällään kuvakulmat. Silti, ymmärtääkö masiina mitään, mitä sen on tarkoitus esittää. Ei, se vain välittää eteenpäin jotain sille, joka ehkä saa jotain tolkkua ja kuvaa paremmin. Samoin on aistien lähituntumassa olevien prosessien laita. Silmässä ja sen lähituntumassa ei ole ymmärrystä siitä, mitä se välittää. Ymmärrys syntyy toisaalla.

Kysymys on, että missä sitä ymmärrystä alkaa sitten tulla. Periaatteessa silmä ymmärtää säteitä. Se on niiden tasoinen vastaanottaja. Vaikka silmä ymmärtää sen oman tehtävänsä, niin lopputulos silmän omistajan kannalta on, että silmästä tulee riittävästi sopivasti muunnettua valodataa, että siitä saa jotain kuvaa, jonka avulla voi tehdä jotain päätelmiä siitä, mitä kannattaa tehdä.

Silmästä tuleva data siis saa merkitystä, jonka yksilö voi kokea. Yksilö on monen aistielimen välittämän tiedon varassa. Aistielimistä syntyy monipuolinen kuva, jonka yksilö havaitsee monipuolisesti erilaisina merkityksinä. Toiminta voi olla hyvin vihvahteikasta. Periaatteessa yksilö summailee samalla tavoin kuin silmä vastaanotettua. Yksilö on eräs silmä, tosin vastaanottoon tulee dataa muuten kuin valona. Silmä voi kokea merkitystä omana agenttina tai ei, mutta yksilö on ainakin sellainen, joka sen tekee. Aika harva yksilö kieltää kokemansa mitään.

Totuus on, ettei silmä tosiaan tiedä kuin oman tasonsa maailmasta. Se muuntaa saadun tason asiat toiseen muotoon, eikä tiedä mitä se muoto tarkoittaa ketjun ylemmälle saajalle. Silmä ei ehkä edes tiedä kuin oman tason tehtävänsä. Se toimii ja tiedostaa toimintansa. Kai se jotenkin hoitelee hommansa. Emme voi kuin veikkailla tätä, sillä niin ainakin me teemme omana väliportaana. Tosin kiellämme, että antaisimme jotain välittävää tietoa jollekin ylemmälle, jonka pohjalta ylempi päättää, onko ko väliportaassa jotain ainesta oman kokonaisuutensa edistämiseen vai ei. Aika usein yksilö ei irtisanoudu omista soluistaan kovin suuresti. Munaiset, eli isompi soluyksikkö voi joutaa, tai jokin rupi tai vaikka jalkojo joskus amputoidaan, toki. Solukkojen elinkaari menee yleensä enemmän yksilön elinkaaren mukaisesti, eli kun kuoppaillaan, niin siinä vaiheessa on elinten tehtävä ehkä jo pitkälle alasajettu.

Joo, tosiaan. Yksilöinä olemme puolestamme jonkin suuremman jutun soluja. Solun sisäinen dynamiikka on jotain, josta tiedämme jotain, ja johon meillä on merkitysyhteys. Tärkeää tietää, että olemme osa suurempaa. Kun olemme muotoutuneet tekemään asioita tietyllä tapaa hyvin, teemme palveluksen soluna meitä suuremmalle ja saamme jatkaa sen matkassa, kunnes vanhenemme tai muuten käymme tarpeettomaksi kuten yksittäinen aivosolu meidän päässä on aikanaan käynyt.

Hyvä elämä ja kunnon toiminta pitää matkassa sen aikaa, minkä olemme palveluksessa. Palvelustehtävähän tämä on. Asian voi kääntää vaikka suuren firman toiminnaksi, jolla on erilaisia yksiköitä, joissa on erilaisia työntekijöitä, siis palveluun erikoistuneita soluja.

Kokonaisuus kasvaa ajan kuluessa. Firmojen osastoja menee nurin työntekijöineen, ja joskus osastojen työntekijöitä irtisanotaan. Joskus jopa koko firman pillit laitetaan pussiin. Talous toimii. Tosin niin kauan kuin se palvelee ihmistä. Eli sekin on alisteinen jollekulle. Samoin olemme viimein me.

Selventikö tämä jotain tarinasta: "Elämä on sirkkeli-sipuli"? Kuvaus on taas hiukan eri tavoin tehty. Kunhan sanat välittää jotain. Vertaiskuvallinen kerronta on oma taiteenlajinsa. Sitä ei aito tiedemies tunnusta koskaan sillä tavoin, että ajattelisi niihin liittyvän jotain tolkkua, eli jää syventymättä. Silti tiedemieskään ei näe suoraan todellisuuteen mitenkään, vaan käyttää kuvauksia. Siis kuten tässä kertomuksessa on käytetty. Erilaisuutta on, ja niin on tehtäväkin, mutta kuvaus on suhteessa tehtävään. Ehkä tiede voi joskus kertoa saman, minkä teen ihan noin vain lonkalta tavallisena arki-ihmisenä maalaishahmotelmia käyttäen.

Laitoin vastauksen myös Ketjureaktion puolelle. Ihan voi olla selventävää jo tämä jollekin. Osa voi tarvita toisenlaista kerrontaa. Tähänkin voi liittyä bugeja, sillä on ihan lonkalta heitettyä, ilman edes typotarkistusta.