Tämän päivän mietteet

[risto]

.
Jos haluat oikeasti saada kristallikruunun päähäsi, lue englannin kielistä wikipediaa "Theory of Everything".
Opettele ulkoa ne pari - kolmekymmentä teorian nimeä, mitä aihe käsittelee.
Tuolla tietämyksellä voit ratsastaa kuolemattomuuden kentille tietämättä sen enempää teoreettisesta fysiikasta. Nollapäät tulevat haukkomaan henkeään kun ilmaannut foorumille.

Remember Theory of Everything

ps: lohdullista  on se, että yhtään teoriaa noista muutamasta kymmestä teoriasta ei ole voitu osoittaa toimivaksi.

[Patu]

Milloin teoria on osoitettu toimivaksi?

Kun se läpäisen yhden testin?
Kun se läpäisee kaikki testit joita on ikinä keksitty tehdä?
Kun ei ole järkevää epäilystä siitä että se on totta?
Kysy Wieraalta?


On esitetty käsite ns. malliriippuvainen realismi. Malli on oikein jos se toimii. Toisella tapaa sanottuna malli on oikein jos se vastaa havaintoja.
Näin voi olla kaksikin samaa asiaa koskevaa mallia (no, sanotaan se ruma sana: teoriaa) jotka molemmat toimivat. Emme voi osoittaa kumpi on oikein.
Paitsi Wieras voi.

Oi tätä siunattua Outomaata jossa piilee maailmankaikkeuden viisaus.


Ymmärsin että Wieras sai hepulin ja sätkyn kun vihjasin että kirjoitan Kaiken Teoriasta. En minä voi ottaa kontolleni foorumin ainoan viisaan sätkyjä.
En kirjoita.
TOE, rip.

[risto]

On esitetty käsite ns. malliriippuvainen realismi. Malli on oikein jos se toimii. Toisella tapaa sanottuna malli on oikein jos se vastaa havaintoja.
Näin voi olla kaksikin samaa asiaa koskevaa mallia (no, sanotaan se ruma sana: teoriaa) jotka molemmat toimivat. Emme voi osoittaa kumpi on oikein.
Paitsi Wieras voi.

Samanlaista löpinää kuin Samjalla. Samja puhuu sirauksista mutta ei halua nimetä sairautta.

"on esitetty käsite". - tuskin nyt sentään....onpa reippaasti liioiteltu

"Malli on oikein jos se toimii".  - geenit keksittiin niin että koe oli väärä mutta lopputulos oikea.

"Emme" - ketä muita siihen en me -ryhmään kuuluu?
"paitsi wieras voi" - no minulle mikään ei ole vierasta.

"On kaksi malli ja molemmat toimivat"  kumpi on oikein?  voi siihen ottaa vaikka  8 mallia lisää, ja lopputulos voi olla sama. Lopputulos  johtuu esim jostain muusta kuin mallin faktoreista.

Mehiläishoitomenetelmät mm ovat hauska juttu. Riippumatta hoitomenetelmästä sadot ovat yhtä suuret. Johtuu siitä, että hyvä sato riippuu laitumella olevista kukista ja mehiläiset korjaavat sen talteen.
Jännä lisäys kuitenkin on se, että laidunpisteiden välillä sato-ero on 3-kertainen ja jopa 5-kertainen.

Olen määritellyt itselleni, että hunajasadosta 1/3 on taitoa, 1/3 säätä ja 1/3 tuuria.
Miten tämänkin teorian voi todistaa?

Joskus on käynyt niin hyvä tsäkä että 200% on ollut taitoa.

[karpalo]

Mainostaminen, eli reklamointi  on myös perin pohjin tutkittua. Siitä voidaan sanoa, että toinen puoli menee hukkaan. Ei tiedetä, että kumpi puoli.

[Patu]

Stephen Hawking, käsitellessään oletusten ja päättelyn luotettavuutta kirjassaan Suuri suunnitelma, esittelee käsitteen 'malliriippuvainen realismi'.
Lukekaa vaikka.

Olen päätellyt että Outomaan kirjoittajista 9/10 ei ymmärrä mitä kirjoittavat. Miten sen muka voi todistaa että 1/10 tajuaa kirjoittavansa soopaa.

[risto]

.
Mitä yhteistä on Avella ja Patulla teoreetikkoina?

- molemmat etsivät mahdollisimman tyhmän keskustelukumppanin ja alkavat sitten jankuttaa yhtä ja samaa.

Mun auktoriteetti-isä on Stephen King. Varsinkin Arnold Swarcheneckerin esittämä tieteistoimintaelokuva todistaa että kaikki on mahdollista. Oliko sen  nimi juokse tai kävele.

[Patu]

Ave ja Patu jankkaavat molemmat Rrrapen kanssa. Hyvä valinta.
Muut ei viitsi.

[Patu]

ei se ole teoriaa. se on käytäntöä.
sanonko mitä tuli todistettua?

[THL tiedottaa]

Mainostaminen, eli reklamointi  ...

Reklamaatio!

Mikä ihmeen reklamointi, että muka mainostamista?

No, tässä eräs viite:

http://www.uef.fi/mot/reklamaatio

[THL tiedottaa]

Olen päätellyt että Outomaan kirjoittajista 9/10 ei ymmärrä mitä kirjoittavat. Miten sen muka voi todistaa että 1/10 tajuaa kirjoittavansa soopaa.

Miten voisi?
Se, ettei ymmärrä kirjoittamastaan paljon mitään ei ole mitään verrattuna siihen, että jotkut elävät koko elämänsä ymmärtämättä siitä mitään.