Tämän päivän mietteet

[THL tiedottaa]

Toivon JuhaSamylta erittelyä kahden erilaisen suuntauksen, eli biosentrismin ja humanismin eroavuuksista.

Myös buddhalaisesta etiikasta ja syväekologiasta haluan kuulla (tai edes nähdä) JuhaSamyn esityksen. Siis verrattuna humanismiin.

Kun teet nuo tehtävät, alat havaita, mistä tässä on kyse.

Voi, että! Nykyäänhän on niin helppoa, kun google löytää kaiken nokan eteen...

[Patu]

Liirum laarum lappalainen haista paska kappalainen.
Mitä tuolla viisaudella tekee? Voiko sitä syödä? Vai tuliko hyvä olo kun sai lirautettua?

En vastaa tarkemmin näin epäasialliseen puhutteluun.
Opettele olemaan asiallinen.

Lopetapas lapsukainen nyt neuvominen.
Mitäs teet jos en opettele?

[Patu]

Minä haluan nähdä JuhaSamyn esityksen siitä ja sen kestävyydestä.

[THL tiedottaa]

[juhasamy]

Toivon JuhaSamylta erittelyä kahden erilaisen suuntauksen, eli biosentrismin ja humanismin eroavuuksista.

Myös buddhalaisesta etiikasta ja syväekologiasta haluan kuulla (tai edes nähdä) JuhaSamyn esityksen. Siis verrattuna humanismiin.

Kun teet nuo tehtävät, alat havaita, mistä tässä on kyse.

Keskustelua voi käydä hyvin myös sillä tasolla kuin käyn.

(Ja miksei "atomitasollakin" jos tarve)

[THL tiedottaa]

Et siis edes halua ymmärtää humanismin sisältöä verrattuna toisenlaisiin käytännöllis-filosofisiin näkemyksiin?

Pieni vihje: humanismi oli käyttökelpoinen vielä 1800-luvulla. Tuolloin ihmispopulaation pääluku oli noin miljardin vaiheilla.

Toinen vihje:
"Jaavan asukkaiden määrä on kasvanut viidestä miljoonasta vuonna 1815 112 miljoonaan vuonna 2009.
80 vuodessa Kenian väkiluku on noussut 2,9 miljoonasta 37 miljoonaan."

[juhasamy]

Jos ette ymmärtäneet hetki sitten sanomaani,
eli koitte sen vaikeaksi,
niin on vaikea enää tuosta purkaa.

Ja kyllähän ajan kanssa varmaan voi jutella eri tavoin tästäkin.
Mutta tuossa oli minun antini tällä kertaa.

[THL tiedottaa]

Me – oletan että näin lisäkseni moni muukin – ymmärsimme, että sinulla ei ole joko halua tai kykyä vertailla keskenään erilaisia maailmaan suhtautumistapoja eikä myöskään näin ollen tehdä siitä tarvittavia päätelmiä.

Voi voi, paljon vaikeampia juttuja – myös tarinoita – on tullut eteen ja ratkotuiksi, kuin sinun kirjoitelmasi, JuhaSamy.

[juhasamy]

Pieni vihje: humanismi oli käyttökelpoinen vielä 1800-luvulla. Tuolloin ihmispopulaation pääluku oli noin miljardin vaiheilla.

Pienikin pääluku saa aikaan katastrofin, kunhan vain avaruusmatkailua sun muuta lisätään.

Pääluku on käytännössä tärkeä puuttumisen aihe, mutta Linkolan ratkaisut ovat kiertelyä. Sopeutumista elinympäristöön kestävällä tavalla ei voi välttää mitenkään. Siitä on kyse viimekädessä.

Mitä tuo sitten tarkoittaa, niin se on toki hyvä kysymys. Sinänsä oikein sanottu.

[THL tiedottaa]

Humanismi ei ole oikea 'työkalu' tähän ihmiskuntaa vaivaavaan ongelmaan.

Saattaapi olla, että humanismi on jopa este ratkaisulle.

Täytynee vielä todeta, että mitään yhtä kestävää ratkaisua ei ole edes olemassa.
On olemassa vain loputonta ahkerointia, työtä, joka jatkuu hamaan tulevaisuuteen saakka.
Mitä!? Sanoiko joku sanan askeesi?