Nettikeskusteluista yleensä

[Samja]

Nettikeskusteluista yleensä

Tässä ketjussa toivon aiheen käsittelyä ihan yleisellä tasolla.
Viittauksia henkilöihin voisi olla ehkä mahdollisimman vähän.


Aloitan ihan vain toteamalla, että netissä pitäisi olla munaa mukana. Siis esim egoa. Jos sitä ei vaikka reaalissa olisi niin paljon, niin netissä voisi tehdä poikkeuksen.

Perusteluni edelliselle on se, että tämä käy tylsäksi, jos kukaan uskalla mitään. Netissä täytyisi loistaa, mutta tietää, että mitä se loisto on. Ei reaalia ajatellen välttämättä yhtään mitään!

[Patu]

Vastaan heti.
Minusta keskustelussa ei tarvitse olla sen enempää munaa kuin pilluakaan mukana. Turhaa pullistelua, egolla venkoilua ja asian hautaamista. Bb-talon meininkiä (oikaiskaa, en ole katsonut ko. ohjelmaa pätkääkään).
Asiaa voi ja tulee olla, ja sehän se taitaa se ongelma ollakin. Kun ei millään viitsisi perehtyä kuin omiin muniinsa.
Huumoria, tilannetajua saa ja pitää olla. Ongelma sekin useimmille. Verbaalikrobatia on niinku tavallaan niin vaikeaa niinku.

Otan esimerkin: Samjan määritelmillä nettikeskustelijoina ei ole mitäänsemmoiset kuin Jukka Kemppinen, Hannu Raittila tai Tuomas Enbuske.
Ai et tunne. Nii-in.

[Samja]

On sullakin vastaus, Patu?!

Kyllä asiaan puuttuminenkin vaatii sitä, ettei ole täysi nössö.
Jos on reaalissa nössö-nahjus, niin pitääkö sitä olla myös täällä?

Ei minusta.

Asia on ihan ok, mutta esim erilaiset suhdekuviot ovat myös ihan piristäviä. En ymmärrä ihan sitä, että miten joku yksittäinen elämänalue(faktapuoli) lohkaistaa auki ja muu jätetään pimentoo. Eikö elämän tulisi olla mahd kokonaisvaltaista siellä, missä sitä milloinkin eletään?

[Patu]

Jos on reaalissa nössö-nahjus, niin pitääkö sitä olla myös täällä?

Olenkin tuota ihmetellyt. Jätän vastaamisen sinulle.

[THL tiedottaa]

Kokonaisvaltaista, joo.
Siinä Aristoteleen kantapää -ohjelmassa, siinä, minkä Samja itse tänne linkkasit, puhuttiin skitsofreniasta. Ohjelmassa haastateltu tutkija totesi, että skitsofreniaan sairastunut on kuin pudonnut kelkasta, hän ei pysy evoluution meille ihmisille muovaamassa puhenopeudessa mukana. Skitsofreniaa sairastavalla ei kontrolli toimi, hän tuottaa puhetta heittelehtien sinne ja tänne, mihinkään ei ole mitään jatkuvuutta. Aivoista tulee erilaista tavaraa ja mielleyhtymiä, saman tien skitsofreniaa sairastava antaa sen kaiken tulla ulos suustaan.
Siinä sitä kokonaisvaltaisuutta ilman mitään valintaa.

Verbaaliakrobatia on niinku tavallaan niin vaikeaa niinku.

Niinku tota noin. Kuulemma, torilla puhuttiin ja satuin oleen paikalla, joillakin on kuin taivaan lahja tuo huumorin vääntäminen. Ei oltu Kuopiossa, ei, siellä olis sanottu että viäntäminen. Vaikka, tää voi olla ihan tottakin, savolaiset olis rokotettu gramafoninneulalla jo ihän nööseinä, niin eihän niistäkään kaikki oo saanu tuota taivaan lahjaa. Korkeintaan jääny joku levy päälle. Emma tai joku.

[Samja]

Luulisin, että jos täällä olisi joku oikeaa skitsofreniaa sairastava,
niin eiköhän hän kirjallisessa ilmaisussaan voisi olla ihan johdomukainenkin.

Kirjoittaminen ja puhuminen ovat vähän eri asioita.

[THL tiedottaa]

On, on, mut sä et nyt hokannu sitä ydintä. Kokonaisvaltaisuus rulettaa. Näinhän sä tuolla edellä toteat.

Mihin ihmeen kokonaisvaltaisuuteen se sun antamas linkki kuuluu, jos sä saman tien tyrmäät linkin annin? Anna seuraavaks sellaisia linkkejä, jotka paikkaa sun egoos, päästäis takaisin siihen ehoon kokonaisvaltaisuuteen.

[Samja]

Linkin anti on osa kokonaisuutta, jota muodostetaan vaikkapa tällä foorumilla.
Ei linkki tai siis sen takana oleva asia itsessään mikään kokonaisuus ole.
Se oli melko kapea luotaus eräästä ihmiseen liittyvästä ilmiöstä.

[THL tiedottaa]

Heh, kyse on siitä, miten se sun antamas linkki liittyy kokonaisuuteen, jos sä kerran tyrmäät sen linkin sisällön?
Onko sulla tarkotuksena hakea esille sellaista aineistoa, jonka merkitys on nolla?

Kuuntelitko lainkaan sen linkin sisältöä, ennen kuin annoit sen linkin meille muille avattavaksi?

[Samja]

Missä minä linkin sisällön tyrmään?