Muut foorumit

[Kopek]

Eräällä foorumilla eräs kirjoittaja pommittaa niin, ettei pommituksiin ehdi vastata, kun jo uusi osuma tulee.

Kirjoitin foorumille jutun viime maanantaina klo. 16.05. Edellä mainittu kirjoittaja kommentoi juttuani eilen kaikkiaan kuudessa eri vastauksessa, jotka hän lähetti klo. 11:53, 12:47,13:22,13:55, 14:33 ja 15:21.

En pystynyt vastaamaan kaikkiin kuuteen kirjoitukseen, joten lähetin foorumille eilen klo 22:20 yleisluonteisen vastauksen, jossa epäsuorasti vihjasin, että kirjoittaja irrottaa asioita alkuperäisistä yhteyksistään ja saa siten osoitettua minun esittäneen milloin mitäkin keskenään ristiriitaista tietoa, jollaista en ole omasta mielestäni ainakaan tarkoituksella esittänyt. Hän vastasi tänään viidellä eri kirjoituksella, jotka on postitettu klo. 11:57, 13:08, 13:23, 13:55 ja 14:54. Näissä kirjoituksissaan hän kaiveli esille vanhoja viestejäni ja todisteli niiden avulla eri aikoina esittämieni mielipiteiden ristiriitaisuuden. 

Ajattelin näyttää viestit tyttärelleni, joka läpäisi aikoinaan Mensan testin päästen järjestön jäseneksi. Haluan nähdä, keksivätkö hänen vikkelämmät aivosolunsa, mikä on opponenttini kirjoittelun punainen lanka. Kirjoittelu on nimittäin irtaantunut täysin alkuperäisestä otsikossa määritellystä aiheesta, ja viime aikoina on keskusteltu lähinnä persoonastani. Annan helposti aseita tällaiseen keskusteluun olemalla turhankin avoin erinäisistä henkilökohtaisista asioista, joista useimmat kirjoittajat vaikenevat tiukasti persoonansa salaten. Tarttumapintaa siis löytyy. Ehkä keskustelukumppanini tarkoitus on väsyttää minut, ja jäädä luovuttamiseni jälkeen voittajana kentälle. Siinä vaiheessa kukaan ei taida enää muistaa, mistä oikeastaan on keskusteltu, mutta sillä ei ilmeisesti ole väliä.

[Suti]

Jos keskustelukumppanin tavoite on voittaa tai antaa samalla mitalla takaisin, keskustelu kannattaa lopettaa heti.
Miten sen tekee kun toinen pommittaa vääristelyillä - en oikein tiedä. Ehkä vastata niin, että toinen joutuu vastaamaan ja selittämään.
Siis vastata toisen esittämään koko viestiin yksinkertaisesti "Valehtelet".
Tai ignoroida kaikki ko. viestit, jatkaa keskustelua muiden kanssa.

[Toope]

Jos keskustelukumppanin tavoite on voittaa tai antaa samalla mitalla takaisin, keskustelu kannattaa lopettaa heti.
Miten sen tekee kun toinen pommittaa vääristelyillä - en oikein tiedä. Ehkä vastata niin, että toinen joutuu vastaamaan ja selittämään.
Siis vastata toisen esittämään koko viestiin yksinkertaisesti "Valehtelet".
Tai ignoroida kaikki ko. viestit, jatkaa keskustelua muiden kanssa.

Mutta eikös keskustelun ideana sinänsä ole "antaa samalla mitalla takaisin!"? En tarkoita tällä henkilökohtaisuuksia, vaan asia-argumentteja. Hyvän vasta-argumentin tarkoitushan on juuri pakottaa edellisen väitteen esittäjän perustelemaan väitteitään. Keskusteluista pakeneminen toki on aina helpompaa kuin keskusteluavaukseen vastaaminen.

Nimim. Kopekilla näyttää tulevan jotain aivonöyhtää, mutta mikäs siinä...

[Amanda]

Hyvän vasta-argumentin tarkoitushan on juuri pakottaa edellisen väitteen esittäjän perustelemaan väitteitään. .

Kun ensin itse soveltaisit tuota. Et ole koskaan perustellut mitään, etkä varsinkaan lue muiden perusteluja, koska sinulla ei mitään vastinetta tosiasioille.

[THL tiedottaa]

.
Toopella on niin vahvat mielipiteet, että mitä siinä enää tosiasioilla on sijaa tai tekemistä.

Niin, asennetta riittää myös.

[Juha]

Toope. Jos haluat, anna jokin esimerkki käydystä keskustelusta, jossa ongelmia ilmenee.

[THL tiedottaa]

[ Hyvän vasta-argumentin tarkoitushan on juuri pakottaa edellisen väitteen esittäjän perustelemaan väitteitään.

Minkä vitun takia!

Minulla on tarkoitus että vastapuoli itse huomaa oman tyhmyytensä ja alkaa lopuksi itkeä.

Rape!
Sulla on kyllä hyvä tavoite, mut montako kertaa oot onnistunu?

[Suti]

Nimim. Kopekilla näyttää tulevan jotain aivonöyhtää, mutta mikäs siinä...

Perustelisitko tuon vai riittääkö kunnon keskusteluksi vain todeta että olet väärässä.

P.S: Perustelu tarkoittaa sitä mitä vaadit muilta.

[Amanda]

Toope

Nimim. Kopekilla näyttää tulevan jotain aivonöyhtää, mutta mikäs siinä...

Sama sana särähti eilen pahasti, mutten siihen reagoinut. Kuvastaa niin hyvin Toopen ylimielistä ajatusmaailmaa. Ne pari viestiä meillä Kopekilta ovat olleet esimerkillisen asiallisia.

Etten nolaa itseäni, koska napanöyhtä oli ainut yhteys, jossa sanan olen kuullut, mutta hei, se on myös Stadin slaniga!

http://urbaanisanakirja.com/word/noyhta/14246/

nöyhtä

joku asia on mielestäsi tyhmää
opettaja: tee läksysi koulun jälkeen uudestaan

oppilas: no nöyhtä

.................
nöyhtä

napanöyhtää, sitä mitä navasta irtoaa, jos ei peseydy usein
mun napa on taas ihan nöyhtää täynnä

Siis Toopen mielestä "Kopekilla on jonkin verran tyhmiä ajatuksia" 
Taitaa olla kateellinen, kun Kopekin tytär pääsi Mensan jäseneksi!

[Kremppamestari]

Kopek on hyvä kirjoittaja, mutta kova poika valittamaan pikkuasioista. Milloin häiritsee naapurin savu, milloin jalkatilan puute.