Energian kulutus, ilmastonmuutos, ydinenergia

[Alien Weird]

Olen selvittänyt tähän mennessä viitisenkymmentä vuotta tätä ympäristömme tilaa.

Se on niin katastrofaalinen, että jos kaiken tietoni kertoisin, useimmat teistä lukijoistani vaipuisivat monen kuukauden henkiseen lamaan...

Eli tulen kertomaan vain sieltä täältä, vähäisimpiä. Niin kuin tähänkin asti.

.

Tieteelliset havaintosi eivät oikein ole sopusoinnussa minun maallikkohavaintoihini nähden.

Ympäristön tila on minusta paljon parempi kuin ennen. Roskia on vahemmän nurkissa, kaikki on siistimpää kui ennen. Roskat hävitetään keskitetysti eikä niitä jätetä luontoon häviämään itsekseen, kuten ennen. Hirvikanta, karhukanta, susikanta ja ilveskanta ovat elpyneet. Merikotkat, maakotkat, kalasääkset, hanhet, joutsenet, hylkeet  ja monet muut lajit on pelastettu sukupuutosta ja monia on jo niin paljon että niistä on haittaa.  Metsäpeurat ovat palanneet. Liito-oravaa ja valkoselkätikkaa suojellaan.

Maaseutu- ja kaupunkiympäristöt ovat huomattavasti puhtaampia, vehmaampia ja miellyttävämpiä nykyään kuin muutamia vuosikymmeniä takaisinpäin.

Huvittavana pidän sellaista seikkaa tai paradoksia että jopa ihmisen viime vuosisatojen aikana luonnossa aikaansaamia tai aiheuttamia keinotekoisia muutoksia  pyritään suojelemaan, eikä luonnon anneta palautua alkuperäiseen muotoonsa, minkä se kernaasti tekisi ellei ihmisten luonnossa aiheuttamia muutoksia "suojeltaisi".

Jos vielä jotain parannuksia menneeseen muistelisi, niin lumihanget eivät enää nokeennu talvella kuten ennen, kuusissa on taas naavaa ja oravilla olisi luonnollista  pesänrakennusainetta, vaikka oravat nykyään suosivatkin rakennusmateriaalina enemmän asuntojen välikatoista ja monesta muusta paikasta löytyvää mineraalivillaa.  

Oravat eivät siis ole mitään patriootteja eikä viherpiipertäviä luontoaktivisteja, vaan osaavat käyttää nykyajan uusia mahdollisuuksia hyväkseen, toisin kuin eräät ihmiset, jotka ovat palaamassa rakentamisen osalta menneeseen aikaan, kuten kaislan käyttöön rakennusmateriaalina.

[THL tiedottaa]

Heh!

Tuoltahan se näyttää, jos katseleen vain omia housujaan. No, ovathan nekin jo tulessa takamuksesta, mutta sehän vain lämmittää!   :lol:

.

[Alien Weird]

Heh!

Tuoltahan se näyttää, jos katseleen vain omia housujaan. No, ovathan nekin jo tulessa takamuksesta, mutta sehän vain lämmittää!   :lol:

.

Yritän päästä jyvälle mitä tarkoitat.
Yritän miettiä mitä tarkoitat vain omien housujen katselemisella.
Yritän miettiä mitä vaihtoehtoa tarkoitat,
eli onko se sitten muiden housujen katselemista.

Luulen että et tarkoita naisten farkkuhousuja tai pitsisiä aluspöksyjä,
koska tiedät kyllä että katselen niitä mieluusti, mieluummin kuin omia housujani,
vaikkakaan aatos ei suinkaan kohdistu itse housuihin
vaan housujen sisällä esittelyssä oleviin herkkuihin.  

Ja vaikka tiedän että sinun mielestäsi sen mitä oikeasti tarkoitat pitäisi olla itsestään selvää,
niin minä en sitä asiaa  ollenkaan ymmärrä.

[Aakku]

Heh!

Tuoltahan se näyttää, jos katseleen vain omia housujaan. No, ovathan nekin jo tulessa takamuksesta, mutta sehän vain lämmittää!   :lol:

Meillä Suomessa ja pohjoismaissa ovat asiat melko kunnossa - ainakin päällisinpuolin. Ongelmajätteiden keruu ja asianmukainen hävitys ovat kohtalaisen hyvin hanskassa, muttei tarvitse mennä kuin itärajan yli, niin asiat ovat aivan toisin - samaa Atlantin takana, vaikka amerikkalaisten jätehoito toimii paremmin kuin venäläisten. Kiinalaisesta ongelmajätehuollosta ei ole tietoa ... onko sitä ?

Päällisinpuolin siinä mielessä, että mm. jokien pohjissa on mittavat kemikaalivarastot - Kymijoesta oli joskus töllössä jossain ajankohtaisohjelmassa juttua ja siellä lohikantakin on elpynyt - pohjasedimentissä on vuosikymmenten kemikaalijäämät ja niiden kanssa voi vain odottaa, että jäävät kasvavan kerroksen alle - ruoppaamaan ei pidä missään nimessä ryhtyä.

Vaaralliset jätteet voidaan ja osataan käsitellä vaarattomiksi jos halutaan, mutta sitä ei likikään kaikkialla tehdä, koska se ei tuota - tai tuottaa puhtaamman ympäristön, muttei rahaa ja se taas on pois voitoista ...

Itse haluaisin nähdä sellaisen ihmisen, joka aivan oikeasti uskoo tekniikan kehityksen hoitavan "puff"-tyyliin ongelmat pois ... näitä uskovaisia on, jotka tavallaan ovat jopa oikeassa, mutta samalla unohtavat, että jonkun ... sen uskojan myös ... pitää se hoitaminen maksaa karsimalla omia tuottojaan ... Jätehuoltovastuu on luonnollisesti jätteiden tuottajalla.

Moni mieltää mm. elektroniikkateollisuuden puhtaaksi, vaikka siellä jos missä käytetään vallan perkeleellisiä myrkkyjä - mm. diffusiomenentelmissä kantajakaasuna fosgeenia, joka tunnetaan jo sen ensimmäisemmän maailmansodan ajalta sinappikaasun nimellä, myös syanidiyhdisteitä käytetään sellaisissa "hienommissa" menetelmissä. Mihin niiden jämät laitetaan, miten hoidetaan, siitä minulla ei ole tietoa. Miten nämä käsitellään itämaissa, joissa määräykset ovat lapsenkengissä... Ongelmatkin on ilmeisesti ulkoistettu ...

Luulen että et tarkoita naisten farkkuhousuja tai pitsisiä aluspöksyjä,
koska tiedät kyllä että katselen niitä mieluusti, mieluummin kuin omia housujani,
vaikkakaan aatos ei suinkaan kohdistu itse housuihin
vaan housujen sisällä esittelyssä oleviin herkkuihin.  

Pitseistä 5. Sellaiset minimaaliset stringit muodokkaaseen peppuun yhdistettynä antavat mielyttävän esteettisen näyn, joka herättää runsaasti eloisia mielikuvia ja jos vielä voi sulkeutua suosioon, on elo auvoisaa Eräänlainen ympäristökysymys tämäkin. Eikä tuota ongelmallisia päästöjä.

[Indigo]

Älä kerrokaan, Suokkis, olen jo nyt aika masentunut maapallomme tilasta ja ihmisten öykkäröinnistä. Myös omastani osittain.
Tässä pyhien aikaan ja tänään viimeksi on tullut paljon telkkaristakin ympäristön hyvinvoinnista kertovia dokumentteja.

Järkyttävintä on tietysti jos katsoo hiilioksipitoisuuksia ennen ja nyt ja viidenkymmenen vuoden kuluttua. Tai vaikka 10 - 20 vuoden kuluttua. Vuonna 2005 ne olivat mitatut muistaakseni ainakin kaksinkertaiseksi siihen mitä ovat olleet suurimmillaan koskaan! Missä ne ovat nyt, en tiedä haluanko tietää...  
Hiilidioksidihan korreloi ilmaston lämpenemiseen.

Ilmaston lämpeneminen taas aiheuttaa hirmumyrskyjen muuttumista arkipäivään kuuluviksi. Pienet pyörteet syntyvät aavikoilla ja voimistuvat merellä sitä voimakkaammiksi mitä lämpimämpää on ja muuttuvat pyörremyrskyiksi. Aavikot taas lisääntyvät ja suurentuvat ilman että ihmiset voivat niille oikein mitään. Esimerkiksi Kiinassa elintila vähenee jatkuvasti ja nopeasti. Kun ruoka loppuu siellä niin mihinköhän he suuntaavat kulkunsa? Voi olla että siinä vaiheessa polttaa jo housunpersukset suomalaisillakin niin, että sitä ei voi olla huomaamatta. Myös siellä Keski-Suomessa.

Ihmiset syövät aivan liikaa lihaa.
80 % viljasta syötetään lihakarjalle ja kun öljy loppuu ja ihmiset vain haluavat jatkaa kerskakulutusta lentokonematkojaan ja autolla ajeluaan, tehdään se biopolttoaineella. Mutta peltopinta-alat eivät riitä molempiin, sekä ruuan viljelyyn, että polttoaineen. Nytkin jo osa ihmisistä näkee nälkää muiden lihansyönnin vuoksi. Ruokaa riittäisi kaikille jos olisi vain tahtoa.
Lisäksi tehotuotanto vääristää ja yksipuolistaa luonnon tasapainoa. Saati sitten ihmistä, joka kuuluu luontoon.
Lihatuotanto saastuttaa myös vesistöjä järkyttävissä määrin. Jotta saataisiin peltoja lisää hakataan metsiä nurin ja metsät eivät enää puhdista ilmaa, joka on niiden tehtävä. Metsiä käytetään myös pottoaineeksi alueilla, jossa sitä ei voisi enää yhtään tehdä enempää.
Niissä pitäisi löytää ratkaisuja aurinkoenergiasta ja esimerkiksi selluloosa-priketeistä, joita kuulemma esim. Haitilla on opeteltu tekemään itse talouskäyttöön. Puutilanne siellä on katastrofaalinen.

Mutta kaupungeissa ihmiset ovat niin irti luonnosta, että eivät näe mitään suurkulutuksensa keskellä. Ehkä sitten kun hirmumyrsky pyyhkäisee koko kaupungin pois. Silloin on vain jo myöhäistä.

Ajattelin kuitenkin rakennuttaa tuohon pihalleni vielä ison kasvihuoneen ja aurinkopaneeleja pitäisi myös ottaa käyttöön. Sen lisäksi piha pitää saada siihen kuntoon, että siinä voi jotain kasvattaakin, muutakin kuin ohdakkeita ja nappikukkia. Vaikka voihan se olla turhaakin jos aika loppuu. Tai ihmisen aika.

Vaikka en minä tiedä saanko koskaan mitään aikaiseksi kun yläkerran ikkunaremontitkin ovat vieläkin tekemättä ja lämpö karkaa. Maalämmitys olisi ilmanmuuta paras kaikissa taloissa. Kun puut loppuvat ja pelletit sen myötä, niin tulee vissiin kylmä. Öljyllä lämmittäjien ei ole niin väliksikään. Kuten ei kaukolämmölläkään. Palelkoot.
Muistaakseni Kiinassa jossain päin käyttävät enemmänkin biokaasua energian lähteenä. Niin ihmisten kuin eläintenkin ulosteesta saadaan paljon energiaa. Silloin se ei saastuta luontoakaan.

Yksi pieni mielenkiintoinen projekti oli tehdä pieniä kasvimaita autonrenkaisiin ja ne tolppien päälle tönöttämään. Miksi ne ovat tolppien päällä paremmat jäi minulle hiukan epäselväksi.

Tässä muutamia ahdistuksen aiheita. Puhumattakaan kaikista eläinlajeista ja kasveista joiden elinmahdollisuudet loppuvat. Ekologinen tasapaino on asia, jota ihminen ei ihan varmasti vieläkään tunne kokonaisuudessaan. Siksi on parempi olla sanomatta, että mitä sitten jos yksi koppakuoriainen kuolee sukupuuttoon. Vai mitä, AW?

Indigo


PS. Nyt jo unohdin kuinka paljon pitääkään louhia maata, jotta saadaan yhden kännykän tarvitsema metallimäärä!? Se oli järkyttävän suuri minusta.

[Alien Weird]

Älä kerrokaan, Suokkis, olen jo nyt aika masentunut maapallomme tilasta ja ihmisten öykkäröinnistä. Myös omastani osittain.

Eräällä toisella palstalla keskustelen erään fiksun ja sivistyneen uskovaisen kanssa uskovaisuudesta, vaihteeksi.  Me olemme melkein samaa mieltä melkein kaikesta uskontoon liittyvästä vaikka hän on uskovainen ja minä en.  Eromme on siinä että hän kokee uskonnollisen tunteen turvallisena, suojelevana ja hyvänä asiana, kun taas minä koen sen vankilana joka tuottaa paniikkihäiriönomaista ahdistusta.  Minulla lienee joku piilevä ahtanpaikankammo koska usein näen painajaisia juuttumisesta johonkin ahtaaseen käytävään josta en pääse ulos.  Uskonnollinen tunne on minulle lähes yhtä kammottava paniikkihäiriön aiheuttaja.  Hän siis kokee sen saman tunteen turvallisena ja siksi hän on uskovainen vaikka muuten tarkastelemme asioita samalla tavalla.  Myös hän osaa nähdä uskonnolliset asiat samalla tavalla järkevästi kuin minä ja hän on sanonut että kun esitän näkemyksiä hänessä ei herää mitään suurempia vastaväitteitä. Pieniä erimielisyyksiä aina on ja niitä saa ollakin.

Minä näkisin erimielisytemme Suon kanssa ympäristökysymyksissä pitkälle samassa valossa kuin mikä erottaa minua ja tuota miestä uskonnollisten kysymysten osalta. Käytännön kysymyksissä taidamme olla lähestulkoon yhtämieltä asioista mutta Suo haluaa jostain syystä rypeä maailmanlopun tunnelmissa, joka vastaa uskovaisten herran pelkoa, synnintuntoa, tuomiopäivän odotusta ja hän haluaa tuntea helvetin tulien lieskojen jo tavoittelevan häntä ja kärventävän hänen perskarvojaan.  Suo kai tuntee olonsa hyväksi sillä tavalla.  Minä taas koen paniikkihäiriöitä jos alan tunteilemaan, minulle riittää realistinen näkemys ja uskon että minun käsitykseni on realistisempi kuin niiden jotka haluavat muuttaa maapallon ihmiset elämäntapaintiaaneiksi.  Sekin tapa on hyvä, mutta se ratkaisu todella edelyttää maapallon väkiluvun pudottamista ehkä noin prosenttiin nykyisestä.  

Toinen tie, joka on minusta ainut mahdollinen ja jota minä kannatan, on teknologian edelleen kehittäminen, mutta se ei voi tapahtua jos talousjärjestelmä romahdutetaan luullen että se olisi ratkaisu. Mikäli taloutta ei pystytä pitämään kunnossa ei myöskään voida hallita ympäristöolosuheita tai saastuttamista.  Jo nyt voidaan sanoa että kehittyneillä mailla, Suomi mukaan luettuna,  on paljon sellaista teknologiaa jota voitaisiin helposti ottaa käyttöön, myös taloudelisin mittapuin ajateltuna, elleivät maailmantalouden tylyt lait, ennenkaikkea globaali kilpailu, tekisi sitä mahdottomaksi.  Jos Suomessa  otettaisiin käyttöön kalliit ympäristöystävälliset ja energiaa säästävät menetelmät se johtaisi vain siihen että tuotteet tehtäisiin sellaisissa maissa joissa ne voidaan vielä tehdä halvalla saastuttavalla tavalla, Suomen talous romahtaisi, eikä ympäristökatastrofin uhka yhtään lievenisi vaan kävisi juuri päinvastoin.

Ongelma tässä asiassa ei siis ole niinkään vauraus ja kehittynyt teknologia vaan köyhyys ja kehittymätön tegnologia.   Mm. Kiinan nopea vaurastuminen ja sen teknologinen kehitys on kuitenkin koko ajan korjaamassa tilannetta ja sitä mukaa kun ihmisten suurin menneiden aikojen väärästä politiikasta johtunut taloudellinen hätä on poistunut ja maan talouselämä  on lisäksi saanut koottua itsellen riittävän määrän yrityselämän voitoista kertynyttä rahaa, eli kapitaalia, on aika lainsäädäntöteitse ohjata yritysten rahaa entistä enemmän ympäristönsuojelua ja energiansäästöä edistäviin hankkeisiin.

Jotta ympäristönsuojelulliset tavoitteet voitaisiin joskus toteuttaa sen edellytyksenä on kehittynyt talous ja poliittinen vakaus. Tiedämme mistä suunnasta nämä edellytykset ovat tällä hetkellä vakavammin uhattuina ja näiden uhkakuvien torjuminen on erinomaisen tärkeä asia. Kaikkein tärkeintä on suurten maiden kuten Kiinan, Intian ja Venäjän vakaa taloudellinen ja poliittinen kehitys. Lähi-itä on sittenkin vähemmän merkitävä tekijä, vaikka siellä paljon öljyä vielä onkin ja vaikka juuri siellä näyttäisi vakaa kehitys olevan kaikkein vakavimmin uhattuna.

Tällä tavala minä siis pohdin asioita eikä uhkakuvissa rypemisestä minun mielestäni ole muutenkaan mitään hyötyä, ellei se sitten tee jonkun oloa turvallisemmaksi, ............    kuten se kaverini, näin voi sanoa, josta alussa puhuin, kertoi suorastaan nauttivansa sellaisista saarnoista joissa ihmiset kuvataan pahoiksi syntisäkeiksi ja uhataan helvetin tulella nitä jotka eivät tee parannusta ja palkitaan taivaan mannalla niitä jotka uskovat ja tekevät parannuksen.  No .....     ehkä siiinä on jotain itua siinäkin  .....  mene ja tiedä .... minua ei vain sellainen kovin paljon kiinnosta.

Nyt joudun lopettamaan ja lähtemään. Suvun piirissä sattunut katastrofi vaatii aikaani ja tarmoani enkä kenties ennätä paneutumaan näihin keskusteluihin.  Luvassa on mm. sitä paljon puhuttua kriisiterapiahoitoa.  Palaan asiaan sitten kun ennätän ja jaksan ja kenties vähän kevyemmissä merkeissä kuin mitä tämä viesti edustaa.

[rapevainaa]

Tieteelliset havaintosi eivät oikein ole sopusoinnussa minun maallikkohavaintoihini nähden.

Ympäristön tila on minusta paljon parempi kuin ennen. Roskia on vahemmän nurkissa, kaikki on siistimpää kui ennen. Roskat hävitetään keskitetysti eikä niitä jätetä luontoon häviämään itsekseen, .

Kun vakavasti puhutaan, olen samaa mieltä Weirdin kanssa, mutta ammattilaisena, en maallikkona. Olin ympäristöhommissa kun suuri murros tapahtui. Ja se tapahtui poliittisessa ilmapiirissä, ei ammattilaisten keskuudessa.

Joskus mietin, kenestä lähti liikkeelle suurimmat ympäristöteot 1980-luvulla, ja ne lähtivät kansalaisista. ei tuomiopäivän apostoleista eikä ammattilaisista.

- Ehkä se vaan näytti siltä, sillä ammattilaisten piti mennä maan alle syviksi kurkuiksi saadakseen aikaan jotain.
Ulkomaat olivat meitä edellä 20 vuotta ihan sen takia että siellä teollistuminen ja saastuminen olivat meitä 30 vuotta edellä. Siellä missä asiat olivat hulluimmin, siellä ryhdyttiin myös toimenpiteisiin ensimmäiseksi.

Sanotaan vaikka Vantaanjoen suojelu. Aikaisemmin sitä suojeltiin raakavesilähteenä. Kun raakavettä alettiin ottaa Päijänteestä, alettiin puhua lohen suojelusta - lohenkutu takaisin Vantaaseen. Tämä oli otettu taas Lontoon Thames-joen elvyttämiestä.

Kävimme HOllannissa virkamatkalla Hollannin ainoalla kaatopaikalla sekä Euroopan suurimmalla kaatopaikalla Ruhrissa 1980. Hollanti oli siirtynyt jo 30 v sitten systeemiin mikä meillä on nyt. - Noh, Ruhrissa auto seisoi 2 tuntia teollisuuslaitoksen pihalla ja sen jälkeen piti laittaa pyyhkijät päälle kun tuulilasissa oli ihan tosi - niin paljon tuhkaa ettei nähty läpi. En ole ikinä nähnyt sellaista Suomessa.

Nyt asiat alkavat olla Suomessa kaatopaikkojen osalta samalla mallilla kuin Saksassa 25 v sitten.

Joka tapauksessa tietoisuutemme asioista on muuttunut radikaalisti. Syinä siihen ovat ulkomaalaiset, ei  meidän tutkimus.

Siistiä ei meillä toki ole, vaikka Weird niin kokee. Kun tulet Helsingin keskustaan niin sehän on kuin raatteen tie. Mitään vastaavaa et näe länsi-Euroopan pääkaupungeissa. Paskahuusseja saat pongata keskellä Helsinkiä. Parhaillaan on erillinen bajamaja yleisen vessan nurkalla kansallisteatterin edessä.  Mikä tahansa ruotsalainen kaupunki voittaa Helsingin siisteydessä ja huolenpidossa.

Merkittävin ero Englantilaiseen ja suomalaiseen ympäristönsuojelussa on se, että suomalainen katsoo että ainut oikea tie on paluu maalle. Sieltä onni repeää lampaita sukimalla. Englantilaiset tsemppaavat miten kaupungin saa ihmisille viihtyisäksi elää.

Suomalaiset eivät laita tikkua ristiin teollisuus- ja työpaikka-alueiden ympäristöjen kohentamiseksi - kauneudesta puhumattakaan.

Me nyt vaan ollaan täällä Suomessa sen 30 vuotta jäljessä sen takia, että suurin osa suurista ikäluokista on viettänyt parhaat hetkensä navetan takana romukasoissa leikkimällä. Siellä se sielumaisema on vieläkin kun katsoo Helsinkiä.

Ilkumme Brittien hullunlehmän taudeille. Emme tajua että se on avoimmuutta - kertoa miten asiat ovat. Meillä johtava virkamies tulee TV:hen sanomaan että ei meillä sellaista ole - ja kas, olihan se 2 päivän päästä.   Meillä asiat eivät ole perseestä - vaan metsästä , monta kertaa.

[Aakku]

Ruhrissa auto seisoi 2 tuntia teollisuuslaitoksen pihalla ja sen jälkeen piti laittaa pyyhkijät päälle kun tuulilasissa oli ihan tosi - niin paljon tuhkaa ettei nähty läpi. En ole ikinä nähnyt sellaista Suomessa.

Tuollaisissa yksi syy ilmansuojelulakien syntyyn - mainitussa ympäristössä ihminen saa nopeasti kivipölykeuhkot [alkujaan kaivosmiesten riesa], josta ei voi parantua. Tupakansavunkin hiukkaset tulevat pääosin kröhimällä pois, muttei tällainen.

Ihan tuohon Saksaan liittyen - netistä löytyi hakusella "ympäristössuojelu saksa" mm. tällainen dokumenttin [kiusallisesti doc-muodossa, mitä ei pitäisi käyttää, vaan pdf:ää, mutta näkyy kyllä myös OpenOfficella] :

http://www.sll.fi/luontojaymparisto/kestava/materiaaleja/kuopio-jse

Tuosta dokumentista suoraan pätkä lainauksena - tämä siis Saksasta, ei neuvostotaloudesta

Saksan kiertokulkutalous- ja jätelakiin nojautuen Schleswig-Holsteinin osavaltion ympäristöminsteriö (Abfallwirtschaft... 1996) sisällyttää jätteiden synnyn ehkäisyyn seuraavia toimenpiteitä:

1.Jätteiden syntyä ehkäisevä tuotesuunnittelu pitkäikäisyyden, vähäisen kuluttavuuden, korjauskelpoisuuden ja myrkyttömyyden keinoin

2.Integroidut tuotantoprosessit, joita luonnehtii tuoteyksikköä kohti säästävä ja suljetussa kierrossa tapahtuva raaka-aineiden käyttö

3.Käyttösuuntautunut kulutus omistussuuntautuneen sijaan yhteiskäytön, vuokrauksen ja tavaranvaihdon keinoin.

Kokolailla järkevää ajatusta, minusta. Toimiiko käytännössä - aika näyttää. Ihmisten asenteetkin ratkaisevat aikalailla.

[rapevainaa]

[
Saksan kiertokulkutalous- ja jätelakiin nojautuen Schleswig-Holsteinin osavaltion ympäristöminsteriö (Abfallwirtschaft... 1996) sisällyttää jätteiden synnyn ehkäisyyn seuraavia toimenpiteitä:

1.Jätteiden syntyä ehkäisevä tuotesuunnittelu pitkäikäisyyden, vähäisen kuluttavuuden, korjauskelpoisuuden ja myrkyttömyyden keinoin

.

Toyota Co juuri kehui, että heillä Saksan tehtailla ei synny kaatopaikkajätettä lainkaan.

.

[Aakku]

Toyota Co juuri kehui, että heillä Saksan tehtailla ei synny kaatopaikkajätettä lainkaan.

Näin sellaisen mainoksen töllöstä ja mietin, ettei se voi aivan pitää paikkaansa - sellaista teollisuusprosessia on mahdotonta värkätä, jossa aivan kaikki materiaali pystytään kierrättämään ... kierrätettävässäkin joudutaan puhdistamaan raaka-aineet ennen hyötykäyttöä ja se kuona-aine kyllä kuskataan kaatopaikalle ... vai varastoiko tehdas jätteet omalle alueelleen, jolloin lause "Meiltä ei tule kaatopaikkajätettä" onkin tosi