Ihannefoorumia kehittämään

[pensador]

Vastaan nimimerkille Tiistai:  juuri tuo tajunnanvirran esittäminen ei ole tapani, sitä vierastan ja kirjoitan yleensä vähäsanaisesti
Nimimerkki Rape sanoo tätä edellisessä viestissään sen, mikä minuakin risoo.  Voisin lisätä siihen, että eräiden kannattaisi käyttää henkisiä resurssejaan vähemmän sanomiseensa ja enemmän muiden sanomisten ymmärtämiseen.  Tuon olen havainnut eräillä foorumeilla.

[Ztara]

[ tai oikeastaan keskustelutavat, täällä ovat minulle vaikeahkoja.  
.

Mitä nyt olen foorumeilla hengannut, vaikeinta on se ettei osata kuuklettaa jotain selvää asiaa, vaan aletaan lypsää toisilta samanlaisila laiskureilta mielipiteitä.

Vielä vaikeammaksi menee, jos ihmiseltä puuttuu perustiedot ymmärtää  lmiötä. Vaikka mitä sanoo, aina ymmärtää väärin.  Ilmastomuutos ja evoluutio ovat sellaisia ett harva niitä ymmärtää.

Kaikkein vaikeinta on kun tyhmästä yrittää ottaa väittelemällä voittoa. Voi perkele, kun häviää joka kerta 10-1.


Ja sitten kun asia on selvitetty juurta jaksain, joku virittää tasan saman kysymysksen ja loittaa alusta.

Minusta tämä hipoo täydellisyyttä.

Mutta...kun on pieni porukka ja kaikki tavallaan jo melko tuttuja, niin onko silloin jo kaikki sanottu kun joku on googlettanut jostain faktan ja iskenyt sen tiskiin? Keskustelussa on myös se sosiaalinen puoli, on kiva tietää mitä joku jostain asiasta ajattelee vaikkei hän olisikaan omaksunut jotain faktaa tai tietäisi asiasta paljoakaan. Joku tietää enemmän jostain asiasta, joku taas jostain toisesta asiasta. Sehän on juuri sitä vuorovaikutusta kun niistä vaihdetaan mielipiteitä ja samalla opitaan ja muokataan omia mielipiteitä.. Ja miksei samoista aiheista saa jutella..ei nyt ehkä ole kiinnostavaa jauhaa esim. evoluutiosta tai jumalasta ikuisuuksiin, mutta ei samoista päistä loputtomiin uusiakaan aiheita löydy. Jokaisella on se pieni oma alueensa joka kiinnostaa eniten ja josta mieluiten keskustelee. Toisilla ne asiat liittyvät tekemiseen, toisilla olemiseen, kolmannella pelkkään filosofointiin .   Täydellinen asiantuntevuus on sitäpaitsi kovin tylsää. Ei ole mitään lisättävää ja sen saman sitten löytää googlesta tai Wikipediasta.

Minusta juuri mielipiteet ovat tärkeitä ja mielenkiintoisia, miksi joku ajattelee niinkuin ajattelee, miksi hän on alkanut ajatelemaan niin eikä jotenkin toisin, miksi hänestä on tullut se ihminen joka on. Syyt asioitten takana kiinnostavat ainakin minua, eivät aina niinkään ne puheena olevat asiat. Jos haetaan asiantuntevuutta ja tiedollista älyä, niin silloin pitäisi kirjoitella jollain asiafoorumilla joka keskittyy johonkin erityisalueeseen, vaikkapa valokuvaamiseen. Täällä nyt vain on vallalla enemmänkin tuo sosiaalinen aspekti ja se on minusta hyvä.

Ystävät ovat sellaisia jästipäitä, ei niitä onneksi mikään sen kummemmaksi muuta mitä jo ovat, mutta kelpaavat sellaisinaan juuri siksi että ovat juuri sellaisia kuin ovat puutteistaan ja ajoittaisesta rasittavuudestaan huolimatta  :wink: .

[Tiistai]

Staseed pani sen taas niin naulan kantaan, ettei minun enää tarvitse

Vastaan nimimerkille Tiistai: juuri tuo tajunnanvirran esittäminen ei ole tapani, sitä vierastan ja kirjoitan yleensä vähäsanaisesti

Mutta juuri sellainen kansalainen meiltä täällä puuttuikin, harvasanaisen asiallinen

[pensador]

(...)Minusta juuri mielipiteet ovat tärkeitä ja mielenkiintoisia, miksi joku ajattelee niinkuin ajattelee, miksi hän on alkanut ajatelemaan niin eikä jotenkin toisin, miksi hänestä on tullut se ihminen joka on. Syyt asioitten takana kiinnostavat ainakin minua, eivät aina niinkään ne puheena olevat asiat. Jos haetaan asiantuntevuutta ja tiedollista älyä, niin silloin pitäisi kirjoitella jollain asiafoorumilla joka keskittyy johonkin erityisalueeseen, vaikkapa valokuvaamiseen. Täällä nyt vain on vallalla enemmänkin tuo sosiaalinen aspekti ja se on minusta hyvä.(...)

Minuakin kiinnostavat ihmisten maailmankäsitykset ja niistä keskusteleminen enemmän kuin jankkaaminen siitä, mitä joku joskus muutama sata tai tuhat vuotta sitten sanoi ja mitä todella tarkoitti.   Etenkään en menisi noilta, omassa ajassaan eteviltä, kyselemään, miten asiat nyt ovat tai miten ratkaisisimme nykyiset ja tulevat ongelmamme.
Tottakai sosiaalinen aspekti on tärkeä, mutta suotavaa olisi ettei se johtaisi siihen, että tavoitteellisissa asiakeskusteluissa häiriköidään pelkällä kakaramaisella huumorilla.    Noita tavoitteellisia asiaketjuja on aika vähän, ja muualla pitäisi olla tilaa pelkälle huulenheitolle.   Itse harrastan sitä IRL:ssä runsaasti, koska se näissä ympyröissä on luontevaa ja asiaankuuluvaa.



PS  Tiistai,  olen yleensä harvasanainen, mutten välttämättä kaikkien mielestä asiallinen

[rapevainaa]

[
Ystävät ovat sellaisia jästipäitä, ei niitä onneksi mikään sen kummemmaksi muuta mitä jo ovat, mutta kelpaavat sellaisinaan juuri siksi että ovat juuri sellaisia kuin ovat puutteistaan ja ajoittaisesta rasittavuudestaan huolimatta  :wink: .

Ystävyys on just sellainen että se sietää ihmisen sellaisena kuin se on - olkoon vaikka Virtuaali Nikki.
Voihan luonnenäytelijöistäkin pitää, eikä en mitään taviksia ole  (kotikatua en katso).

.

[Ztara]

Tottakai sosiaalinen aspekti on tärkeä, mutta suotavaa olisi ettei se johtaisi siihen, että tavoitteellisissa asiakeskusteluissa häiriköidään pelkällä kakaramaisella huumorilla.    Noita tavoitteellisia asiaketjuja on aika vähän, ja muualla pitäisi olla tilaa pelkälle huulenheitolle.   Itse harrastan sitä IRL:ssä runsaasti, koska se näissä ympyröissä on luontevaa ja asiaankuuluvaa.

Luulen että mekin olemme jo oppineet täällä näkemään, milloin jotkut haluavat rauhassa jostain puhua ihan vakavissaan. Mutta silloinkin jos joku heittää väliin jotain mikä ei keskustelua varsinaisesti  edistä, ei sekään ole pahantahtoista. Sekin on vain osoitus siitä että keskusteluketju on luettu, mutta itsellä ei ole mitään annettavaa, mutta on tarve jättää merkki postilaatikon juurelle että käyty on... Mutta en minä täällä häiriköintiä ole nähnyt vakkarikirjoittajilta.

PS  Tiistai,  olen yleensä harvasanainen, mutten välttämättä kaikkien mielestä asiallinen

Et ole koskaan kaikkien mielestä jotain, mutta jonkun mielestä olet juuri sitä mitä muitten mielestä et ole ollenkaan. Kunhan olet oma itsesi, niin olet ihan tarpeeksi asiallinen   . Kenenkään määrittelyistä ei tarvitse välittää, jokaisella on onneksi oma luonteensa ja lupa olla erilainen kuin muut. Tervetuloa muuten.

[rapevainaa]

asiakeskusteluissa häiriköidään pelkällä kakaramaisella huumorilla.  

Se on yksi tapa ilmaista ajatuksensa kun ei viitsi sanoa suoraankaan että "senkin saatanan nollapää".

Yksikin karismaattinen tyyppi näillä palstoilla väittää olevansa Jumala ja milloin valaistunut. No, mitä tohon voi sanoa. Minä en piittaa koko Jumalasta ja vielä vähemmän siitä että joku ilmoittaa olevansa Jumala ja sitten pitäisi keskustella siitä.  Oma vika tietysti  etten erota ennusmerkkejä.





.

[rapevainaa]

Minuakin kiinnostavat ihmisten maailmankäsitykset ja niistä keskusteleminen enemmän kuin jankkaaminen

Maailmankäsitys?

Mulla on luonnetesti joka jakaa ihmisen perustyylit 8 eri tyyliin. Jos nämä tietää ja muista henkilöstä, on paljon helpompi ymmärtää, miksi hän tirkistelee maailman menoa tuolla tavalla.

Ihminen nauhoittaa vanhemmiltaan/kasvattajiltaan nämä peruskäsitykset 3-5 vuotiaana ja niitä on hyvin vaikea formatoida ja nauhoittaa päälle jotain muuta.  Mikä se sellainen "maailmankäsitys" sitten on ja mistä se pulppuaa.

Sitten on tämä viisaus:"Joka hevosella ajaa, se hevosista puhuu". Nääs vaikea on puhua sellaisesta mitä ei tiedä.

On ihan selvää, että media muokkaa meidän maailmankäsityksen sen mukaan mitä meille kerrotaan. Mitään muutakaan tietolähdettä ei ole. Sitten taas se, että alkaa muodostaa käsitystä saamansa tiedon vastaisesti, eli kehittämällä tyhjästä omat tiedot, sitä minä sanon "ei normaalijärkinen".

Itse koen löytämisen ilon kun saan tietoa, se on jatkuvasti ristiriitaista ja kun sitten pystyn kuitenkin löytämään sen oikean selityksen ristiriitojen sekamelskasta. Iloitsen vain siitä, että sittenkin näen mitä näen, ja kuulen mitä kuulen.  Tässä pitää vaan hankkia paljon tietoa. Pelkkä arvaus ei riitä.

Suomessakin on asioita, joista ei kirjoiteta, mutta kaikki palaset kuitenkin suuntaavat kärkensä  jotain loogista kuviota kohti. Tämän logiikan selvittäminen on itsessään jännää ja pitää tuntosarvet ylhäällä uutisia varten.  - Sanotaan vaikka Nokian alihankinnan siirtyminen Kiinaan. Jos joku ottaa tehtäväkseen vastustaa asiaa, eikä tiedä siitä mitään eikä ole siinä osallisena, en kyllä arvosta hänen filosofiaansa pätkääkään. Samalla tavalla hirmuinen määrä on sitä mieltä että Venäjän rekkaliikenne pitäisi pysäyttää - niin että mihin se perustuu, kun justiinsa on uhrattu pari miljardia siihen että se saatiin Suomen puolelle.

USA:ssa oli mehiläisten katoamistauti. Se selvisi syyskuun puolivälissä 2007, tai ainakin oli ratkaiseva läpimurto viruksen löytyminen. Aina siihen päivään asti asiantijat mehiläisgurut pitivät esitelmiä aiheesta kunnes yhtenä päivänä kaikkien  esitelmät lakaistiin pöydältä roskikseen.  Geenikartoitus on antanut yhtä mykistyttäviä totuuksia historiasta.

.

[pensador]

Kiitoksia, olen mielenkiinnolla lukenut kommentteja.   Niissä on otettu esille aiheita, jotka olisivat ihan oman erillisen keskustelun arvoisia.   Niiden osalta tämän ketjun otsikko on harhaanjohtava.

[Tiistai]

Sinun täytyy vielä tutustua outoihin tapoihin  
Me olemme jo ajat sitten lakanneet ihmettelemästä tai miettimästä, minne mitäkin kirjoitetaan. Siksi pitääkin lukea kaikki ketjut otsikosta välittämättä.