EU:n jäsenkirjat

[Aprilli]

Kreikka porskutteli jäseneksi muokkailemalla taloustietojaan ja jäsenenä ollessaankin kaunisteli tuloksiaan.
Petos paljastui vasta kun oli liian myöhäistä. Pankit eivät luonnollisestikaan suostuneet kantamaan lainavastuitaan.

Entä Unkari ja Romania sitten.

EU:n jäsenyyden yhdeksi ehdoksi asetettiin humanitäärinen peruste romaanikansanosan elinolojen parantaminen.
No tuumasta toimeen.
Romania hääräsi näennäistoimillaan asettamalla tulevaisuuden tavotteita romaanien koulutuksen ja työllistymisen
eteen. Muutama talo rakennettiin ja paikkoja touhulla vähän siivoiltiin.

Niin aukeni ovet heille, muttei romaaneille.
EU:hun päästyään maa jätti kaikki sovitut tavoitteen niille sijoilleen ja nykyinen tilanne ei liene kummempi kuin ennenkään
ellei peräti huonompi.

Mikä mua tässä jurppii on se, että missä ihmeen pykälässä seisoo EU:n ikuinen jäsenyys?

Jos maa ei täytä asetettuja jäsenyysehtoja unioniin kuuluessaan niin eikun kenkää vaan.
Anokoon sitten takaisinpääsyä kun on saanut asiansa kuntoon. Onko jäsenkirjan oltava ikuinen?

Sama sääntö pätee kaikkialla muuallakin paitsi puoluepolitiikan melskeissä, jossa poikkeus vahvistaa säännön.

Kukahan näitäkään liittymislupauksia unionissa edes valvoo?
Ettei vaan se isopäinen hevonen.

[AveLazio]

EU on siis talousliitto, jonka keksivät Saksa ja Ranska. Hyvin tuli maita mukaan. Hmm.

[risto]

.
EU:n historia

http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_fi.htm

[Patu]

Mikä mua tässä jurppii on se, että missä ihmeen pykälässä seisoo EU:n ikuinen jäsenyys?

Oikeastaan, mitä väliä sillä on jos EU:öön kuuluu joku hulttiomaisesti talouttaan hoitava Kreikka - ellei se Kreikka kuuluisi emuun eli olisi eurossa. Kaatukoon, jos sillä olisi oma valuutta.

On kai tunnustettava että EU:n vaatimukset niin oikeusjärjestelmän, demokratian ja kansalaisoikeuksien jne. suhteen ovat vauhdittaneet niiden kehittymistä vaikkapa juuri Romaniassa ja Bulgariassa. Unkarissa ei ymmärretä että ollaan EU:ssa.
Siinä olet oikeassa että asioiden hoitamista ei saa lopettaa siten kun on päästy EU:öön. EU:n sisäisiä pakotteita tarvittaisiin, tukien jäädyttämistä, puhevallan rajoittamista, julkista halveksuntaa, viime kädessä potkut.

Ja euroon pääsemisessä on oltava tarkempi, kaiken maailman kerjäämisbudjeteilla ei euroon saa laskea.
Oikeastaan, jokaisen euroon havittelevan tulisi tallettaa EU:n keskuspankkiin vakuus, sanotaan vaikka 3% kansantuotteesta.

[risto]

.
Voihan sieltä EU:sta lähteä ja joutuu sitten jonkun tullimuurin taakse kamoineen.
Jos kilpailumarkkinoilla pannaan tuotteeseen 10% lisähintaa, se tuntuu kilpailukyvussä.

Ei Suomea kukaan pakottanut EU:n. Liittyminen oli elintärkeää. Suomi on rikastunut vasta EU:n liittymisen jälkeen, vai johtuiko se Nokiasta?

Norjalaiset eivät liittyneet, koska saksalaiset tulee ja ostaa heidän tunturit. No hitto, sinähän ostaa ja kuljettaa kaikki pois Alppien korokkeeksi.

Suomikin voisi ostaa yhden kilometrin korkuisen tunturin Siilijärvelle. siellä voisi lasketella läpi kesän. Annettaisiin maksuksi yksi keskikokoinen järvi, enneku venäläiset ostavat sen itselleen.

****Siis perustelut näissä EU-jutissa ovat joskus ihmeellisiä.'

.

[Patu]

EU:ta markkinoitiin Suomessa myös jonkinlaisena turvallisuuden takaavana ratkaisuna. Itärajan  äänestysalueilla EU:n kannatus oli kansanäänestyksessä 70% ja yli, koko maassa 57%.

Ei EU:sta mitään turvallisuuslisää ole, mutta itärajan ihmiset pelkäsivät rajantakaista Venäjää. Johonkin piti toivonsa asettaa.

[risto]

Ei EU:sta mitään turvallisuuslisää ole, mutta itärajan ihmiset pelkäsivät rajantakaista Venäjää. Johonkin piti toivonsa asettaa.

Onhan täällä porukka, joka haluaa Karjalan takaisin ja taisteluitta. Kekkosen kannatuksen lisäämiseksi valettiin toivoa että "kun sireenit kukkivat, karjala annetaan takaisin".

Ja markka takaisin.............herra isä!

[Patu]

Jos Karjala tulisi takaisin, sen pitäisi tulla tyhjänä.
Ajattele, 300 000 venäläistä Suomessa. Putin tulisi heti, itse panssarivaunun puikoissa, pelastamaan venäläiset Suomen huonolta kohtelulta. Joka kohtelu olsi joka käänteessä parempaa kuin se, johon Karjalassa nyt asuvat saavat tyytyä.

Ei Karjalaa koskaan saada takaisin. Se on strategista aluetta, sinnepäin ei saa kohta katsoakaan. Suomalaisten hölmöjen Karjalasta ostamat tontit konfiskoidaan.

[Tiistai]

Niin. Tiedän Neuvostoliiton aikana Eestissä asuneilta/käyneiltä, että venäläisistä ei siellä tykätty ollenkaan ja myöhemminkin on ollut ongelmallinen tilanne suuren venäläisen vähemmistön (onko se edes vähemmistö?) kanssa.. mahtaavatkohan vieläkään oikein hyväksyä heitä maan kansalaisiksi.

Semmosta se on aina ollut ison naapurin vierellä. Siksi suomalaisten geenitkin ovat niin kummalliset
Mutta onko se tosiaan niin, että venäläiset saavat ostaa vapaasti maata Suomessa, mutta suomalaiset eivät Karjalassa? Anteeksi tietämättömyyteni enkä viitsi googlate, kun ei saisi ollenkaan roikkua tässä aina..

Se on sitä tuttua kotiinpäin vetämistä, pidetään huolta omista, omasta identiteetistä. Sillä on pärjätty vuosimiljoonia. Mutta kyllä nyt näyttää siltä, että maailma seuraavan ja sitä seuraavan sukupolven aikana muuttuu yhdeksi kulttuurien sekamelskamössöksi. Internetti on saanut sen aikaan, ettei juuri kukaan enää välitä omasta äidinkielestään. Ranska on poikkeus, taistelevat kaikin keinoin anglismeja vastaan kielessään.. ja kuulostaahan se kauniilta.

Yhden ja kaksikin pientä heikunkeikun-maata vetää iso EU helposti mukana. Mutta vaara tässä on, että ne saavat suuretkin mukaansa talouskriisiin. Ja siksi ne isot yrittävät pelastaa Kreinkankin, Saksan pankit omistavat (tietääkseni) suuren osan Kreikan valtion arvopapereista. Mutta ovatko ne kiitollisia?

[Aprilli]

Totta se on, että ulkomaalaiset voivat ostaa Suomesta maata kuten venäläiset jo laajalti tekevätkin.
Venäjä itse ei ole niin hölmö, että menisi maansa myymään kun on siitä kynsin hampain tapellutkin.

Suomessa on myös ulkomaalaisilla oikeus tehdä esim. valtaus ja aloittaa kaivostoiminta.(tosin luvanvaraisena.)
Käsittämätöntä.

Mitä Karjalaan tulee, ymmärrän sen kaihon ja kaipuun ihanaan Montrepohon. Karjalasta siirtyi luovutuksen jälkeen
niin paljon väkeä rajan tänne puolen, tosin kohtelu taisi olla huononpaa kuin neukussa konsanaan.
Suomen kansallinen häpeätahra sekin. Mutta kotiseutukaipuu jäi legendaarisesti elämään.

Karjalan palauttaminen olisikin sentään aikamoinen juttu. Ellei väestöä huolita (pakkosiirto siis heillekin tiedossa)
pelkän maa-alueen puhdistus ja jälleenrakennus vaatisi kyllä niin monta hatullista euroja,  mistähän nekin raavittaisiin.

Se ihmetyttää enemmän, miksei kukaan ole vaatimassa Petsamoa takaisin?
Avovesisatama ja suora yhteys jäämerelle. Hyöty olisi huomattavampi kuin Karjalan kohdalla.

Kaiketi siksi ei olla vaatimassa, kun petsamolainen väki kuljetettiin siperiaan.
Ei ole entisiä asukkaita menneitä muistelemassa.

Suur-Suomen voi sikäli unohtaa.
Kunhan nyt pärjäiltäs edes täällä pienessä.