Vääriä johtopäätöksiä

[risto]

Pitikö Ave sotkea tuohon debattiinkin En ole siihen osallistunut.

Huomautan edellisestä aiheesta, että sotia ei olisi, elleivät nuoret miehet himoitsisi niitä! Mistä saataisiin sotijat? Järjen käyttö sallittua, pasifisteillekin.

Ja mä huomautan et sait aikaan jo toisen otsikon mukaisen tekstin

Nuoret miehet eivät ole aloittaneet ainuttakaan sotaa

Toi järjenkäyttö-lause on tosi lapsellinen. Siitä puuttuu enään homopasivistihippineitisivari

Ei irtoo enää vai? Sääli
UNOHTUNJUT, okeiiiiii
.

[AveLazio]

Päättäjät saavat nuoret miehet sotaan sormia napsauttamalla, koska nuoret miehet HALUAVAT sotia. Muuten sotia ei olisi. Sinä et Tämaatti tiedä psykologiasta ja antropologiasta näköjään mitään.

[Patu]

Nuoret miehet haluavat puolustaa maataan, eivät halua silmitöntä räiskimistä.
Muslimit on toinen juttu, niitä ei kannata yrittääkään analysoida.

[Tiistai]

Nuoret miehet haluavat puolustaa maataan, eivät halua silmitöntä räiskimistä.
Muslimit on toinen juttu, niitä ei kannata yrittääkään analysoida.

Patun näkokulma tässä asiassa on yllättävän pahaa yleistämistä, häneltä. Tuota voisi jatkaa, että kristityt räiskivät myös (kun presidentti B. sr, jota omien sanojensa mukaan Jumala  käski rukousten välillä hyökätä Irakiin). Mutta 1000x tehokkammin eikä tarvitse itse kuolla, kun on tehoaseita ja rypälepommeja ("bomb them back into the Stone Age!"). Motiivit ovat toiset, ensimmäisillä ei ole muuta kuin itsemurhapommit (joista ei kymmenisen vuotta sitten oltu kuultukaan) tehokkaampien aseiden puutteessa. Nuoret turhautuneet miehet on helposti manipuloitavissa puolustamaan maataan juuri sillä tavalla.

Jälkimmäisen motiivi on maailmanherruus raaka-aineista (öljy, kaasu) ja vaikUtusvallasta "hajoita ja hallitse" politiikkaa harjoittamalla, estää todellinen demokratian kehitys, koska se ei olisi edun mukaista. Mieluummin nukkehallituksia, joita voi manipuloida. Oman maan edun mukaista on huolehtia, että voidaan jatkaa hyvinvointia ja energian tuhlausta entiseen tapaan. Rynnättiin kilvan pommittamaan Pohjois-Afrikkaa viime vuonna viis seurauksista. Jokainen pommi maksettiin (öljyrahoista, siksi se ryntäys, Ranska ehti ensimmäisenä samana päivänä jo, kun YK salli sen).

Todellinen demokratia öljyntuotantomaissa ei ole hyvä juttu. Pahempaa diktatuuria kuin Saudit omaa kansaansa kohtaan ei ole olemassakaan (eivät kyllä uhkaa muita, kuinka voisivatkaan?), mutta ovat ns. lännen parhaita liittolaisia.  Tiedättekö, että USAssa öljyvarastot eivät koskaan olleet suuremmat 22 vuoteen? Varastoitu.. ja mistä? Kympin kysymys.

[Patu]

Nuoret miehet haluavat puolustaa maataan, eivät halua silmitöntä räiskimistä.
Muslimit on toinen juttu, niitä ei kannata yrittääkään analysoida.

Patun näkokulma tässä asiassa on yllättävän pahaa yleistämistä, häneltä.

Viittaat kommenttiini muslimeista. Sanoin että muslimit on toinen juttu eikä kannata yrittääkään analysoida.
Se ei siis miellyttänyt.
Kerro nyt kuitenkin mitä yleistin, minkä stereotypian liimasin muslimeihin. Miten se yleistys oli väärä?

Vuodatustasi ja sen liittymistä nuorten miesten sotimisintoon en ymmärtänyt.



Viesti on muutettu.

[AveLazio]

Tiistai on oikeassa. Nuoret miehet himoitsevat eniten hyökkäyssotaa (jatkosotamme, jonne liki kaikki hinkuivat), puolustussota on vähemmän seksikäs (talvisotamme, joka oli pelottava).

Toistan: armeijoita ja sotia ei olisi, jos nuoret miehet eivät HALUAISI sotia.

Uskontokuntien välillä on vain SE ero, mitä Jumala lupaa taistelussa kuolemisesta. Muslimeille on luvattu ihanimmat palkkiot. Siitä johtuvat itsemurhaiskut (joita kukaan kristitty ei tekisi) ja se että vanhemmat uhraavat lapsiaan miinakentän polkijoiksi (kuten 9-vuotisessa Irakin ja Iranin sodassa, mitä kukaan kristitty ei tekisi).

Monella tieteenalalla on tiivistettynä: "Jokainen sukupolvi haluaa oman sotansa." Totta.

[risto]

.Missä nuoret miehet, 20 v  ovat aloittaneet sodan?

Kyllä ne on ihan eri tyyppejä jotka organisoivat sopdan alulle.

Mikä se nyt oli, USA:n 3 presidentin taloudellinen neuvonantaja, eli valtiovarainministeriön pääjohtja. kirkoitti kirja "Epävarmuuden aika".

Sodasta hän kirjoitti näin :

Kun maat ovat kosketuksissa toisiinsa, suurin intressi on kauppiailla kun he haluat myydä ja ostaa. Kaikki menee hyvin niin kauan kun kauppa käy ja bisnes kukoistaa. Jos kauppa tyrehtyy, kauppias menee kotimaahansa valtionm päämiehen luo ja sanoo, että nyt ne lopetti ostamisen.
- Aha. Mitäs me nyt tehdään?
- Mennään ja rangaistaan niitä. Pakotetaan ne ostamaan juuri meiltä.
- Meinaat että pitäisi laittaa sotavoimat liikkeelle?
- Joo.
- No mitä me sanotaan talonpojille kun ne lähtee puolustamaan sun bisneksiä? Talonpojat varmaan haluis hoitaa töitään ja toimeentuloaan tiluksillaan
- Sanotaan vaikka että isänmaa ja uskonto ovat vaarassa.
- Ok, eiku menoksi.

[risto]

.
Kun katsotaan nykyisin menossa olevia sotia, niistä etsitään ensimmäiseksi taloudellisia vaikuttumia.
Uskonto on yksi, jonka varjolla mennään ryöstämään toisen omaisuutta.

Ristiretket olivat tosiaan joutuilaitten miesten touhuja silloin ennen vanhaan.
Mutta ei nykyään yksikään valtio anna kansalaistensa lähteä sähläämään toista kansaa vastaan, saatikka omia.
Aika siellä on takana vanhat poliitikkojuntit, ikä about 60 v.

Niin nykyiset sodat. On timanttisotia Afrikassa. Talibanilla on suuret huumebisnekset Afganistanissa.

Öljyn vuoksi soditaan ja varmistellaan öljyn hintapolitiikkaa.

Jos kansa on köyhä, eikä sillä ole luonnonvaroja, ketä kiinnostaa vaikka tappaisivat toisensa.


NATo lähti Jugoslaviaa pommittamaan koska saksalaisilla on suuria investointeja pohjois Jugoslaviassa.

Jugot puolestaan aloivat lahdata toisiaan koska ne olivat energiakroiidistä lähtien köyhtyneet ja sitten alkoivat putsaamaantoisiaan etnisyyden varjolla. Jugoslaviaa ei olle ennen sotaa ja se oli Titon aikaansaannos.

[AveLazio]

Oletko tyhmä Tomaatti? Päättäjät aloittavat sodan. Mutta ei ole pulaa nuorista sotilaista! Ikinä........

[risto]

,

joo joo ja joo joo.

nuoret ja nuoret. Sun taju on todella kankaalla.
.

Miten olisi PLAN B: eli lääkitys