Tiikeritankki ampuu .....kaatuuko rekyyliin

[Juha]

Johtoryhmän kokous – ja JuhaSamy mukana!

En minä ole ihan tuota, mitä Patu yrittää kuvata.
Osaan olla tarvittaessa hyvinkin lupsakka ja sopeutuva.

[Patu]

Johtoryhmän kokous – ja JuhaSamy mukana!

just tuollaisia viisastelijoita varten kirjoitin Juha.
En JuhaSamy.

[risto]

.


........A       A     M       E      N

[THL tiedottaa]

Johtoryhmän kokous – ja JuhaSamy mukana!

just tuollaisia viisastelijoita varten kirjoitin Juha.
En JuhaSamy.

Mitä tarkoitat?
Ai, sä yhdistät mun viestini sun kirjoittamaasi tarinaan.
Eihän tuo mun viestini siihen mitenkään liittyny! 

[Patu]

Johtoryhmän kokous – ja JuhaSamy mukana!

En minä ole ihan tuota, mitä Patu yrittää kuvata.
Osaan olla tarvittaessa hyvinkin lupsakka ja sopeutuva.

Mitä hiton sotkua täällä rakennetaan?
Mitä olen muka kuvannut?, kirjoitin eräästä Juhasta. Oli meillä aikoinaan, kova kyseenalaistamaan.
Pitää nykyään kahvilaa.

[risto]

Oli meillä aikoinaan, kova kyseenalaistamaan.
Pitää nykyään kahvilaa.

patu. Kyllä sinä hakkaat mennen tullen kyseenalaistamisessa Samjan.

Tosin, Samja ei  kunnioita mitään. Jos Samjaa kehuu, hänhän kyseenalaistaa senkin.
Ero on siinä että Samja kirjoittaa niin pitkästi,  että ei jaksa lukea. Siihen pituuteen mahtuisi johdanto, asia, perustelut, loppulause ja tiivistelmä sekä suomeksi että englanniksi.
Ja viitteet tottakai.

[THL tiedottaa]

Mahtuisi, kyllä, juuri niin.

Milloin olet nähnyt, että JuhaSamy viittaisi kirjoituksessaan johonkin ulkopuoleiseen lähteeseen? Muistelen, että näitä kertoja on muutama ollut, mutta ne ovat olleet tyyliin "Luin tässä kirjan nimeltä Se ja se". Eihän sellainen ole mikään viite. Vähän sama kuin kertoisi lukeneensa Raamatun ja viittaisi siihen kokonaisuutena.

Etkö ole, Rapè, huomannut jo tähän mennessä, että JuhaSamyn tyylinä on prosessi-kehittely-heittely-heittäytyminen-kaaos – ilman teoreettista kehystä? Ilman mitään raamia, minkä sisällä pysyttäisiin.

[risto]

.
Jos lauseen sisältö muuttuu kesken lauseen, mikään aiemmin tapaamani teoreettinen raami ei toimi tässä kontekstissa. Yksi keino on pilkkoa lauseet pisteillä.

Ainoa toimiva tapa on laittaa sanoma runomittaan:

naulat loppui
käki kukkuu
vasara paukkaa
kylä nukkuu
ei ole ruuhta rannalla
huoleton on munaton mies

[Patu]

Osaan olla tarvittaessa hyvinkin lupsakka ja sopeutuva.

Jaa.
Tarvittaessa - osaatko muka arvoida tilanteen ja tarpeen? Kenen  tarpeen, tilanteen tarpeen vai oman  tarpeesi?
Onko jollekin tarpeen että olet sopeutuva, ts. yes, yes -mies? Vai olisiko tarpeen että sinulla olisi jotain rakentavaa, teorian tai käytännön kokemuksen antamaa, lisättävää, parannettavaa, sinun osaamaa?
Jos ajatellaan tuota johtoryhmä-spektaakkelia ja jos sinä olisit Juha, mitä annettavaa sinulla olisi yhtiölle ja ao. hankkeeseen? Kahvit?

Sinä kuvittelet että on jotenkin valveutunutta kyseenalaistaa kaikki. Sinulle kyseenalaistaminen on asenne, et hyväksy isojen poikien maailmaa. Jos et hyväksy, sillä pitää olla perusteet. Helkutin helppoa on sanoa en hyväksy, kyseenalaistan, maailma on niin väärin, vastustan, osoitan mieltä, äiti vaihda vaipat.

[Juha]

Jos ajatellaan tuota johtoryhmä-spektaakkelia ja jos sinä olisit Juha, mitä annettavaa sinulla olisi yhtiölle ja ao. hankkeeseen? Kahvit?

Ei välttämättä muuta.

En lähtisi kyseenalaistamaan jotain sellaista, mistä en tiedä oikein mitään. Ehkä voisin ideanikkarina kehitellä riihessä jotain, mutta jos on kyseessä jo implementointi, niin tyytyisin kyllä kahvittelemaan!

Sinä kuvittelet että on jotenkin valveutunutta kyseenalaistaa kaikki. Sinulle kyseenalaistaminen on asenne, et hyväksy isojen poikien maailmaa. Jos et hyväksy, sillä pitää olla perusteet. Helkutin helppoa on sanoa en hyväksy, kyseenalaistan, maailma on niin väärin, vastustan, osoitan mieltä, äiti vaihda vaipat.

Vaipoista tiedä, mutta yleisesti ottaen noin. Joo, kyllä kyseenalaistan, mutta mitään valveutuneisuutta en peräänkailota. Kuviot ovat yleensä isojen miesten hiekkalaatikkohommeleita. Arvostan enemmän jotain järkevämpää.