Hyödyllisiä ajatuksia

[Patu]

Samja aikoo kiireellä ryhtyä hyvin ansaitun loman viettoon.

[Patu]

Muiden ihmisten kiusaaminen on myös pitkään jatkuva päämäärättömyys.

Mielestäni toisten kiusaamista on myös jatkuva ja megalomaaniset mitat saavuttanut epäjohdonmukaisuus ja järjettömyys ja henkinen vetelyys.
Esimerkiksi eräs ihailtukin ja tännekin toivottu ajattelija päästelee jatkuvasti tällaisia:

"Olen kiivaasti vastaan X:n ihmiskunnan tuhoon tähtäävää politiikkaa.
En oikeastaan tiedä paljon hänen korkeammasta ajattelustaan, en ole kiinnostunutkaan siitä."

Totta kai se on helppoa olla vastaan kun ei tiedä asiasta mitään ja varsinkin kun ei viitsi ottaa selvää. Tuo viitsimättömyys minua eniten nyplii.
Mene kysymään perusteluja niin "en minä tiedä enkä ole kiinnostunut". Kiinnostus rajoittuu oman itsensä esillä pitämiseen.

[THL tiedottaa]

Patu, tuon saman 'ajatuksen' satuin lukemaan eilen tuoreeltaan.
Mut, en lähde rekisteröitymään millekään foorumille vain sen vuoksi, että tuulettelisin jonkun kirjoittajan korvienväliä. Siitä saisi vain roiskeita päällensä, tuollaisia 'ajatuksia' tuottava korvienväli jäisi ennalleen.

.
Thl motkottaa että Sofi toistaa tyyliään..

Kyllähän Sofin tyyli on omaa luokkaansa. "Tyylin kierrätys" on kyllä surkea lausunto.
Milloin viimeksi Suomessa on ollut noin kuuluisa kirjailija.
Hän tekee just niiku tykkää ja muut ihmettelee.

Höpö höpö.

En minä ole motkottanut.
Toin vain esille tämän hypetyksen lomaan erään tosiseikan.

[risto]

En minä ole motkottanut.
Toin vain esille tämän hypetyksen lomaan erään tosiseikan.

Sofi ansaitsee hypetyksen pelkästään ulkomuotonsa perusteella.

.

[THL tiedottaa]

Heh, ulkomuodollisesti pätevä.

Ehkä nyt ymmärsit, mitä tarkoitin tuomalla esille sellaista, mitä hypettäjät jättävät piiloon?

Sofi Oksanen on hyvä kirjailija.
Se täytyy myös huomioida, että hän ei ole historioitsija.

[Posiella]

vvt

Nyt pitää oikein kysyä, että kuka on ihan oikeasti lukenut Stalinin lehmät ja Puhdistuksen? Ja kuka vain juttelee lämpimikseen ja oletusten varassa?

Olen lukenut molemmat ja olen vaikuttunut ja ihailen syvästi Sofia. Itselläni asiaan kietoutuvat tietysti myös oma lapsuus evakkopuheineen ja sotajuttuineen. Se maailma on omakohtaisesti tuttua. Kuvitella pitää, kun yrittää eläytyä ja ymmärtää Viron miehitystä ja niitä tapahtumia, jotka olivat lähellä tapahtua meilläkin. Mutta oma karjalaistausta auttaa ehkä paremmin eläytymään.

Ihailen Sofia tietysti kirjailijana, mutta myös historian tuntijana. Eipä nuo ns oikeat yliopistotason historioitsijatkaan aina muista asioita oikein. Juuri tänä aamuna yksikin viisas muisti Studio 55:ssä Viron itsenäistymisvuoden väärin. Hän väitti Viron itsenäistyneen 1990, kunnes toimittaja itsepäisen ystävälliseti oikaisi vuoden oikeaksi, 1991. Tämä viisas historioitsija vain pokkana vähätteli muistivirhettään tyyliin, tuo on niin lähihistoriaa, että ei sellaisia ilmeisesti ole tarvetta muistaakkaan. Kyse on siis 20 vuoden takaisista asioista. Ja hän on nimenomaan Viron historiaa tutkinut yli 40 vuotta!

Millä perusteella, Suokkis, vähättelet Sofi Oksasen historiatietämystä? Hänhän on tosi tarkkaan tutkinut asioita, joista on kirjoittanut. Millä perusteella tuo ns oikea historiantuntija olisi paremmin perillä asioista?

Ihmisenä Sofi on todella ihailtavan luja. Sofi oli ainoa, jota esim. Harkimo ei saanut millään tavalla jallitettua ohjelmassaan. Jotenkin tuli sellainen tunne, että Sofi vei ja Hjallis vikisi. Muuten ihailen kyllä Hjalliksen tapaa tehdä haastatteluja, mutta Sofin kanssa hän ei saanut otetta samalla tavalla kuin muiden kanssa. Lopputulos oli hyvä ja uskon, että Hjallis oli itsekin tyytyväinen.

vvt

[risto]

Se täytyy myös huomioida, että hän ei ole historioitsija.

Olen samaaq mieltä. En ymmärrä miten ´Sofin Puhdistuksesta on tehty historiankirja.

Itse olen lukenut vain Puhdistuksen. Olihan se vaikeaa aluksi lukea kun ei tiennyt mikä juttu tää on.

Erästä ranskalaista kirjakauppiasta haastateltiin, mitä miletä hän on kun kirja oli käännetty ranskaksi.
Tämä sanoi että kirja noudattaa hyvää pohjoismaista dekkariperinnettä. Ihmettelin että mitä helvettiuä..
Mutta dekkari se nimenomaan on kun juoni etenee ja muuttuu sitten kauhutarinaksi.

Jos jostain pillua antavasta järjestösihteeristä kirjoitettaisiin kirja Suomen oloissa, tuskin sitä kukaan historian kirjana pitäisi. Dekkarina kylläkin .

Minusta on myös erikoista se että Puhdistu-kirja oli jo aika vanha ennen kuin se nousi voimalla julkisuutteen.
Se siis ei nousut ihan tosta vaan, vaan lukijoitten mielipiteet nostivat vähitelleen kirjan kuuluisuuteen.

*****

Luen vähän romskuja, mutta kyllä Puhdistus oli todella lukemisen arvoinen.
Meikäläinen katsoo paljon Teeveetä.

[Tiistai]

Minulla on Puhdistus yöpöydällä jo n. 6 viikkoa. Oli kesävieraita eikä pää ole vielä vapaa tuollaiseen niiden jäljiltä. Tiedän kahdelta sen lukeneelta, että hyvin kirjoitettu, sanantaitaja, mutta sitä lukiessa tulee paha olo.. sainoi hän (ahkera lukija), joka sen viimeksi luki.
Ja Eila Kalinina ei tykkää, miten "hän sylkee lautaselle, jolta on syönyt". Hänen oma elämänkertansa on siinäkin mielessä ainutlaatuinen, ettei syytä ketään mistään, mutta tarina itse tekee sen totuudenmukaisuudellaan, lämmöllä kirjoittukin.

Sitä ennen pitäisi lukea jo aloitettu kirja loppuun ja oltava jotain mieltä siitä. Enkeleitä hiuksissani sain miniältä, ja se tekisi mieli lukea ensin pelkästä uteliasuudesta.
Mitähän jos kirjailija olisi outomaalainen?!     Onko tuommoiselle vaikka Ripalla lääkettä?

[AveLazio]

Oksanen ryöstöviljelee aihepiiriä, josta muut eivät ole keksineet kirjoittaa. Hyvä idea.

[risto]

.
En kyllä ymmärrä Avenkaan kommenttia. Tietääkö edes mistä on kyse.

Outomaalainenkirjoittaisi....

Onhan Outomaa yrittänyt kirjoittaa jatkokertomusta.
Mutta idea varastettiin ja siitä on elokuva tekeillä.