Kaunis vaikea suomen kieli

[risto]

Ajattelee tuota miten tahansa, niin mielestäni suomenkieli ei kaipaa mitään sukupuolierottelua. Hän on hän, oli sitten kyseessä mies, nainen, sukupuoleton tai intersukupuolinen. Hän viittaa henkilöön, ihmiseen, olevaan ja elävään olentoon - ei tämän henkilön ominaisuuksiin, ja näin on hyvä.

No toikin on ihan höpöä. Ensinnäkin,  miesten ja naisten etunimet ovat erikseen, josta yleensä tietää mikä sukupuoliolento on kyseessä.

Kun esim pikkulapsen sukupuolessa erehtyy, on tilanne tosi nolo.
Ja kun aikuisen sukupuolesta erehtyy, se on vielä nolompaa.



No entä naisten ja miesten WC:t? Selvää sukupuolierottelua!

En vaan ymmärrä, että mikä ongelma sukupuolesta yks kaks heräsi. Mikä mieltä vaivaa? Kenelle tämä on ollut aikaisemmin ongelma täällä foorumilla?

"ei tämän henkilön ominaisuuksiin, ja näin on hyvä"------  se nyt vaan on niin että henkilöillä on ominaisuuksia että henkilöt voisi erottaa toisistaan. Ihmisellä on mm valtava kasvorekisteri aivoissa jotta voi erottaa henkilöt toisistaan. Sinne mahtuu 1,5 milj kasvokarikatyyriä.

Ei taida olla elämässä muita ongelmia.

.Eiku keksimään sukupuolineutraaleja lasten nimiä.    Mutta minkä takia?

.

[risto]

Tasa-arvo on tärkeä arvomme,

Aloitetaan siitä, että saa mennä sinne vessaan minne haluaa. Eikö asia sillä kirkastu.

Tasa-arvo? Ja Toope väittää koko ajan että hän on parempi keskustelija kuin kaikki muut yhteensä. Missä on tasa-arvo, arvoisa pölvästi

[LexA]

Ajattelee tuota miten tahansa, niin mielestäni suomenkieli ei kaipaa mitään sukupuolierottelua. Hän on hän, oli sitten kyseessä mies, nainen, sukupuoleton tai intersukupuolinen. Hän viittaa henkilöön, ihmiseen, olevaan ja elävään olentoon - ei tämän henkilön ominaisuuksiin, ja näin on hyvä.

No toikin on ihan höpöä. Ensinnäkin,  miesten ja naisten etunimet ovat erikseen, josta yleensä tietää mikä sukupuoliolento on kyseessä.

Kun esim pikkulapsen sukupuolessa erehtyy, on tilanne tosi nolo.
Ja kun aikuisen sukupuolesta erehtyy, se on vielä nolompaa.

Siinähän on varsin oiva PUOLUSTUS sukupuolineutraalille HÄN-sanalle.

No entä naisten ja miesten WC:t? Selvää sukupuolierottelua!

Ei tässä mitään vikaa, muttei liity itse asiaan mitenkään. Nyt puhe oli suomenkielestä.

En vaan ymmärrä, että mikä ongelma sukupuolesta yks kaks heräsi. Mikä mieltä vaivaa? Kenelle tämä on ollut aikaisemmin ongelma täällä foorumilla?

"ei tämän henkilön ominaisuuksiin, ja näin on hyvä"------  se nyt vaan on niin että henkilöillä on ominaisuuksia että henkilöt voisi erottaa toisistaan. Ihmisellä on mm valtava kasvorekisteri aivoissa jotta voi erottaa henkilöt toisistaan. Sinne mahtuu 1,5 milj kasvokarikatyyriä.

Jälleen, kysehän on suomenkielestä - ei siis siitä onko sukupuolissa oikeasti eroja. Tottakai on - Ja kauan eläköön ne pienet erot! Paljon mieluummin katselen naisia kuin karvaisia miehiä.

Ei taida olla elämässä muita ongelmia.

.Eiku keksimään sukupuolineutraaleja lasten nimiä.    Mutta minkä takia?

Ei tämä ole ongelma, enkä todellakaan katso että kaiken pitäisi olla sukupuolineutraalia. Olen vain sitä mieltä että suomenkieli ei tarvitse hän-sanalle sukupuolisidonnaisia versioita.

.

[risto]

.
Jaaha. Kyse oli siis pilkun nussimisesta.

Nyt en ymmärrä näitä keskustelijoita senkään vertaa. Sukupuoleton äidinkieli?  No siinä on heti tuo äiti-sana-

[risto]

Olen vain sitä mieltä että suomenkieli ei tarvitse hän-sanalle sukupuolisidonnaisia versioita.

Oliko sitä joku pusaamassa Suomeen?   Ja siihen heti valppaan foorumin mielipide.

[LexA]

Suomenkielessä ei ole feminiiniä, neutria ja maskuliinia muotoa sanoista. Siitä kyse. Tottakai kielessä on sanoja jotka erottaa sukupuolen, mutta silloin kyse ei ole siitä että yhdestä sanasta on eri muoto eri sukupuolille, vaan sanasta joka suoraan viittaa sukupuoleen muussa yhteydessä.

En nyt täysin ymmärrä mitä tuolla pilkun nussimisella tässä tarkoitit, ilmaisin vain mielipiteeni siitä että saksalainen tai ruotsalainen käsitys sanojen, niin objektien kuin henkilöiden, erottelusta sukupuoliin ei toimi suomenkielessä minun mielestäni.
Tämä siis vain minun mielipiteeni.

Olen vain sitä mieltä että suomenkieli ei tarvitse hän-sanalle sukupuolisidonnaisia versioita.

Oliko sitä joku pusaamassa Suomeen?   Mielipiteissä löytyy...  Vai oliko se fobia?

Tässä vaiheessa putosin täysin kärryiltä siitä mitä tarkoitat.

On toki enhän ole sitä kieltänytkään ja se on tosiaan hiukan helpompi kuin suomenkielessä, mutta myös parempi otetaans esim. Ruotsi'n kielessä jos ja kun sanotaan "hän" niin se tapahtuu kahdella eri tavalla eroten mies ja naispuolisten välillä eli nainen on Hon ja mies on Han

Tähän lähinnä mielipiteelläni viittasin, en näe miten tämä tekee suomenkielen "huonommaksi".

[risto]

Suomenkielessä ei ole feminiiniä, neutria ja maskuliinia muotoa sanoista. Siitä kyse.

Kyse oli ruotsin hen-termistä.

[sniper]

Tähän lähinnä mielipiteelläni viittasin, en näe miten tämä tekee suomenkielen "huonommaksi". 

No melkein oli tuota pilkunnussimista kuten Rrapekin totesi, ensinnäkin sanoin ekaks et se on Helpompi koska ei tarvitse kun henkilöistä keskustelee ja käyttää sanaa HÄN niin ei tarvitse ilmaista sukupuolta nimellä jos käyttää kuten swedut hon ja han ja kuten enkkulaiset She ja He.

[LexA]

Tähän lähinnä mielipiteelläni viittasin, en näe miten tämä tekee suomenkielen "huonommaksi". 

No melkein oli tuota pilkunnussimista kuten Rrapekin totesi, ensinnäkin sanoin ekaks et se on Helpompi koska ei tarvitse kun henkilöistä keskustelee ja käyttää sanaa HÄN niin ei tarvitse ilmaista sukupuolta nimellä jos käyttää kuten swedut hon ja han ja kuten enkkulaiset She ja He.

No pilkunnussinnaksi en tarkoittanut, kenties vain ymmärsin siis väärin mitä tarkoitit.

[Suti]

.
Jaaha. Kyse oli siis pilkun nussimisesta.

Ahaa, pilkku on siis naispuolinen tai homo.