Ministerien sanomisia...

[karpalo]

.. Ettekä muut siellä edes tiedä, mitä on eksegetiikka.

Stukan ohjausta, luulisin

[sniper]

Toistan vielä osan tuosta Wikipedian etusivulla olevasta tekstistä:
Artikkelin löysin siis helposti. Se on täysin mitätön. Minkäänlaista vertailua koraanin ja raamatun välillä ei tehdä.

Olen nähnyt ja lukenut tuon jankuttamasi wikin tekstin minäkin ja tämä ei ole ainoa mesta wikissä josta sellaisen löytää ja näkee.

Nyt kyllä täytyy todeta, että sullakin klikkaa melko heikosti, vittu tekstissähän on ja löytyy kaksi linkkiä toinen vie tänne: https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Ja seuraava taas tänne: http://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani
Wikin linkit teksteissä ovat aina hieman erivärisiä kuin itse asia teksti. Ja jos noista kahdesta linkin teksteistä löydät saman kehoituksen josta nyt olet huomauttanut monet kerrat, niin siinä tapauksessa olet taikuri ja osaat taikoa jopa polvillasi.
Johon awe ei pysty.

[Amanda]

Niinhän sitä aina sanotaan että se on Raamatussa, kun halutaan lyödä kirjalla jotakuta päähän.

Aprilli!  Huomaan, että ollaan samoilla linjoilla, nähdään se koko metsä puilta..
Olen kirjoittanut n. 10 v sitten niin parusteellisen vertailun näistä uskonnoista, että jatkuvasti ne pari, jotka tietävät identiteettini painostavat julkaisemaan sen. Mutta ei, kunhan neitssä "valistan".. tai kenties. Kysyntää sille varmaan olisi..

Mutta tuossa on esim. kirja, jonka kannattaisi lukea:
The Bible, the Qu'ran and Science: The Holy Scriptures Examined in the Light of Modern Knowledge [Paperback]

Ja hetkinen, tuossa vielä kanadalaisen professorin kirjoittama vertailu naisista molemmissa uskonnoissa:
Women in Islam Versus Women in the Judaeo-Christian Tradition
The Myth and The Reality
By: Sherif Abdel Azim, Ph.D.- Queens University, Kingston, Ontario

[Esmerkix]

Olen nähnyt ja lukenut tuon jankuttamasi wikin tekstin minäkin ja tämä ei ole ainoa mesta wikissä josta sellaisen löytää ja näkee.

Nyt kyllä täytyy todeta, että sullakin klikkaa melko heikosti, vittu tekstissähän on ja löytyy kaksi linkkiä toinen vie tänne: https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Ja seuraava taas tänne: http://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani
Wikin linkit teksteissä ovat aina hieman erivärisiä kuin itse asia teksti. Ja jos noista kahdesta linkin teksteistä löydät saman kehoituksen josta nyt olet huomauttanut monet kerrat, niin siinä tapauksessa olet taikuri ja osaat taikoa jopa polvillasi.
Johon awe ei pysty.

Kyllähän minä nuo linkit näen ja osaan lukeakin. Tiedän kyllä itsekin minkänäköinen on raamattu ja minkänäköinen koraani. Erillinen luku raamatusta ja erillinen luku koraanista ei ole mikään vertailu. Tuo on aivan sama kuin vertailtaisiin Suomen ja Ruotsin lehdistöä pistämällä kummankin maan kaikista lehdistä linkit Wikipediaan.

[risto]

Ja teiltä kysyn avoimesti: miksi kirjoitatte aiheesta, jota ette tunne?

Siksi koska sun fanaattisia älyn möläyksiä ei kestä ohittamalla.
Pakko antaa reaalimaailman palautetta missä mennään.

Mitä tuntemista on yhdessä ainoassa Räsäsen lauseessa?

,

[risto]

Stukan ohjausta, luulisin

Seuraava kysymys: kaatuiko stuuka kun sitä ohjasi?

[jösses]

Niinhän sitä aina sanotaan että se on Raamatussa, kun halutaan lyödä kirjalla jotakuta päähän.

Noh, vanha testamentti sisältänee lähinnä seemiläisen kansan historiaa, sukuluetteloita, sananlaskuja ja vertauskuvallisia tarinoita joilla mm. opetettiin
lapsia ymmärtämään elämän arvoja. Vt sisältää myös paljon huumoria ja vitsikkäitä kertomuksia, joilla kevennettiin tunnelmaa. Siihen aikaan näet nauraminenkin
oli sallittua myös uskonnollisten tekstien yhteydessä.

Uuden testamentin puoli taas, kuten nimikin paljastaa, sisältää uusia kirjoituksia lähinnä alkuseurakunnan hengessä. Toki vanhaakin juttua on mukana, kuten
juutalaiseen perinteeseen kuuluukin. Kuitenkin on hyvä muistaa, että uudemman puolen viisas toimintasankari opetti vanhaa oppia vastaan, ivasi fariseusten
pilkunviilausta ja kirjanoppineiden itsetietoista pöyhkeyttä ja saivartelua. Opetti naisia ja salli naisten opettaa. Antoi syntisille katuville anteeksi.
Ja siksi tapettiin.

Mutta apostoli Peev..eiku Paavali sitten. Vanha kärttyinen entinen fariseus, joka suositteli miehiä pysymään naimattomina ja naisten pysyvän hiljaa seurakunnassa
ja olematta sotkeutumatta uskonasioiden hoitoon. Ja tietenkin myös yhteisten julkisten asioiden peukalointiin.
Paavali on ällistyttävästi saanut nykyaikana kaikua ajatuksilleen etenkin lahkojen piirissä. Paavalia siteerataan milteipä useammin kuin Jeesuksen opetuksia.

Jotta tästä venähtäneestä aasinsillasta sitten viimeinkin asiaan:

Siteeratessaan ahkerasti Paavalilaisia tekstejä, voisi rouva sisäministeri Räsänen aloittaa maailman parantamisen ensihätään vaikkapa itsestään.
Sulkekoon suunsa seurakunnassa ja lopettakoon poliittisen sähläyksen tyystin ja tykkänään. Paavali nostaa hattua. Uskon ma.

Kannattaisikohan tutustua Raamatun teksteihin, ennen kuin alkaa arvioida vanhaa testamenttia esimerkiksi lasten opiksi, huumoriksi tai vitsikkäiksi tarinoiksi? Vanha testamentti on vielä raaempaa ja mielikuvituksellisempaa tekstiä kuin Grimmin veljesten sadut. Sukuluetteloistakaan en menisi takuuseen. Räsänen on fundamentalisti, joka uskoo kirjaimellisesti Raamatun sanaan. On häpeä, että meillä on tuollainen hallituksen jäsen.

Uusi testamentti kirjoitettiin aika paljon sen jälkeen kuin ajanlaskumme alkoi. Mahdollisista Jeesuksen sanomistakaan ei ole tarkkoja tietoja. Hän itse ei tietääkseni kirjoittanut mitään tai niitä kirjoituksia ei ainakaan ole säilynyt tai löydetty. Evankeliumitkin poikkeavat osin merkittävästi toisistaan. No onhan siinä Raamatussa tärkeätäkin sanomaa, jota pitäisi kyetä soveltamaan tähän päivään. Erityisesti se sanoma, mikä koskee rakkautta. Tässä maailmassa on aivan riittävästi vihaa, mutta liian vähän rakkautta.

Muistan, kun isosiskoni tuli ensimmäisellä luokalla ollessaan koulusta ja kertoi, että siellä on ihan hauskaa. Kerrotaan uskonsatujakin. Hyvin sanottu lapsen suulla.

[AveLazio]

Edelleen: saisiko natsimielinen ministeri kesäjuhlilla ylistää natsismia ja sanoa, että Mein Kampf ohittaa valtakunnan lain. Onko tämä liian vaikea kysymys kaikille. Natsithan olivat pakanoita - ei siellä Raamattuun vetoiltu.

Stuka hyökkäykseen lähtiessään kaatuu aina eteenpäin - kysy vaikka wikistä. Tai katso tästä (kuuntele myös kauniita siipisireeneitä):


http://www.youtube.com/watch?v=nC9Lmr5mjJQ

[sniper]

Kyllähän minä nuo linkit näen ja osaan lukeakin. Tiedän kyllä itsekin minkänäköinen on raamattu ja minkänäköinen koraani. Erillinen luku raamatusta ja erillinen luku koraanista ei ole mikään vertailu. Tuo on aivan sama kuin vertailtaisiin Suomen ja Ruotsin lehdistöä pistämällä kummankin maan kaikista lehdistä linkit Wikipediaan.

No siinä en taas minä voi auttaa ellei pysty mitenkään vertailemaan koska itse en ole raamattua lukenut  enkä myöskään tule lukemaan, koraanin luin laivassa duunissa ollessani joitakin vuosia, vittuillessani aloin lukemaan kauan siinä meni ja kun pääsin pisteeseen loppu niin saatoin vain sanoa jotta paskakirja ja luultavasti niin on myös raamattummekin.

Erillinen luku raamatusta ja erillinen koraanista älä höpötä etsi luvut jotka kertovat samasta paskasta sekä vertaa. Löytyykö niitä?, sori en tiedä, mutta jotkut sanovat näin olevan, no mutta meidän AWE varmaan tietää kun on sellainen wesserpisseri vai miten se on ku se sanotaan.

[risto]

Stuka hyökkäykseen lähtiessään kaatuu aina eteenpäin -[/quote

Sehän on omituinen juttu.