Lama 2.0

[THL tiedottaa]

.
Niinhän se menee. Kun osaa.
Eli tulkitsee toisen tekstin: kirjoitti noin, näin tarkoitti.

[Canardian]

Heh, aikamoista sekametelisoppaa.

Luonto on. Siitä se elämäkin on syntynyt.

Ihan kuin AIDS olisi meidän rakkaan hallituksemme päätöksen seurausta.

En puhunut hallituksesta, vaan ihmismäärän tiheydestä. Ihmisestä toiseen leviävät sairaudet eivät leviä, jos ihmisiä ei ole lähellä. Se on fakta.

Tai, että luonto pyrkii jollain autojen käyttövoimaverolla siihen, että ihmisten määrä vähenisi.

Ei luonto niitä sairauksia aiheuta, vaan ihmiset. Luonto vaan nostaa pöydälle ladatun aseen, me teemme sillä sitten mitä teemme. Käyttövoimavero on ihmisten ahneudesta johtuva syndroomi, jota ei olisi jos ihmiset elisivät erillään, jolloin niitä ei täytyisi ohjata ja hallita kuin sorkkataudista kärsivää karjalaumaa.

Luetko lainkaan kirjoittamaasi tekstiä, Lumooja?
Vai heittääkö ymmärryksesi kuperkeikkaa?

Luen moneen kertaan, etten vaan kirjoita virheellistä tekstiä. Yleensä tosin ensiidea on se paras, ja sitä ei kannata korjata koska se tulee intuiitioista, joka sisältää enemmän älyä kuin pelkkä intelligenssi (mm. tunneälyä, inspiraatioita, huumoria ja monta muuta älyä joista ei tiede edes tiedä kaikkea vielä.

[THL tiedottaa]

(Tällä kertaa en sano EI. Puutun havaitsemaani selvään virheeseen.)

Näin kirjoitit:

Eristyshän on juuri se tavoite jota jokaisen pitäisi haluta. Oma saari tai mökki keskellä luontoa, eikä mitään suurkaupunkien aiheuttamia sosiaaliinsestisairauksia kuten AIDS, SARS, sorkkatauti, lintuinfluenssa, kristinusko, diesel, vety, hybridi ja sähköautojen käyttövero. Ne syntyvät vain ja ainoastaan sen takia että ihmisiä on epäluonnollinen määrä samassa kasassa, jolloin luonto yrittää korjata tilanteen harventamalla väestöä.

Selvästi kirjoitit, että niin taudit kuin autojen käyttövero "syntyvät vain ja ainoastaan sen takia että ihmisiä on epäluonnollinen määrä samassa kasassa, jolloin luonto yrittää korjata tilanteen harventamalla väestöä."

Et siis osaa lukea itse kirjoittamaasi tekstiä, jossa yhdistät täysin toisiinsa liittymättömiä asioita.

[Canardian]

Sinä nyt et ajattele juurisyitä ollenkaan, vaan puutut vain pinnallisiin loppuseurauksiin, ainakin osittain. Luonto loi ihmisen ja sen käyttäytymistavat. Tosin luonto antoi ihan tarkoituksella vähän liikaa valtaa ihmisille, jotta tapahtuisi edistystä.

Ihminen kuitenkaan ei aina käytä näitä voimavaroja edistykseen, vaan usein myös tuhoon, myös luonnon tuhoon. Kun ihminen on laiska, se muuttaa kaupunkiin, kun siellä on paljon helpompaa elää kuin malla, tai jopa luonnossa. Tästä laiskuudesta sitten syntyy kaikki nämä ahneudet, sairaudet, rikokset, väkivallat ja sodat.

Jos verrataan esim. Neandertaaleria nykyihmiseen, on tapahtunut suuri devoluutio, eli asiat eivät ole kehittyneet vaan surkastuneet. Neandertaaleri oli huomattavasti nopeampi, voimakkaampi ja eli terveellisemmin kuin nykyihmiset, joka taas johtuu siitä että hän eli luonnossa ja ei vaan ollut mahdollisuutta olla laiska.

[THL tiedottaa]

Heh, muistaakseni (tämän historiankirjoituskin osoittaa oikeaksi muistikuvaksi) puukkojunkkarit elivät maaseudulla.

Toisaalta, sellaisissa paikoissa, joissa ihmisiä on todella paljon ahtautuneena kaupunkeihin, ei ole mitään autoveroa.

Sinun mukaasi autovero SYNTYY ahtaudesta, eli todellakin se SYNTYY, kun vain ihmisiä on riittävästi ahtautunut samalle alueelle. Näinhän se ei mene.

[Canardian]

Toisaalta, sellaisissa paikoissa, joissa ihmisiä on todella paljon ahtautuneena kaupunkeihin, ei ole mitään autoveroa.

Kyllä Suomen hallitus saa jopa sen aikaan Tosin onhan meillä toi EU isoveli, jolle voi valittaa jos Suomen hallitus verottaa tuplasti ja triplasti samasta asiasta EU:n lakien vastaisesti.

[THL tiedottaa]

.
Yrität vain kieroilla, Lumooja.

Miksi on niin, ettei edes kaikissa EU-maissa ole autoveroa?
Pitäisihän sellainen olla, koska se sinun mukaasi syntyy.
Luonto synnyttää.




Mistä se johtui, että puukkojunkkarit riehuivat väkivaltaisesti alueella, jossa väentiheys oli huomattavasti alle 10 henkilöä neliökilometrillä?

Sun pitää todellakin lukea se tekstisi, ennen kuin lähetät sen meidän muiden luettavaksi.
Muussa tapauksessa meidän pitää lukea rivien välistä, kuten uuden uutukainen jäsenemme oivallisesti teki.

[Canardian]

Ei kaikki luonnossa ole niin mustavalkoista, vaan sekametelisoppaa kuten alussa sanoitkin.
Se että Suomessa on näin, ja muualla ei, johtuu vaan siitä että Ryssän kommunismi oli voimakas syöpä, joka elää vielä syvällä Helsingin sielussa.

[S]

Luonto on ehdottomuudessaan lahjomaton, se ei paljoa kysele lupia toimiakseen. Se ei tarvitse ihmistä pärjätäkseen, vaikka päinvastoin ajatellen asiat ovatkin täysin toisinpäin. Ihminen taas on ottanut oikeudekseen tuhota elinympäristöään, sekä on sen myötä myöskin vieraannuttanut itsensä luonnosta.

- Vielä tuohon aiemmin mainitsemaani oman polun löytymiseen, jossa vapaa yksilö ei muiden vastuksestakaan huolimatta noudata toisten viittoittamaa keskitietä, vaan valitseekin itselleen järkevämmän sekä mielekkäämmän tavan elääkseen - joka ei olekaan mikään tyypillinen oikopolku, vaan haasteellinen eettiseen elämäntapaan perustuva valistunut katsomuksellinen tapa toimia omassa elämässään niin kuin parhaakseen näkee. Siihen kuuluu välillä myöskin yksinäisiä vaellusretkiä, eristäytymistä hektisestä elämänrytmistä, tietoista syrjäänvetäytymistä, oman tilan raivaamista, myös ansaittua hiljentymistä olennaisuuksien äärelle.

Eli ottamalla täysi ilo irti elämän ääripäistä, niiden välimaastoista yms. kunnioittamalla kuitenkin sopivassa suhteessa itseään, toisia ihmisiä, sekä ympäröivää luontoa. Tästä syntyy sitten toimiva elämisen kombinaatio, jossa hitaasti kiiruhtaen kuljetaan kohti päämääräänsä - lähdetään, saavutaan, sekä palataan aina uudestaan läsnäolevaan hetkeen - joka vaihtuu, pysyy paikallaan, tai muuntuu kulloistenkin elintilan sekä olosuhteiden/elämäntilanteiden mukaan. Tämä on sitä luonnonmukaista omaehtoista hybristä, missä symbioottinen suhde maailmaan muodostuu parhaimmillaan oman erillisyyden kautta.

[rapevainaa]

.
AAAAAMEN!