Lama 2.0

[S]

Tuossa 'heikompiosaisten päätäntävallan' ajatuksessa on kyllä jotain järjenkin siementä mukana. Olen itsekin yrittänyt vuosikymmeniä viljellä tuonsuuntaista agendaa. Mutta kerropa tämä niille valkokauluksisille byrokraateille & muille päättäjille, jotka maan asioita pistävät kuntoon (lue=sekaisin).

- Tosin täytyy huomioida, että näistä vähempiosaisista valikoituisi se 'osaavampi' aines. Muuten asiat ajautuisivat vielä huonompaan jamaan, missä ne nyt ovat. Mutta tämäkin on nyt sitä ideologista utopiaa; joka tuskin koskaan toteutuu, niin kauan kuin nykyisenkaltainen eliitti maatamme hallitsee! 

[rapevainaa]

Nimenoman KAIKKI päätösvalta heikompiosaisille. Näin mielestäni esitin.

Neuvostoliitossa testattiin tuota 3 sukupolvea. Hyvin se meni kun omaa kansaa tapettiin enemmän kuin kaikkia sotilaita 1. maailmansodassa.

DDR:ssä urkkija meni jopa naimisiin urkittavan kanssa että sai selville faktat.

Kyllä näistä lamalääkettä löytyy. Ehkä eestiläiset osaisivat kertoa kuinka llama synnytetään pienilläkin aivoilla.

[rapevainaa]

niin kauan kuin nykyisenkaltainen eliitti maatamme hallitsee! 

Suoraan kommunistipuolueen manifestista.

Kommunistien kunnallispoliittisen toiminnan perustana on se tosiasia,
että kapitalistisessa yhteiskunnassa käydään leppymätöntä luokkataistelua ja
se ulottuu myös kunnallispolitiikkaan. Se edellyttää työväenluokan taloudellisten ja
poliittisten etujen tinkimätöntä puolustamista tavoitteena kapitalismin kumoaminen.

Kutsumme taisteluun kansanvallan ja edistyksen puolesta, tavoitteena sosialistinen yhteiskunta.

[S]

Asioista rakennetaan mielestäni liian usein likaisen poliittisen pelin näyttämöä, jossa puolueet ja aatteet ovat jatkuvasti törmäyskurssilla keskenään. Pitäisi enemmänkin keskittyä yhteiskunnallisesti ongelmien ytimiin, sekä käytännön perusteisiin, eikä pelkkiin epäuskottaviin kulisseihin; eli miltä asiat päälle päin eri konteksteissa näyttävät ulospäin.

- Näennäisellä temppupolitiikalla ei asioita pidemmässä juoksussa kuntoon laiteta. Jos lisäksi äänestäjät vaaleista toiseen antavat valtakirjan samoille vanhoille luutuneille politiikan puoluekentillä ryvettyneille naamoille; ei tarvitse ihmetellä ettei muutosta tapahdu tasa-arvoisempaan tai oikeudenmukaisempaan suuntaan...?! 

[rapevainaa]

, jossa puolueet ja aatteet ovat jatkuvasti törmäyskurssilla keskenään. Pitäisi enemmänkin keskittyä yhteiskunnallisesti ongelmien ytimiin, 

Yksipuolue-järjestelmä olisi kyllä kätevä. Ydin olisi silloin se, että muita ei saa olla. Elämä olisi selkeää, kuka on vihollinen.

[S]

Parempi olisi kun varsinaisia puolueita ei olisi ollenkaan. Silloinkaan ei voisi mennä täysin takuuseen siitä; että kaikenlainen poliittinen kähmintä & keinottelu vähenisi. Hyväveliverkostoja olisi varmasti tästäkin huolimatta. Poliitikan kentällä käydäänkin taas kovaa vääntöä, mm. verotuksesta, palkkaratkaisuista, pääomasijoituksista osinkotuloista yms. missä pieni ihminen & tavallinen kadunkulkija jää usein isompien vasaran tai oikeammin jyrän alle. Jos joku täällä puhui aiemmin kusetuksesta, niin varsin oikeassa on siinäkin suhteessa.

- Myös erilaiset kassakaappisopimukset ja kabinettipelit kukoistavat edelleen. Kun vallanhimo kihahtaa päähän, sen mukana sinne valuu jotain muutakin ylimääräistä, joka hölskyy aina kun joudutaan tiukkaan paikkaan, tai muuten ahtaalle. Alamäkeä on helppo lasketella, mutta noususuhdanteen alkaessa, onkin jo vaikeampi rämpiä kuiville. Helpompaa on hätävarjelun liioittelemana saneerata, irtisanoa, & lomauttaa, kun arvioida tilannetta objektiivisesti pidemmällä tähtäimellä.

-Talouden pyörät pyörivät tästä kaikesta huolimattakin, vaikka rahamarkkinat talouskriiseineen alkaakin vähitellen pahasti natista liitoksistaan. Suhdannevaihtelut ovat kuitenkin talouden mekanismeissa vakioita. Mutta mitä tälläinen intuitiivinen luonnonlapsi nyt tälläisistä taantumista & lamaannuksista huolta kantaa, kyllä 'viisaammat' hoitavat hommat - ainakin omaan pussiinsa, jos ei muuten.

[rapevainaa]

.
Noi sun jutut on ihan joutavaa läpätystä. Eihän tossa ole järjen hiventä.

Suomen demokratia perustuu monipuolujäörjestelmään.

Sopimukset kannattaa pitää kassakaapissa eikä lehtihyllyssä.


Sulla taitaa olla julkinen talous ja yksityinen talous sekaisin.


"Helpompaa on hätävarjelun liioittelemana saneerata, irtisanoa, & lomauttaa, kun arvioida tilannetta objektiivisesti pidemmällä tähtäimellä."= Tässä jutussa ei ole mitään järkeä.  Miten tämän  muuten voisi hoitaa?  Oletko koskaan kuullut budjetista ja sen tasapainottamisesta?

[S]

Niinkuin varmasti jo aiemminkin on tullut ilmi; että olen mahdollisimman epäpoliittinen hahmo, joka vierastaa kaikenlaista kieroa politikointia; budjetointia, lyhytnäköistä investointia, sijoittamista yleensäkin. Minä en yleisistä talousasioista paljoa perusta, muuta kuin sen verran että oma talous on jotenkin reilassa & elintaso kunnossa. En siis jaksa isommin murehtia maailmantalouden heilahteluista, tai muistakaan suhdanteista.

- Se joka näistä taloussotkuista, pörssikurssien vaihteluista, tai muista rahamaailman kriiseistä viitsii vaahdota 'suureen ääneen', sekä ottaa niistä ylimääräistä stressiä, ei voi muuta sanoa kuin heikkoihin kantimiin on ihmisen arvomaailma päässyt muotoutumaan!

Minulle tälläinen yksiulotteinen rahamahdin pokkurointi & kumartelu, näyttäytyy pikemminkin säälittävänä markkinavoimien ihannoimismentaliteettina, jota yritän karttaa viimeiseen asti. Onneksi en ole markkinoiden, enkä muidenkaan poliittisten ideologioiden vietävissä, vaan muodostan käsitykseni omien kokemusteni & näkemysteni pohjalta. Jos joku ei radikaaleja mielipiteitäni sulata; niin se on heidän ongelmansa, ei minun!       

[rapevainaa]

.
Nuo samat sanat voisin lausua ahventen pilkkimisestä.

[THL tiedottaa]

Kun tuota Rapen ja äSSän sanailua kattelee, niin ei luulis, että ne olis lukeneet tämän:

.
Pitäiskö muuttaa tota hallintoa niin, että aina niillä olis kaikki päätösvalta, jokka olis sillä hetkellä heikoimmassa asemassa?

Sit koko ajan kierrätetään uudet päättäjät valtaan, kun aiemmat olis saanu olojansa kohennettua.

Varsinkin Rapen jutut menee vanhan kertaukseksi.

Esitin ihan piruuttani poikkevan mallini, jotta olis voitu keskustella uudesta näkökulmasta.

Kyllähän mää sen tajuan, ettei tuokaan kierrätysmalli ole toimiva. Olis ollu vaan mukava keskustella joskus jostain uudesta.

Ei Neukuissa, DDR:ssä tai muissakaan ns. sosialistimaissa noudatettu tuossa esittämääni mallia. Ei sinne päinkään.

Jos nyt seuraavaksi esitän keskusteltavaksi, että onko ihmisessä jokin perusvika, niin mihinkähän se juttu alkaa luistaa?